774
المشتركون
-124 ساعات
+77 أيام
+8230 أيام
جاري تحميل البيانات...
القنوات المماثلة
سحابة العلامات
الإشارات الواردة والصادرة
---
---
---
---
---
---
جذب المشتركين
يوليو '26
يوليو '26
+31
في 0 قنوات
يونيو '26
+72
في 2 قنوات
Get PRO
مايو '26
+49
في 5 قنوات
Get PRO
أبريل '26
+81
في 4 قنوات
Get PRO
مارس '26
+91
في 8 قنوات
Get PRO
فبراير '26
+77
في 7 قنوات
Get PRO
يناير '26
+27
في 2 قنوات
Get PRO
ديسمبر '25
+54
في 1 قنوات
Get PRO
نوفمبر '25
+57
في 2 قنوات
Get PRO
أكتوبر '25
+22
في 4 قنوات
Get PRO
سبتمبر '25
+34
في 5 قنوات
Get PRO
أغسطس '25
+36
في 4 قنوات
Get PRO
يوليو '25
+76
في 6 قنوات
Get PRO
يونيو '25
+66
في 8 قنوات
Get PRO
مايو '25
+57
في 1 قنوات
Get PRO
أبريل '250
في 3 قنوات
Get PRO
مارس '25
+22
في 5 قنوات
Get PRO
فبراير '250
في 2 قنوات
Get PRO
يناير '250
في 2 قنوات
Get PRO
ديسمبر '240
في 1 قنوات
Get PRO
نوفمبر '240
في 1 قنوات
Get PRO
أكتوبر '240
في 2 قنوات
Get PRO
سبتمبر '24
+2
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '240
في 1 قنوات
Get PRO
يوليو '24
+168
في 1 قنوات
| التاريخ | نمو المشتركين | الإشارات | القنوات | |
| 13 يوليو | +1 | |||
| 12 يوليو | +1 | |||
| 11 يوليو | +2 | |||
| 10 يوليو | +1 | |||
| 09 يوليو | +4 | |||
| 08 يوليو | +2 | |||
| 07 يوليو | 0 | |||
| 06 يوليو | +1 | |||
| 05 يوليو | +3 | |||
| 04 يوليو | +3 | |||
| 03 يوليو | +2 | |||
| 02 يوليو | +5 | |||
| 01 يوليو | +6 |
منشورات القناة
Товарищи! Наш подписчик прислал нам небольшую заметку, посвящённую красному знамени — символу борьбы рабочего класса за освобождение от эксплуатации.
Несмотря на десятилетия антикоммунистической пропаганды, красный флаг продолжает оставаться знаменем миллионов трудящихся по всему миру. Автор размышляет о том, почему буржуазия стремится очернить этот символ, как национализм используется для разобщения рабочих разных стран и почему пролетарский интернационализм остаётся необходимым условием успешной борьбы за освобождение труда.
Благодарим товарища и
предлагаем ознакомиться с этим материалом и поделиться своими мыслями в комментариях.
--------------------------------
Красное знамя
В наши дни эпохи реставрации капитализма у многих бытует навязанное буржуазной пропагандой за долгие более трёх десятков лет, что красный флаг якобы символ зла и кровавых большевиков. Уж очень для этого постарались враги трудящихся людей и стараются и ныне !
Не все приняли это, и ещё большее число людей понимают всю бредовость этих заявлений ! Тем более в наши дни, когда в связи с ухудшением жизни большинства трудящихся , многие стали массово просыпаться и вливаться так или иначе в борьбу за свои права.
Однако все же многие отравлены довольно серьезно. К этой отраве добавляется буржуазный национализм, который так же навязан трудящимся местной буржуазией, пришедшей к власти в разных республиках бывшего СССР.
Наиболее тяжёлая картина выявляется в Прибалтике, в Грузии и в Украине, а в последние годы в Армении и в Азербайджане. Нечто подобное происходит и в других бывших республиках СССР и конечно в России.
Пытаясь разобщить трудящихся разных бывших республик СССР местные капиталисты и олигархи ищут врагов для своих трудящихся в других нациях , этим укрепляя свою власть ! Имея все богатства нации и и средства производства в своих буржуйских руках, капиталисты этих стран говорят о единстве нации, этим усыпляя местных трудящихся, смазывая классовые противоречия на словах указывая на внешних врагов и внутреннее единство !
Но товарищи во- первых внешние враги, на которых указывает местная буржуазия местным трудящимся, так так же поделены на классы борющиеся за власть, на класс капиталистов( правящее и богатое меньшинство) и класс пролетариат( трудящееся бесправное и не имущее большинство). А во вторых внутри самой нации нет единства и не может быть, так как в буржуазном обществе существуют классовые противоречия и классовая борьба между трудящимися и капиталистами !
Оба эти фактора выгодны только буржуазии, так как своим обманом о единстве она на какое-то время усыпляет классовую борьбу ,а указывая врагов извне, переключает обманутых трудящихся с борьбы за свои права с местными капиталистами, на борьбу со своими собратьями по несчастью и классовыми товарищами из других буржуазных стран.
Если и говорить о врагах, то враги не жители соседних государств и другие нации, а местные капиталисты. Ежели говорить о единстве , то его нужно искать не в буржуазной нации, где всеми благами пользуется ничтожная кучка капиталистов, а нужно искать среди трудящихся других стран в Пролетарском интернационализме!
Этого и боятся наши классовые враги , по этому и стравливают нас друг с другом, при этом ослабляя пролетарское единство между трудящимися разных стран, усиливая контроль над своими трудящимися одурманивания их национальным единством и получая огромную прибыль на смертях трудящихся в братоубийственной войнах !
По этому не надо слушать местных буржуев, а нужно укреплять связи с международным пролетариатом!
Итак, в начале статьи я говорил о красном флаге! Пусть не радуются и не ликуют раньше времени враги трудящихся людей всего мира! Уже многие проснулись и ещё проснутся миллионы! Уже многие понимают, что красный флаг- обильно политый кровью защищавших его и дело трудящихся людей революционеров- символ справедливости, равенства, свободы и борьбы простых трудящихся за свои политические и экономические права !
Так подымим красное знамя труда и равенства гордо вверх и поборемся за свои права до полной победы товарищи !
Николай Кремень
| 2 | Товарищи! Публикуем замечательную книгу о герои труда: Стаханов. А.Г. Рассказ о моей жизни. ОГИЗ. 1938.
Книга А.Г. Стаханова "Рассказ о моей жизни" (1938) свидетельство социалистического строительства. Это не просто автобиография ударника труда, а документ эпохи, в которой раскрывается решающая роль рабочего класса в индустриализации страны. Стаханов не герой по буржуазному индивидуалистическому типу, а сознательный строитель социализма, выразитель коллективной воли рабочего класса, вдохновлённого партией Ленина—Сталина. Его трудовой подвиг - не исключение, а пример того, как социалистическое сознание и новое отношение к труду рождают человека нового типа. Читая эту книгу, особенно важно помнить: Стахановское движение не только количественные рекорды, но и качественный скачок в социалистическом соревновании, оружие классовой борьбы за победу коммунистического способа производства. | 62 |
| 3 | Глава IX. Кругооборот и оборот капитала
Капитал не может находиться в покое; его сущность заключается в непрерывном движении. Чтобы принести прибавочную стоимость, авансированная стоимость должна совершить полный цикл, который К. Маркс называет кругооборотом капитала.
1. Три стадии кругооборота промышленного капитала
Промышленный капитал в своем движении проходит три последовательные стадии, принимая и сбрасывая три различные функциональные формы.
Первая стадия (Денежная форма): Д−Т. Капиталист выступает на рынке как покупатель. На авансированные деньги (Д) он приобретает два специфических товара (Т): средства производства и рабочую силу. На этой стадии прибавочная стоимость не создается, происходит лишь смена формы стоимости. Капитал сбрасывает денежную форму и принимает производительную форму.
Вторая стадия (Производительная форма): …П… Рабочие соединяются со средствами производства в процессе труда. Именно и только в этой фазе, находящейся вне сферы обращения, создается новая стоимость. Труд рабочих переносит на продукт стоимость потребленных средств производства и одновременно создает новую стоимость, содержащую эквивалент рабочей силы и прибавочную стоимость. Капитал принимает товарную форму, скрывающую в себе неоплаченный труд.
Третья стадия (Товарная форма): Т′−Д′. Капиталист возвращается на рынок как продавец. Он реализует произведенный товар (Т′), чтобы получить возросшую сумму денег (Д′). Капитал снова возвращается к своей исходной, денежной форме, чтобы начать цикл заново.
Полная формула кругооборота промышленного капитала имеет вид: Д−Т…П…Т′−Д′ (где многоточие означает перерыв в обращении и пребывание капитала в сфере производства).
2. Время оборота капитала
Кругооборот капитала, рассматриваемый не как изолированный акт, а как периодически возобновляющийся и постоянно повторяющийся процесс, называется оборотом капитала.
Время, за которое капитал совершает свой полный цикл, составляет время оборота капитала. Оно складывается из двух объективных величин:
Время производства: Период, в течение которого капитал находится в сфере производства (непосредственный процесс труда, а также перерывы, обусловленные технологией, например, сушка древесины или брожение вина).
Время обращения: Период пребывания капитала в сфере обращения (время закупки средств производства и время сбыта готовой продукции).
Чем быстрее оборачивается капитал, тем больше прибавочной стоимости он принесет эксплуататору за год. Именно поэтому буржуазия объективно вынуждена сокращать время оборота: интенсифицировать труд, ускорять технологические процессы, развивать средства связи и транспорта, а также тратить колоссальные ресурсы на рекламу и кредитование для ускорения сбыта на третьей стадии.
3. Основной и оборотный капитал
Марксистская политическая экономия делит капитал на постоянный (c) и переменный (v). Это деление вскрывает саму суть эксплуатации, показывая, что только живой труд (v) создает прибавочную стоимость.
Однако в практике капиталистического хозяйствования (в буржуазной бухгалтерии) применяется иное деление, основанное не на роли в создании прибавочной стоимости, а на характере оборота — на том, каким способом различные части производительного капитала переносят свою стоимость на продукт.
Основной капитал: Часть производительного капитала, которая целиком участвует в процессе производства, но переносит свою стоимость на готовый продукт не сразу, а по частям, по мере физического и морального износа (фабричные здания, машины, оборудование).
Оборотный капитал: Часть производительного капитала, стоимость которой полностью переносится на произведенный товар в течение одного производственного цикла и целиком возвращается к капиталисту в денежной форме после реализации товара (сырье, топливо, вспомогательные материалы), а также капитал, затраченный на покупку рабочей силы (заработная плата).
4. Апологетическая сущность буржуазной классификации
Буржуазная политическая экономия признает исключительно деление на основной и оборотный капитал, намеренно игнорируя деление на постоянный и переменный. В чем заключается классовый смысл этой подмены?
Это деление блестяще маскирует эксплуатацию. Капиталист объединяет в одну экономическую категорию «оборотного капитала» и стоимость мертвого сырья (например, хлопка), и стоимость живой рабочей силы (заработную плату ткача). Поскольку обе эти части окупаются и возвращаются к капиталисту за один цикл, их принципиальное различие в процессе создания стоимости скрывается. Создается ложная, фетишистская видимость того, что прибыль порождается всем авансированным капиталом в равной степени, а живой труд рабочего низводится до уровня вспомогательного материала.
Семинарское задание
Вопрос 1: рассмотрите три стадии кругооборота (Д−Т, затем …П…, затем Т′−Д′). На какой из этих стадий капитал является наиболее уязвимым для кризиса? Что произойдет, если цикл остановится на третьей стадии?
Ответ: наиболее критической и уязвимой является третья стадия — реализация товарного капитала (Т′−Д′). Карл Маркс метко назвал этот переход из товарной формы в денежную «сальто-мортале» (смертельным прыжком) товара. На первой и второй стадиях капитал осуществляет подготовку и производство. Но именно на третьей стадии товар должен доказать свою общественную полезность. Из-за анархии капиталистического производства и нищеты масс этот прыжок часто не удается. Если реализация останавливается, капитал застревает в товарной форме, продукция сгнивает на складах, прибавочная стоимость не превращается в деньги для капиталиста, и вспыхивает сокрушительный кризис перепроизводства.
Вопрос 2: в чем заключается принципиальная разница между марксистским делением капитала на постоянный (c) и переменный (v) и буржуазным делением на основной и оборотный? Какую объективную истину скрывает буржуазная классификация?
Ответ: Марксистское деление на постоянный и переменный капитал основывается на роли этих частей в процессе создания стоимости. Оно научно доказывает, что прибавочную стоимость создает исключительно живой труд (переменный капитал). Буржуазное деление на основной и оборотный капитал основывается лишь на характере переноса стоимости на продукт. Обезличивая живую кровь рабочего, буржуазная экономика смешивает затраты на рабочую силу с затратами на сырье в единой массе «оборотного капитала». Тем самым скрывается сам факт эксплуатации и стирается разница между мертвыми средствами производства и живым трудом, порождая иллюзию, будто капитал самовозрастает из самого себя. | 80 |
| 4 |  Товарищи!
Публикуем очередную главу курса по политэкономии, подготовленного нашим товарищем на основе учебника К. В. Островитянова.
На этот раз речь пойдёт о кругообороте и обороте капитала — одной из важнейших тем марксистской политической экономии. В главе рассматривается, как капитал проходит через денежную, производительную и товарную формы, почему прибавочная стоимость создаётся исключительно в процессе производства и каким образом скорость оборота капитала влияет на размеры прибыли капиталиста.
Кроме того, автор объясняет различие между марксистским делением капитала на постоянный и переменный и буржуазным делением на основной и оборотный, показывая, почему последнее скрывает действительный источник прибавочной стоимости и тем самым маскирует эксплуатацию наёмного труда.
Как и предыдущие главы курса, материал дополнен семинарскими вопросами и развёрнутыми ответами, что делает его полезным как для самостоятельного изучения, так и для работы в марксистских кружках.
#Политпросвет
👇👇👇 | 76 |
| 5 | Товарищи! Наш подписчик прислал информацию из Украины. Если у наших подписчиков есть дополнительные сведения, фото или видеоматериалы по этим событиям, присылайте их в сообщения сообщества. Любая информация требует проверки, но замалчивать подобные факты нельзя.
Благодарим подписчика и предлагаем вашему вниманию. 👇👇👇
———————————
«Здравствуйте, товарищи! Хотелось бы осветить одно событие, возможно если вы придадите его огласке, то это поможет местным жителям справится с фашистским произволом.
Недавно, в киевской области, в городе Вишневое был прилёт по арсеналу с боеприпасами, размещенном среди гражданских объектов, что привело к разрушению множества домов и гибели людей. И вот сейчас, в харьковской области, в городе Южное, происходит аналогичная ситуация- "доблестные" военные приехали к местной школе и разгружают туда боеприпасы. Местные жители, увидев это, вышли на пикет, со словами "мы не хотим второе Вишневое". На что тут же отреагировала фашистская власть, прислав бусик с полицаями, которые стали паковать пикетирующих.
С фашистами всё понятно, они как всегда, прикрываются мирными жителями как живым щитом, чтобы потом после множества жертв, можно было все беды списать на внешнего врага и снова лить воду на мельницу шовинизма.
А нашим товарищам, нужно активно работать с местным населением, ведь без сознательного элемента, все эти стихийные пикеты и протесты обречены на провал. Организованные фашистские банды разобьют любой стихийный бунт, каким бы справедливым он ни был. Но сам факт того что местные жители не стали отсиживаться дома и вышли хоть как то отстаивать своё право на жизни, уже говорит о том что людей медленно, но просыпаются политической спячки...» | 84 |
| 6 | Товарищи!
Мы всё чаще обращаем внимание на одну серьёзную проблему в наших дискуссиях - неуважение к вопросам и к самому процессу поиска истины. Что мы имеем в виду?
Товарищ задаёт конкретный вопрос. Вместо того чтобы дать ответ, оппонент уходит в сторону, или вовсе перестаёт отвечать. Но ведь марксизм не искусство ухода от неудобных вопросов.
Если мы действительно стремимся к истине, то обязаны отвечать именно на поставленный вопрос. Если ответ оказался неверным, нужно иметь мужество это признать. Если вопрос оказался сложным, нужно обратиться к работам Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, а не выдавать собственные догадки за марксизм.
Спор в марксизме нужен не для того, чтобы любой ценой победить оппонента. Ленин неоднократно подчёркивал, что критика должна служить выяснению истины и очищению теории от ошибок. Когда же участники обсуждения начинают игнорировать вопросы, и прекращают отвечать, исчезает сама возможность научной дискуссии. Возникает закономерный вопрос: зачем тогда вообще нужен наш чат?
Если каждый будет писать только то, что ему удобно, не отвечая на вопросы товарищей, не проверяя свои выводы по классикам марксизма, то это не коллективное изучение науки, а обмен личными мнениями. А личное мнение не является марксизмом.
К сожалению, мы всё чаще сталкиваемся именно с этим. Вместо анализа первоисточников некоторые начинают трактовать не Маркса, не Энгельса, не Ленина, не Сталина, а собственные представления о том, каким должен быть базис и марксизм в целом. Но марксизм не строится на личных впечатлениях и мнениях. Он требует строгого изучения, доказательств, проверки выводов и постоянной самокритики.
Никто из нас не рождается знатоком марксизма. Все мы учимся. Но учиться можно только тогда, когда человек готов слушать возражения, отвечать на вопросы, признавать ошибки и вместе с товарищами искать правильное решение.
Марксизм не кружок самолюбования и не соревнование красноречия. Это наука о развитии природы, общества. А марксистской науке предъявляются строгие требования: точность понятий, уважение к фактам и доказательствам.
Если мы действительно хотим бороться за социализм, то обязаны изучать марксизм, а не его произвольные трактовки. Только тогда наши дискуссии будут приносить пользу рабочему движению, а не превращаться в бесконечный обмен субъективными мнениями.
Давайте уважать вопросы товарищей, отвечать на них по существу и помнить: в научной полемике целью является не победа над человеком, а победа истины. | 89 |
| 7 | Каммари_М_Д_Марксизм_ленинизм_о_роли_личности_в_истории_1952.pdf | 101 |
| 8 |  +3لا يوجد نص... | 102 |
| 9 | Станок сам по себе не буржуазен и не социалистичен. Завод сам по себе не является базисом. Всё решает система производственных отношений.
Почему это важно?
Потому что механисты, сводя всё к технике и производительным силам вообще, уходят от классового содержания. У них получается: развивайте технику, накапливайте богатство, растите производительные силы и будто бы само собой всё станет лучше. Но марксизм говорит иначе. Вопрос не только в росте производительных сил, а в том, в каких производственных отношениях этот рост происходит и какому классу он служит.
При капитализме рост производительных сил означает рост власти капитала над трудом, если рабочий класс не ведёт борьбу за уничтожение капиталистических производственных отношений. Машины при капитализме становятся не освобождением рабочего, а средством усиления эксплуатации, интенсификации труда, вытеснения рабочих, роста прибыли буржуазии.
Поэтому в учебнике совершенно правильно критикует механистов: развитие производительных сил вообще при капиталистических отношениях означает не социализм, а развитие производительных сил в форме капиталистических отношений. Вот почему нельзя растворять производственные отношения в технике. И вот почему нельзя смешивать базис со способом производства.
И в конце
Товарищи, приведённые скрины из учебника политэкономии 1932 года не доказывают, что мы ошибаемся. Они доказывают обратное: производительные силы и производственные отношения надо понимать в их единстве, но не смешивать их. Мы не отделяем производственные отношения от производительных сил.
Мы отличаем одно от другого.
Мы не говорим, что производственные отношения существуют без производительных сил.
Мы говорим, что базисом общества Маркс называет совокупность производственных отношений.
Мы не сводим производительные силы к технике, как механисты.
Мы не отрываем производственные отношения от материального производства, как идеалисты.
Мы говорим, что производительные силы и производственные отношения образуют способ производства, а производственные отношения как общественная форма производства составляют экономический базис общества.
И если кто-то хочет спорить с этим, то пусть спорит уже не с нами, а с Марксом, который прямо написал: совокупность производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис. Диалектика — это не смешение понятий. Диалектика требует видеть связь, различие, противоречие и развитие. А когда вместо этого берут одну фразу из учебника, вырывают её из контекста и делают вывод, противоположный всему содержанию марксизма, то это уже не диалектика, а та самая формальная ловкость, от которой марксистская наука только страдает.
Повторим коротко:
производительные силы и производственные отношения едины в способе производства,
производственные отношения являются формой развития производительных сил,
совокупность производственных отношений составляет экономический базис общества.
Механисты ошибаются, когда растворяют производственные отношения в технике.
Идеалисты ошибаются, когда отрывают производственные отношения от материального производства.
Марксисты различают эти стороны, показывая их действительную диалектическую связь. Учебник критикует не тех, кто различает производительные силы и производственные отношения, а тех, кто механически растворяет производственные отношения в технике, идеалистически отрывает их от материального производства. | 95 |
| 10 | Его обвиняли в другом: в механистическом сведении производительных сил к технике и в растворении производственных отношений в этой технике. В учебнике прямо говорится: для механиста производительные силы представляются как сумма натуральных вещей орудий, средств производства и людей, причём люди у Бухарина превращаются в такие же живые машины, как и техника. Поэтому Бухарин отождествлял производительные силы с техникой и вместе с тем растворял производственные отношения в этой технике.
Вот в чём ошибка механистов.
Они не видели специфического классового характера производственных отношений. Они не видели, что при капитализме главное не просто техника, не просто расстановка людей, а отрыв работника от средств производства, превращение его в наёмного рабочего, эксплуатация капиталистом.
Поэтому учебник подчёркивает: если рассматривать капиталистические производственные отношения просто как расстановку людей во времени и пространстве, то мы не увидим самого главного — классового содержания капитализма.
А теперь спросим: разве мы говорим как Бухарин? Нет. Мы как раз подчёркиваем, что базис капитализма — это капиталистические производственные отношения: частная собственность буржуазии на средства производства, наёмный труд, присвоение прибавочной стоимости. Мы не растворяем производственные отношения в технике. Наоборот, мы против этого.
В чём обвиняли Рубина?
Рубина и подобных ему критиковали за другую крайность. За идеалистическое выхолащивание производственных отношений, за их отрыв от материального производства, за сведение экономики к праву, обмену, социальным формам без материального содержания.
То есть одна ошибка — механистическая: всё свести к технике. Другая ошибка — идеалистическая: оторвать производственные отношения от материального производства и превратить их в чисто правовые или обменные отношения.
Но наша позиция не является ни первой, ни второй.
Мы не сводим всё к технике, как механисты.
Мы не отрываем производственные отношения от материального производства, как идеалисты.
Мы говорим по Марксу: производственные отношения соответствуют определённой ступени развития производительных сил, но именно совокупность этих производственных отношений составляет экономический базис общества.
Поэтому скрины не доказывают, что базис включает производительные силы. Сторонники смешения базиса со способом производства берут из учебника мысль о единстве производительных сил и производственных отношений и делают такой вывод: раз производительные силы и производственные отношения неразрывны, значит базис включает и то и другое. Но это формальная подмена. Неразрывность не равна тождеству. Форма не существует без содержания, но форма не есть содержание.
Производственные отношения не существуют без производительных сил, но производственные отношения не являются производительными силами.
Способ производства не существует без обеих сторон, но базис не равен всему способу производства.
В учебнике говорится, что политическая экономия изучает производственные отношения, а тем самым изучает форму развития производительных сил. Это очень важная формулировка. Она как раз подтверждает, что производственные отношения не отрываются от производительных сил, но и не сливаются с ними. Политэкономия изучает не станок сам по себе, не технику саму по себе, не богатство вообще, а общественные производственные отношения людей. Но изучает их не в воздухе, а как форму развития производительных сил.
Вот это есть марксистское понимание.
При капитализме производительные силы развиты: фабрики, машины, железные дороги, автоматизированные линии, научная организация труда. Но капиталистический базис состоит не в том, что есть машины. Он состоит в капиталистических производственных отношениях: средства производства принадлежат буржуазии, рабочий класс лишён средств производства и вынужден продавать рабочую силу, продукт и прибавочная стоимость присваиваются капиталистом.
Именно эти отношения определяют капиталистическую надстройку. | 67 |
| 11 | Товарищи. Нам приписывают, будто мы якобы отделяем производственные отношения от производительных сил, и в доказательство приводят скрины из учебника политэкономии 1932 года. Но давайте разберёмся спокойно и по существу: в чём обвиняли Бухарина, Рубина и других извращателей марксизма и имеет ли это какое-либо отношение к нашей позиции.
Сразу скажем: приведённые страницы не опровергают нашу позицию. Наоборот, если читать их внимательно, они подтверждают именно то, что мы и писали производительные силы и производственные отношения нельзя отрывать друг от друга, но нельзя и смешивать их в одну категорию - в базис.
Нам пытаются доказать примерно следующее: раз учебник говорит, что производительные силы не существуют вне производственных отношений, значит производительные силы входят в базис. Прекрасная логика! Из того, что сердце и лёгкие не существуют нормально друг без друга в живом организме, наши логики сейчас, пожалуй, выведут, что сердце — это лёгкие, а лёгкие — это сердце. Очень диалектично, нечего сказать. Но марксизм так вопрос не ставит.
Что действительно говорится в учебнике? На приведённых страницах сказано, что производственные отношения, характерные для данной ступени развития общества, вырастают на основе определённого уровня развития производительных сил. Это полностью верно.
Далее говорится, что производительные силы не могут существовать и развиваться вне своей общественной формы, то есть вне производственных отношений. И наоборот: производственные отношения немыслимы вне своего содержания, то есть вне производительных сил.
С этим мы полностью согласны. Никто не утверждал, что производственные отношения существуют где-то отдельно, отдельно от производства, отдельно от людей, орудий труда, техники, рабочей силы, предметов труда. Такое понимание было бы не марксизмом, а мёртвой абстракцией.
Но дальше надо читать внимательно. В учебнике прямо говорится, что производительные силы и производственные отношения — это два внутренних связанных момента единого процесса материального производства.
Вот это и есть ключ.
Два момента — не один момент. Связанные — не тождественные. Единый процесс — не каша из понятий.
Производительные силы и производственные отношения едины в способе производства. Но из этого не следует, что базис равен производительным силам плюс производственным отношениям.
В учебнике говорится о способе производства, а не о составе базиса. Когда в учебнике говорится о единстве производительных сил и производственных отношений, учебник говорит о материальном производстве, о способе производства, о внутренней связи содержания и формы. Производительные силы — содержание общественного производства.
Производственные отношения — общественная форма развития этих производительных сил.
Это правильно. Но это не отменяет марксового определения базиса.
У Маркса сказано ясно: совокупность производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис. Иначе говоря: экономический строй общества. Не совокупность производительных сил и производственных отношений, а именно совокупность производственных отношений.
Поэтому правильная формула остаётся такой: производительные силы + производственные отношения = способ производства,
производственные отношения как общественная форма производства = экономический базис по отношению к надстройке,
надстройка = политические, юридические и идеологические формы, возвышающиеся над данным базисом.
Производственные отношения выступают в двух связях.
Внутри способа производства они являются формой развития производительных сил.
По отношению к государству, праву, политике и идеологии они являются экономическим базисом. Это не противоречие, а диалектика. Одна и та же категория может занимать разное место в разных отношениях.
Теперь посмотрим, против кого направлена критика в учебнике.
Бухарина обвиняли не в том, что он не включал производительные силы в базис. | 82 |
| 12 | Глава VIII. Накопление капитала и обнищание пролетариата
Процесс производства ни в одном обществе не может быть однократным актом; он должен постоянно возобновляться. Это постоянное, непрерывное возобновление процесса производства в масштабах общества называется воспроизводством.
1. Простое и расширенное воспроизводство
Исторически марксистская политическая экономия выделяет два типа воспроизводства:
Простое воспроизводство: Процесс производства возобновляется в прежних, неизменных масштабах. Вся произведенная прибавочная стоимость (или прибавочный продукт в докапиталистических формациях) полностью потребляется классом эксплуататоров. Этот тип был типичен для рабовладения и феодализма.
Расширенное воспроизводство: Историческая отличительная черта капитализма. Капиталист потребляет на личные нужды лишь часть прибавочной стоимости, а другую (как правило, бóльшую) часть он присоединяет к первоначальному капиталу — закупает дополнительные средства производства и нанимает дополнительных рабочих.
Присоединение прибавочной стоимости к первоначальному капиталу (превращение прибавочной стоимости в капитал) называется накоплением капитала.
2. Органическое строение капитала
Для понимания исторических последствий накопления капитала необходимо проанализировать его внутреннюю структуру. К. Маркс делит капитал на две части, выполняющие принципиально разные функции в процессе эксплуатации:
Постоянный капитал (c — от лат. constans): Часть капитала, авансированная на средства производства (машины, здания, сырье). Эта часть в процессе производства не создает новой стоимости, а лишь по частям, по мере износа, переносит свою собственную стоимость на готовый продукт.
Переменный капитал (v — от лат. variabilis): Часть капитала, авансированная на покупку рабочей силы (заработная плата). Именно эта часть изменяет свою величину в процессе труда — она воспроизводит собственный эквивалент и создает прибавочную стоимость.
Отношение постоянного капитала к переменному (c:v), определяемое техническим строением капитала и отражающее его изменения, Маркс назвал органическим строением капитала. Каков объективный закон развития? В погоне за прибавочной стоимостью капиталист внедряет всё более сложную систему машин. Доля средств производства (c) стремительно растет, а доля живого труда (v) относительно падает. Происходит вытеснение живого труда овеществленным. Органическое строение капитала неуклонно повышается.
3. Резервная армия труда (Безработица)
Из роста органического строения капитала (c растет быстрее, чем v) вытекает неизбежный экономический закон капитализма: относительное сокращение спроса на рабочую силу при абсолютном росте капитала.
Машина вытесняет рабочего из процесса производства. Возникает массовая безработица, которую марксизм определяет как относительное перенаселение или промышленную резервную армию труда. В отличие от утверждений буржуазных экономистов о том, что безработица является временным «сбоем» рынка, политическая экономия доказывает, что это — жизненно необходимое условие существования капиталистического способа производства.
Резервная армия выполняет для капитала две важнейшие функции:
Оказывает постоянное экономическое давление на занятых рабочих, заставляя их продавать свою рабочую силу дешевле ее стоимости и мириться с высокой интенсивностью труда.
Служит готовым резервом рабочих рук на случай внезапного расширения производства (промышленный подъем, военные заказы).
4. Всеобщий закон капиталистического накопления
Исследование процесса расширенного воспроизводства позволило К. Марксу сформулировать всеобщий закон капиталистического накопления.
Его сущность заключается в том, что накопление богатства на одном полюсе общества (у буржуазии) неизбежно означает накопление нищеты, мук труда, рабства, невежества и деградации на противоположном полюсе (у пролетариата). Внедрение новых технологий и машин при капитализме не ведет к освобождению человека от тяжелого труда; напротив, оно превращает рабочего в частичный придаток машины, чудовищно повышает интенсивность эксплуатации и выбрасывает часть пролетариата в ряды постоянных безработных.
Семинарское задание
Вопрос 1: почему капиталист не может остановиться на простом воспроизводстве (тратить всю прибавочную стоимость на личное потребление и производить товары в неизменных масштабах)? Какая внешняя экономическая сила принуждает его накапливать капитал?
Ответ: Капиталист вынужден осуществлять расширенное воспроизводство под давлением внешнего принудительного закона — капиталистической конкуренции. На рынке выживает тот, у кого ниже индивидуальная стоимость производства товаров. Чтобы снизить себестоимость, необходимо внедрять новые, более производительные машины, что требует дополнительных капиталовложений. Если отдельный капиталист попытается остаться на стадии простого воспроизводства, проедая всю прибавочную стоимость, его техническая база устареет, его товары окажутся дороже установленной на рынке общественной стоимости, и он неминуемо обанкротится, будучи поглощенным более крупными конкурентами. Накопление капитала — это вопрос физического выживания буржуа.
Вопрос 2: как марксистская политическая экономия объясняет тот факт, что внедрение машин и автоматизации при капитализме пугает рабочего, в то время как по своей технической природе машины призваны облегчать труд?
Ответ: Противоречие кроется не в физической природе машин, а в капиталистическом способе их применения. При социалистических производственных отношениях внедрение машин ведет к сокращению рабочего дня и облегчению труда всего общества. При капитализме же средства производства (постоянный капитал) выступают как средство выжимания прибавочной стоимости и прямой конкурент для рабочего. Замена ручного труда машинным означает для пролетария немедленное увольнение — превращение его в часть резервной армии труда. Для тех же, кто остался у станка, внедрение автоматизации оборачивается лишь усилением потогонной системы и страхом быть замененным завтра. | 87 |
| 13 | Товарищи!
Мы продолжаем публиковать курс по политэкономии, подготовленный нашим товарищем на основе учебника К. В. Островитянова.
В данной главе рассматриваются вопросы накопления капитала и воспроизводства, раскрывается различие между простым и расширенным воспроизводством, объясняется, что такое постоянный и переменный капитал, а также почему рост органического строения капитала неизбежно ведёт к появлению резервной армии труда — безработицы.
Особое внимание уделяется всеобщему закону капиталистического накопления, открытому К. Марксом. Автор показывает, каким образом расширение производства и технический прогресс в условиях капитализма сопровождаются усилением эксплуатации, концентрацией богатства в руках буржуазии и обострением противоречий между трудом и капиталом.
Как и предыдущие главы курса, материал дополнен семинарскими вопросами и развёрнутыми ответами, что делает его удобным как для самостоятельного изучения, так и для занятий в марксистских кружках.
#Политпросвет
👇👇👇 | 82 |
| 14 | Товарищи! Что такое сталинская пенсия? Давайте разберёмся.
Сталинская пенсия стала великим завоеванием пролетариата, которое сегодня цинично уничтожают буржуазные людоеды.
Сегодня в России и во всем капиталистическом мире шаг за шагом ликвидируют достижения социализма. Бесплатную медицину фактически уничтожили. Бесплатное образование формально оставили, но по сути людей загнали в долги за учебу. Право на труд, отдых, жилье и уверенность в завтрашнем дне пустили под нож. Финальным аккордом стала пенсионная реформа, которая выглядит как узаконенный грабеж стариков, вынужденных работать до самой смерти.
Поразительно, как быстро общество забыло, кто и почему вообще дал людям право на заслуженный отдых. Это сделали не добрые цари, и этот вопрос не отрегулировал хваленый рынок. Пенсии стали результатом Октябрьской революции и диктатуры пролетариата, которую построила партия Ленина и Сталина.
В царской России пенсий по старости не существовало в принципе. Пожизненное жалование получали только жандармы, чиновники и военные чины, то есть те, кто защищал самодержавие и капитал, а не народ. Еще в 1912 году Ленин открыто заявлял о необходимости всеобщего социального страхования для рабочего класса. И уже на седьмой день после Октябрьской революции советская власть издала декрет о социальном обеспечении. Тогда государство рабочих и крестьян впервые полностью взяло на себя заботу о стариках, инвалидах и сиротах.
В 1930 году, когда под руководством т. Сталина окрепло народное хозяйство, появилось Положение о пенсиях и пособиях. Оно законодательно зафиксировало выплаты по возрасту и выслуге лет. Это была не милость или подачка сверху, а честное перераспределение богатства страны в интересах трудящегося большинства.
Цифры сталинской пенсионной системы говорят сами за себя:
При инвалидности на производстве человек получал выплаты в размере полного прежнего заработка.
Инвалидность, полученная не на производстве, гарантировала две трети от зарплаты. При потере кормильца детям до 18 лет или престарелым родственникам выплачивали три четверти заработка.
Минимальный порог по возрасту составлял не менее половины от прежнего дохода.
Мужчины уходили на отдых в 60 лет, женщины в 55. На вредных производствах планка снижалась до 55 и 50 лет, а в шахтах до 50 и 45 лет.
Ткачихи выходили на пенсию уже в 50 лет, потому что их труд официально признавался тяжелым и изнурительным, а не рассуждали о мифическом женском счастье.
При этом право на выплаты теряли конкретные враги трудового народа, среди которых были царские жандармы, белогвардейцы и священники. Советское государство не собиралось кормить бывших угнетателей из общенародного бюджета. Зато оно полностью обеспечивало ветеранов труда и их семьи без всяких посредников и накопительных фондов.
Сейчас буржуазная власть заставляет нас забыть, что пенсия является базовым правом, вырванным у капиталистов силой. Нас убеждают, что вкалывать до семидесяти лет это абсолютно нормально, а социальные обязательства называют неэффективными. Об этом открыто рассуждал буржуазный чиновников Силуанов, чьи личные финансовые интересы давно находятся в офшорах.
Вместо общенародной экономики теперь работают частные фонды, которые забирают деньги и ничего не гарантируют. Трудовое право сменилось выживанием на рабочем месте, а забота уступила место жесткой эксплуатации. Происходит настоящая контрреволюция в быту и планомерное уничтожение советского наследия.
Но если люди завоевали эти права однажды, их можно вернуть. Для этого нужна осознанная классовая борьба и организация трудящихся ради социализма, а не пустые надежды на голосование за очередную партию. Сталинская пенсия доказала, что справедливая система реальна. Ее уничтожили, но рабочий класс способен вернуть себе власть и восстановить справедливость. | 116 |
| 15 | З_А_Цейтлин_Закон_движения_Энгельса_1927.pdf | 97 |
| 16 | За що воюєте, солдати_.mp3 | 112 |
| 17 |  Товарищи! Наш подписчик перевёл своё же стихотворение «За что воюете, солдаты?» на украинский язык.
Мы решили опубликовать этот перевод не случайно. Рабочие России, Украины и других стран бывшего СССР говорят на разных языках, но сталкиваются с одними и теми же проблемами: эксплуатацией труда, властью капитала, ростом цен, обнищанием, коррупцией и империалистическими войнами, в которых трудящиеся буржуазные правители гонят на убой - убивать друг друга ради прибылей олигархов.
Стихотворение обращено прежде всего к простому солдату и рабочему. Оно поднимает вопрос, который в официальной пропаганде: кому на самом деле выгодна война и за чьи интересы проливается кровь? Автор предлагает посмотреть на происходящее с классовой точки зрения.
Публикуя этот перевод, мы ещё раз хотим подчеркнуть: язык не должен разделять трудящихся. Пролетарский интернационализм начинается с понимания того, что у рабочего любой страны нет общего с капиталистами, но есть общие интересы рабочих.
Благодарим нашего подрядчика и
предлагаем ознакомиться со стихотворением.
👇👇👇
За що воюєте, солдати?
1
За що воюєте, солдати?
За землю, надра та ліси?
Так все вже продано магнатам,
А нам залишили борги.
Колгоспи, ферми розвалили,
У селах злидні та темно,
Але прилавки завалили
Продуктами із ГМО.
За акції пішли заводи,
Потужності та полігони.
А замість нанотехнологій
Відкрили злодіям кордони.
Працюємо i дні, i ночі,
Не маєш прав відкрити рот,
А що отримали робочі
За тяжку працю від господ?!
А ні поваги, a ні честі,
Та не підвищення зарплати,
А класовий буржуйський помсти
За те, що він зазнав витрати.
2
Вночі к нам дрони прилітають
Яскраво блискає у вікно.
Склади, будинки всі палають,
Де ж кращий світі ППО?
Горять заводи, рвуть контракти,
Але ж прибуток поступає
Нові узгоджують контакти,
Дохід в офшорах осідає.
Буржуї бронь собі купують,
Їх діти в розкоші живуть.
Робочих на війну штовхають,
За їх багатство вас і вб'ють.
Але ніхто так і не взнає,
Що ти загинув на війні
Все офіцери приховають,
Батьки залишаться одні.
Ніхто не дасть батькам мільйони,
Розкрадуть кляті командири,
Батькам набрешуть, що ти в схроні,
А куплять яхти і квартири.
Пр.
За що воюєте, солдати?
Є версія тільки одна -
За президента, депутатів,
Життя кого вам дорога.
Поки на фронті ти воюєш
Буржуй грабує всю сім'ю:
Піднімуть ціни та тарифи,
Дітей відправлять на війну.
І якщо ти ще повернешся
Живим, здоровим, що не факт,
До тебе пан не розгорнеться,
Йому ти раб, холоп, кріпак.
І буде так, поки робочий
З солдатом стануть разом у ряд
І знищать клас панів кривавих,
Собі збудують Землю-сад! | 112 |
| 18 | Нечаев_И_В_По_ступеням_ядерного_безумия_ИСФД_1987.pdf | 111 |
| 19 | Будущее принадлежит не тем, кто считает детей угрозой, а тем, кто считает народ — источником силы. | 107 |
| 20 | Мальтузианство 2.0: Как капитализм снова обвиняет народ в собственных преступлениях
«Гнусная, низкая теория, отвратительное издевательство над природой и человечеством» — так охарактеризовал Энгельс мальтузианство. Спустя почти два столетия это мракобесие, пряча свою зловещую суть за обёрткой “экологической озабоченности” и “глобальной устойчивости”, вновь шагает по планете.
Когда английский поп и экономист Томас Мальтус сочинил свою “теорию народонаселения”, он вовсе не открыл закон природы. Он изобрёл удобное для буржуазии оправдание чудовищной бедности трудящихся. Вся вина, по его мнению, — в самих бедных: слишком быстро плодятся. Капиталисты, мол, ни при чём. Грабёж? Эксплуатация? Кризисы? Нищета? Нет, это всё потому, что слишком много “лишних ртов”.
Мальтус писал в эпоху, когда Британия — богатейшая колониальная держава — грабила полмира, а тысячи её собственных рабочих умирали от голода и нищеты в “родной” стране. Как и сегодня: миллиарды прибыли — у миллиардеров, миллионы бедных — у нас. Только сегодня мальтузианство возвращается в более изощрённой форме.
Экологический неомальтузианский морок
В XXI веке мальтузианство не умирает. Оно мутирует. Теперь оно зовётся “экологическим реализмом”, “перенаселением”, “борьбой с углеродным следом”. Оно маскируется под благородные лозунги — спасение климата, разумное потребление, устойчивое развитие. Но в суть всё та же: во всех бедах виноваты не корпорации, не банки, не капитализм, а… обычные люди, особенно бедные.
Обрати внимание: экологические саммиты не запрещают миллионерам летать частными самолетами. Зато они готовы ограничить многодетные семьи в Африке, Азии и Латинской Америки, называя их “демографической угрозой”. Они не требуют закрыть военные заводы НАТО — но призывают бедных отказаться от мяса и детей. Это и есть современное мальтузианство — такое же человеконенавистническое, только в упаковке из биоразлагаемого пластика.
Капитализм плодит нищету — и винит в ней рождаемость
Как и в XIX веке, мальтузианская ложь нужна буржуазии как дымовая завеса. Пока миллиарды уходят в офшоры, нас уверяют: виноваты в бедности сами бедные. Вон, говорят, у вас пятеро детей — вот и нищенствуете. Но стоит только вспомнить пример Советского Союза, где при стремительном росте населения улучшались не только детские сады и роддома, но и уровень жизни, медицина, образование. Почему? Потому что народное хозяйство работало не на прибыль, а на потребности человека.
Советская модель полностью опровергала мальтузианскую чушь. В условиях плановой экономики рост населения не был проблемой — он был ресурсом, стимулом, будущим. А сегодня, при капитализме, «демографический взрыв» внезапно снова стал пугалом. И чем беднее страна — тем активнее звучат голоса об «избыточном населении».
Война, голод, болезни — «естественные регуляторы»?
Современные апологеты капитализма идут ещё дальше. Некоторые «социологи» Запада (в духе Фогта и Ко) без стыда заявляют: войны и эпидемии — якобы «естественные регуляторы» численности населения. Мол, это — “печальная, но необходимая” мера, чтобы «планета не задохнулась». Какое лицемерие! Это не природа регулирует численность — это империализм организует войны, лишает народы доступа к медицине, разрушает продовольственные цепочки. А затем, в лицемерной маске гуманизма, буржуазный мир предлагает “гуманное” решение: меньше рожать. Зато больше работать. На них.
Настоящий ответ — социализм
Марксизм-ленинизм разоблачил мальтузианство как то, чем оно является: идеологией эксплуатации, научно обоснованным обманом, служащим интересам буржуазии. Энгельс, Ленин, Сталин — все они подчеркивали: проблема не в “перенаселении”, а в анархии капиталистического производства, в эксплуатации и частной собственности на средства производства. В социалистическом обществе, где богатство распределяется в интересах трудящихся, каждый ребёнок — не «лишний рот», а будущий строитель, защитник, творец.
Мальтузианство — это теоретическое лицо людоедства капитала. Сегодня, когда капитализм пытается переложить свои кризисы на плечи трудящихся, мы должны вновь и вновь разоблачать эту фальшь. | 101 |
