Дейнерис была права

Наблюдая за Китаем, его государственной системой, экономической моделью, и идеологизацией общества у меня рождается лишь один вопрос, кстати, без упрека к Китаю: а если условный Дональд Трамп возглавил бы Коммунистическую Партию США, вел бы ту политику, которую он проводит, а так же делал ничего не значащие реверансы перед КНДР и Кубой, то толпы леваков со всего мира и его приняли бы за своего и умильно ставили «Американский коммунизм» правильным примером построения социалистического общества? Пришлось бы конечно старине Дональду подучить тезисно марксизм, чтобы декларировать целеполагание по его канонам, мало к чему его обязывая. Ну и наверно самым сложным для коммуниста Трампа было бы завуалировать империалистическую риторику под левую идеологию. Впрочем, и с этим справиться красный Дональд бы смог. Откровенно говоря, если не обращать внимание на лозунги, а смотреть на реальное устройство Китая, то в нем со сталинским СССР чуть ли не меньше родства, чем с Италией 20-ых годов. При этом, опять же, без всякого осуждения к Китаю. Как бы, у меня и к Италии, хоть 20-ых, хоть 30-ых годов, не было бы ни единой претензии, не вынуди ее вступить во Вторую Мировую Войну против нашей страны. Собственно, близорукость большинства мировых левых сил - это не новость. Западные левые, так вообще, не принимают СССР из-за тоталитарной системы, при этом фанатеют от своих местных леваков, которые очевидным образом обслуживают интересы крупнейших корпораций.

В последние недели польско-украинские отношение резко деградировали, в виду того, что хохлам есть не дай, а дай бандерой своим обмазаться. В результате этого диалоги украинцев и поляков стали до боли напоминать старые "хохлосрачи", где поляки очень органично смотрятся вместо русских. Хохлы же продолжают свою папуасскую пластинку про своих любимых пособников нацизма. А еще: Знаете как читая польские СМИ быстро понять на кого они ориентированы: на Брюссель или местных консерваторов разной стадии евроскептичности? Достаточно зайти на любую статью портала про Украину. Пробрюссельские потакая хохлам пишут "в Украине", а пропольские - "на Украине". Вот такие вот мы с поляками "братья по хохлам". Схожесть очень большая.

Надо отметить, что Верховный Суд США рассматривал в последние пару дней довольно чувствительные дела, заключения к которым могли бы серьезно изменить понимание и сущность исполнительной власти в США. И надо сказать, фундаментальность последствий двух конкретных решений суда действительно производит впечатление. Наконец, после без малого век, Верховный Суд полностью отменяет постановление от 1935 года по делу "Хамфри против Соединённых Штатов", то есть, теперь президент США может уволить любого назначенного представителя исполнительной власти в любое время без объяснения причин. Это само по себе фундаментальное изменение в президентских полномочиях. Однако, одновременно с этим Верховный Суд прописывает исключение для представителей исполнительной власти из ФРС США, поскольку отдельным заключением постановил, что президент США не может уволить членов Совета управляющих ФРС без объяснения причин. Фактически, это решение Верховного Суда балансирует между определением юрисдикции США над ФРС недостаточной или не полной, чтобы в полной мере применять в его отношении функции исполнительной власти в полной мере, а так же между еще более зловещим выводом, согласно которому ФРС США не является органом исполнительной власти (законодательным и судебным тоже там не прослеживается), а потому претендует на особую четвертую ветвь власти. Выглядит, как очевидное логическое противоречие заключений между собой. Судьи явно не планировали отторгать ФРС з под контура исполнительной власти и юрисдикции США, что говорит о полностью политически мотивированным заключениям, как по отмене "Хамфри против Соединённых Штатов", по поводу которого давление шло с Администрации Белого Дома, так и по нераспространению власти президента на ФРС в той же мере, в какой она у него есть в отношении чиновников США. Причем, Робертс и Кони Барретт ради такого одновременного обслуживания интересов совершенно разных сил, не побоялись выглядеть совсем уж нелепо, когда обеспечили именно такое принятие своими решающими голосами.

Только что Верховный Суд США проголосовал за то чтобы признать неконституционным указ Дональда Трампа, исключающей автоматическое гражданство для всех родившихся на территории США. Это было максимально очевидным решением, в виду крайне однозначного прочтения Четырнадцатой поправки. Даже несмотря на феноменальную работу юристов по апеллированию текущего прочтения поправки, на основании того, что автор ее текста имел ввиду коренное население США, а не детей нелегалов, только 4 из 9 судей согласились с этими доводами. На мой взгляд, это удивительно большое число согласившихся судей. Я мало сомневался в том, что с позицией Дональда Трампа согласится Самюэл Алито, да и с Кларенсом Томасом сомнений было не сильно больше. Но вот голоса Нила Горсуча особенно Бретта Кавано оказались небольшой неожиданностью. Что говорит о серьезной проработке доводов по изменению трактовки текста поправки. Тем не менее, я отказываюсь понимать, как можно было допускать успешное решение по вопросу для администрации Дональда Трампа, поскольку Эми Кони Барретт очень скептически относится к уточнениям трактовок из-за непредвиденных новых реалий, отказываясь фактически превращаться в законотворца. Председатель же Верховного Суда - Джон Робертс, сам по себе довольно умеренный судья, несколько сместившейся к консервативным решениям после появления в суде Барретт, чтобы сохранить свою среднюю идеологическую позицию в суде, благодаря чему Робертс довольно часто становится решающим голосом при голосовании. Если честно, я не до конца понимаю администрацию Трампа, которая инициировала ряд невыполнимых разбирательств, которые обязательно завершатся лишь негативным громким заголовком, вроде такого: "Очередное сокрушительное поражение Белого Дома в Верховном Суде". Мало того, что это повод для негативного заголовка, который лишний раз никому не нужен, так еще и довольно лояльный к Трампу Верховный Суд моментально становится объектом критики, чаще всего не очень конструктивной, поскольку от судей требуют чуть ли не превратиться в законодателей. Да, один раз они откровенно ими побыли, когда с нуля придумали иммунитет для бывших президентов - это решение во многом выглядит действительно удивительно.

В рамках углубления противоречий между Турцией и Израилем, израильская сторона официально признала геноцид армян со стороны турок. Конечно, главная проблема здесь в том, что Израиль не сделал этого ранее. Масштаб истребления армян в начале прошлого века вполне сравним с собственной трагедией еврейского народа. Но и это еще не все: армяне (как минимум некоторые и очень заметные из них) наглядно продемонстрировали свое раздражение подобным шагом Израиля. Переизбравший себя премьер Пашинян ограничился заявлением, что не будет реагировать на действия Израиля. А вот американский певец армянского происхождения Серж Танкян был гораздо более груб, фактически послав Нетаньяху. На самом деле, реакция Пашиняна здесь была вполне предсказуема - чтобы выслужиться перед Эрдоганом, премьер Армении всячески демонстрирует полное отсутствие интереса к теме армянского геноцида, будто и не было его. Реакция же Танкяна гораздо более мотивирована. Конечно же, Серж Танкян, как адепт левого крыла Демократической Партии, вероятнее всего по умолчанию не является фанатом Нетаньяху, однако, у армян есть свои соображения не любить непотопляемого премьера Израиля. Каких-то 15-20 лет назад отношения между Турцией и Израилем были вполне теплые, Израиль был заинтересован в них, как со страной НАТО в регионе, а бонусом он налаживал еще и хорошие отношения с Азербайджаном. Поэтому армянский вопрос был принесен в жертву этим отношениям. Даже более того: испугавшись, что если США признают геноцид армян, то может случиться разлад между США и Турцией, Израиль через своих лоббистов в 90-ых годах посодействовал провалу резолюции о признании геноцида в Конгрессе США. Однако, сейчас отношения Израиля и Турции деградируют настолько серьезно и стремительно, что из можно назвать открытой враждой с максимально не дипломатической риторикой, постепенно переходящие и в фактическое напряжение между странами. Так например Израиль договорился совместно с Грецией противодействовать официальному присоединению Северного Кипра к Турции. Отношения Израиля и Азербайджана, вроде как остались теплыми и неконфликтными, впрочем, для Алиева это совсем не болезненный вопрос. Вот если бы Нетаньяху резню в Сумгаите геноцидом объявил, вот тогда бы можно было бы запасаться попкорном. PS. Что касается геноцида армян, то он конечно же был. Однако, прошедший с него срок позволяет оставить эту трагедию истории, а не делать ее частью сегодняшней политики. Все действующие лица этого преступления уже давно умерли, судить не кого. Уж не знаю, чего туркам так сложно признать, что исторически их народу частенько был присущи крайне жестокие действия, что довольно предсказуемо, когда у них все соседи по Европе были иноверцами, что ожесточало войны против них.

Симптоматичный опрос из США. Лишь 14% сторонников Демократической Партии США испытывают гордость за свой народ и гордятся тем, что они американцы. Одновременно с этим, среди республиканцев показатель гордости составил вполне приличные 70%. Примерно так же отличается ситуация с вывешиванием флага США на перед своими домами: так делают 69% республиканцев и лишь 26% демократов. То есть фактически одна из двух главных партий США состоит из людей для которых чувство патриотизма менее знакомо, чем чувство стыда за свою страну и свершения своих предков. Да, Демократическая партия всегда включала в себя прослойку социалистов, для которых такое восприятие своей страны - это норма, но в своей массе ненависть к своей стране начала культивироваться среди демократов лишь со второго срока Барака Обамы, что прекрасно видно на графике. Для любителей саркастично утверждать, что нам наоборот только лучше от того, что американцы менее патриотичными становятся, отмечу, что наибольшая антироссийская шиза лилась именно из демократических краев. Да и тенденция эта имела довольно глобальный характер, в результате чего и у нас наплодилось масса либерды, среди которой гордиться Родиной мягко говоря - не прилично. Радует, что самые клинические представители этой слизи - банально уехали из России.

Так или иначе, мы на данный момент живём в эпоху лицемерных войн, которые даже не войны, где обе стороны будут утверждать, что они защищаются, наконец, где эти самые стороны будут апеллировать к международному праву, трактуя его в свою пользу с разной степенью уместности, вместо того, чтобы апеллировать к своим стратегическим интересам. В результате, сейчас толком и не скажешь, является ли та или иная страна стороной конфликта, либо - нет. А то что в конфликте очевидно поддерживает одну из сторон, так это просто от того, что вторую сторону конфликта можно назвать нарушителем каких-то там норм и объявить что противодействуешь этому «нарушителю», а значит, стороной конфликта называть себя необязательно. На самом деле, примерно такого рода статус участия в СВО был все эти годы у Белоруссии: она предоставила нашей армии свою территорию для проведения военной операции, в международном уровне придерживается позиции, которая довольно близка к позиции России. И конечно, пусть это и не является индикатором участия Белоруссии в украинском, конфликте, но стоит отметить, что Александр Лукашенко еще и с одним мятежом неприятным помог справиться малой кровью, так сказать. То есть Белоруссия, страна точно не нейтральная, но при этом стороной военных действий ее скорее всего никак не назвать: ведь внезапно ей не принято называть Великобританию, чей разведывательный самолет буквально живет в Черном Море, чьи службы фактически разрабатывают нашему врагу операции, да и вообще, вся ее внешнеполитическая деятельность буквально пронизана враждебными действиями по отношению к России. Ну вот и Белоруссия значит тоже не сторона конфликта. Таким образом, соверши открытое нападение на Белоруссию войска Украины, моментально превращаются в агрессора, с точки зрения нейтральным стран, таких как Китай. Более того, Китай даже удосужился официально выразить Белоруссии поддержку. На этом моменте, я бы пофантазировал на тему того, что сделай Китай полное технологическое эмбарго против Украины, нанеси она удар по своим соседям - это было бы очень сокрушительное действие. Но так как это Китай… А потому, удар по Белоруссии украинцы могут додуматься нанести просто чтобы масштабировать конфликт, например втащив туда помимо Белоруссии, еще и Польшу, где пока еще премьером является исполнительный брюссельский слуга - Туск. После того как его сметут на выборах в парламент, с Навроцким Зеленский уже точно не втянет поляков в замес.

Как можно ярко обосновать тезис о том, что идеологическая война гораздо ужаснее, чем империалистическая война? Через перенос СВО на рельсы понимания войн, чуть более, чем столетней давности. 1) Ультиматум Украине. Он был в бесконечное количество раз мягче, нежели ультиматум Сербии, который выдвинула Австро-Венгрия. Напомню, что Сербия готова была принять его, за исключением одного пункта, фактически упразднявшим суверенитет Сербии (допуск подданных Австро-Венгрии к делопроизводству и его решениям по убийству Франца Фердинанда) 2) Фактическая невозможность назвать войну войной. Любая «агрессивная» война оказалась прямо запрещена уставом ООН, что сделало невозможным объявление войны даже в ситуации превентивных оборонительных действий, как в нашем случае. 3) Декларируемая нерукопожатность военного противника: война имеет свои причины и свои цели, а мирный договор традиционно является чем-то средним между позициями сторон, исходя из их результатов на поле боя. Отказ от переговоров, либо отказ от обсуждения свершившихся реалий - фактически является фактором продолжения войны по идеологическим причинам, ссылающимися на «международные нормы». 4) Необходимость подвести государственные интересы под идеологические «законы» мирового сообщества превращают любой конфликт в идеологическое противостояние, которое требует победителя и проигравшего. Из-за этого клинч в войне превращается в мясорубку. 5) Смена парадигмы войны от конфликта интересов до определения виновника и жертвы войны, что мешает зафиксировать справедливые итоги конфликта. 6) Максимально благоприятная среда для гибридного участия в конфликте третьих стран, в виду фактического отсутствия официального режима войны. В итоге мы видим ситуацию, когда Украина отказывается от более чем справедливого мирного соглашения, так как оно чем-то не согласуется с какими-то черт знает кем установленными всемирными порядками, предпочитая фактическую деструкцию своей государственности. Множество стран фактически вступают в войну на одной из сторон (некоторые и на обеих, вроде Китая), но при этом формально считаются не участвующими в войне, а любой мирный договор пытаются сформировать не на основе текущих реалий, а на основе опять же, «мертворожденных международных норм». В результате, мы на пороге Тридцатилетней войны 2.0, которая в свое время завершила эпоху идеологических войн, наглядно показав их чрезмерную кровожадность.

Здесь я не идеализирую капитализм и империализм. Здесь я всего лишь защищаю их, как менее деструктивную реальность в сравнении с социализмом и идеологическими войнами, которые он гарантировано несет.

В целом, безусловно, сверхбогатый класс всегда будет стремиться к максимизации прибыли. Это понятно, очевидно, именно поэтому я выступаю за борьбу против любых монополий. Естественные же монополии в рамках данной парадигмы должны быть государственными. При этом, сверхбогатый класс не монолитен: существуют субъекты, которые нацелены не на увеличения рынка сбыта в целом, а на увеличение именно своего рынка сбыта, который является совокупностью представителей среднего класса и выше. Для этих субъектов экономики важно именно расширение прослойки состоятельного населения. То есть людей, которые справедливо зарабатывают свое имущество, которое не должно быть перераспределено, в понимании этих субъектов. Если же, все население страны более-менее соответствует пониманию среднего класса (что произошло в странах Европы, но не у нас), то мы видим искусственное создание бедного класса из отребья, завезенного в страны, которое грабит местное население посредством левых идей. Поэтому, даже если вы на принадлежите к среднему классу, для вас логично соглашаться с его интересами, поскольку иначе, вы им станете без улучшения достатка и вас заставят оплачивать жизнедеятельность совершенно чуждых элементов.

Дональд Трамп выдал одновременно логичную и лукавую истину:

Быть коммунистом легко — достаточно сказать: «Я вам всё дам», но это значит, что вы отнимаете это у тех, кто этого заслужил.

Эта фраза несколько справедлива относительно того, что коммунисты хотели сотворить (а кое где, к сожалению, сотворили) в рамках общества времен абсолютизма. Надо отметить, что тогда «заслугой» для большей части капитала являлось феодальное право. Однако, это справедливо лишь для событий, более, чем вековой давности. Сейчас, левые силы мутировали в нечто другое: теперь они не собираются лишать собственности сверхбогатый класс, напротив, они вступили с ним в кооперацию и в общих интересах работают над перераспределением собственности и состояния среднего класса в пользу маргинальных групп, чтобы нарастить общий рынок сбыта и за счет этого нарастить свой рынок сбыта. Это оказалось гораздо более привлекательным решением, чем классический марксизм, который предполагал уничтожение сверхбогатого класса, в результате отказа от самой идеи собственности. Так что, нынешние левые действительно отнимают собственность у тех кто ее заслужил, но не в пользу тех, кто ее не имел. А в пользу тех, кто ее имеет больше, чем подавляющее большинство. Поэтому, я бы поддерживал интересы , условного LVMH, который ориентировал на средний класс, а не на расширение рынка.

На днях пришла прекрасная новость: наконец-то, после более чем годичного заточения в Киргизии, был освобожден известный африканист Виктор Васильев (автор канала Улыбаемся & Машем). Поздравляю Виктора с вызволением и рекомендую подписаться на его новый канал.

Когда заходит речь о переименованиях городов, улиц, площадей и прочих топонимов, то для меня вся эта возня выглядит хаотичной, несистемной, под час и не логичной. Отдельно отмечу, что чаще всего еще и можно уверенно придумать список более актуальных вопросов для местного населения, чем обсуждать условное переименование улицы Демьяна Бедного в улицу Николая Гоголя. Лично для меня в вопросе уместного наименования топонима кажется очевидным принцип историчности: как исторически город или поселок назывался, так он и должен зваться. Разве что, возможно, жители Мичуринска не особо горят желанием становиться жителями Козлова, Ну и с Калининградской областью существует особая история. В остальном же, я был бы счастлив увидеть на карте России Екатеринодар, Царицын и особенно Вятку. При этом, здесь нет ничего общего с декоммунизацией. Все что основали и построили советские люди, совершенно по праву должно называться так, как решили основатели. То есть Комсомольск-на-Амуре, Красногорск или даже Салават, все они справедливо носят свои названия. Это же относится и к несметному количеству улиц и проспектов советских времен проектировки и реализации. Если честно, я бы реализовал подобную топонимическую справедливость масштабно на федеральном уровне через постановление, разумеется, в более спокойные времена, чем сейчас. Разумеется, именно жители в конечном итоге имеют право решающего слова в вопросе того, как называться родной улице и родному городу, поэтому, если вдруг жителям Симбирска больше нравится жить в Ульяновске, то они могут провести в единый день голосования референдум по этому вопросу. Но по умолчанию, на мой взгляд, топонимы должны быть откачены до исторического наименования. PS. Когда-то, я схожий подход имел и к вопросу памятников, однако, тут раз и навсегда я отказался от этой идеи, когда озаботился вопросом первоначального месторасположения памятника Александра 3 в Санкт-Петербурге. Оказалось, что там установлена стелла в честь города-героя Ленинграда на площади у Московского вокзала. Конечно же, никто в здравом уме даже рассуждать не будет про восстановление исторического облика площади. Но одновременно с этим, я был бы рад, обрети исторический вид Марсово Поле, что потребует почетного перезахоронения похороненных там в первые годы советской власти большевистских деятелей. Но в отличие от топонимов, где нужно массовое историческое переименование, в вопросе памятных монументальных комплексов, напротив - это точечная история, как например восстановленный Обелиск в Александровском саду в Москве в честь 300 лет Дома Романовых.

Как бы, нет ничего плохого в самих по себе переговорах с США. Да даже с любым субъектом из ЕС совершенно нормально проводить дипломатические контакты: хоть публичные, хоть тайные. Если уж с разгромленной нацистской Германией вели переговоры, в результате которых немцы признали безоговорочную капитуляцию, то было бы странно критиковать сам факт переговоров России с недружественными государствами. Так же совершенно нормально, если переговоры не приводят к какому-то результату. Отсутствие результата не является негативным фактором, поскольку переговоры не должны влиять на обычный распорядок дел государства, как минимум, пока они не приведут к официальному соглашению. Учитывая, что Российские Вооруженные Силы при проведении СВО не испытывали влияния переговоров с США на ход операции (разве что пара символических перемирий проводилось с переговорным душком) и действовали без оглядки на них, то заявление Сергея Лаврова правильнее трактовать, как сожаление о безрезультатных переговорах, а не самоубеждение о том что вторая сторона переговоров - это уважаемая сторона для общения, а не коварный обманщик.

Но, как видите, я не хочу даже подозревать, что Аляска, как и европейские действия, была задумана, чтобы выиграть время для довооружения киевского режима. Не хочу даже об этом думать, но на деле получилось так, как получилось

Ведь, если эта болтовня никак не оказывала влияние на проводимые Россией действия, то получается, что никакого обмана не произошло, мы не обманулись же, просто другая сторона оказалась не самым серьезным переговорщиком. Российская школа дипломатии заслуживает того, чтобы по умолчанию считать очевидным, что ее не так просто провести. В противном же случае, такое не лечится. PS. А вообще, у нас сейчас максимально позитивные отношения с США, если верить Лаврову, но вот как их еще охарактеризовать, когда главной проблемой в отношениях между странам является изменение трактовки 14-ой поправки к Конституции США, расширяющей понимание гражданства по рождению до абсурда:

Вы знаете, вы не поверите, у нас сейчас главная проблема в отношениях с США — это вдруг они нам объявили, что вот с этого момента все дети сотрудников консульских учреждений, которые будут рождаться на территории Соединенных Штатов, считаются американскими гражданами и им выдадут соответствующие справки

Предположу, что это юридическое помрачнение призвано родить прецедент, через который Верховный Суд США сможет сузить принцип действия поправки, выведя из под нее детей иностранных дипломатов (которые ранее не подпадал под действе поправки), так и детей прочих иностранцев, чего давно уже добивается Дональд Трамп.

Сейчас модно ссылаться на Иран в качестве примера для подражания в качестве примера грамотного военного ответа на агрессию. Релевантен этот пример или нет - вопрос открытый, да и не это самое главное. Главное тут то, что многие кто приводит Иран в пример, буквально пол года назад активно посмеивались про разнообразные вывешенные флаги, а так же отмечали очевидный факт, что Иран после гибели президента Раиси последовательно получил несколько чувствительных ударов, серьезно потеряв свое влияние в регионе. Так что пример с Ирана можно брать максимально противоположный: как флажки вешать красные линии проводить, так и режим берсерка включать. Очевидно, что режим Берсерка по методичке Ирана активируется лишь при экзистенциальной угрозе государственности и суверенитету, а до того вешаются флажки. И главное, активация эта происходит не превентивно, а по факт. Экзистенциальная угроза существования нашего государства сейчас отсутствует. А потому Россия, как и Иран в свое время, флажками-линиями балуется.

Если честно, я не особо понимаю смысл ужасаться тому, что лидер партии коммунистов, ухмыляясь призывает получить дополнительные средства для пополнения бюджета из средств, которые имеют в банках физические и юридические лица в Российской Федерации. Это же коммунисты! Ну какое, к черту, у них вообще может быть уважение к частной собственности? Нет, за ними водится привычка защищать гаражные кооперативы в Москве, но фундаментально частная собственность не является, мягко говоря, ценностью для любых левых сил. Кроме того, да, действительно, любое государство заинтересовано в том, чтобы финансы резидентов страны активно вращались в рамках экономической системы России, а не копились "мертвым грузом". Дело за малым - обеспечить надежность государственных финансовых институтов, а еще гарантии этой надежности, Конечно же, это включает в себя недопущение людей с взглядом на собственность, как у Зюганова во власть. Ну так Геннадий Андреевич туда и не попадет, если ничего совсем уж безумного не произойдет. Гораздо эпичнее, что Зюганов умудрился назвать средства, которые он хочет изыскать для бюджета "вашими деньгами", а не "нашими деньгами". И этим самым Зюганов из типичного пост-марксиста превращается в политика пожелавшего принять на себя управление корпоративным государством, где у него должна быть полная власть над имуществом резидентов государства. Хорошо, что у нас в России такие карикатурные левые. Да еще и государственники, в общем-то. Других нам и не надо.

Ну что? Остались еще противники ядерки среди тех, кто не является противником войны как таковой? Раньше этого лже-гуманизма, а на самом деле,, кровожадности по отношению к своим же войскам, было вдоволь особенно среди москвичей. Да, я и сам долгое время считал, что ядерка - это слишком уж дорогая, как минимум по внешнеполитическим соображением, история. Но я, хотя бы, ушел от этого заблуждения до первых ударов по своему родному району. Мне кажется, что Украину пора завершать. Я за гуманизм к своим. Цена, которую за него должны заплатить чужие - меня не волнует. Да поможет нам Бог, кого надо вдохновить на ярость к врагам, во имя защиты своих!

Пожалуй, пора признать истину: 99% расизма генерируется среди людей неевропейского происхождения и так называемых антирасистов (вырожденцев на самом деле) европейского происхождения. Именно с этой позиции я буду рассуждать про расизм текущего времени. Про исторический расизм, например, Юга США, я конечно же, готов рассуждать с точки зрения той эпохи.

Сегодня проходят выборы в Армении. Тут можно сказать одно: если армянский народ не уберет свинью Пашиняна по итогам выборов, хоть демократически, хоть через улицу, да пусть хоть шашлык там из него делают - он и не такое заслужит, то этот народ заслуживает все что с ним приключилось и приключится.

Можно сколько угодно иронизировать, критиковать, издеваться, возмущаться, да что угодно делать, над мессенджером МАКС и тому безумному шабашу, который вкруг него организовали. Это вполне уместно и справедливо, во всяком случае на мой взгляд. Однако, ситуация с удалением МАКС из App Store и отключением push-уведомлений с его приложения на всех Iphone - это не повод для злорадства. Хотя кого я обманываю: от злорадства здесь очень не легко удержаться. Фактически, вчера этими действиями Российской Федерации наглядно продемонстрировали, что желание нашего государства иметь национальный суверенный мессенджер противоречит интересам противника, который одним этим действием фактически торпедировал процесс перекачивания пользователь в МАКС, который, как мы все заметили, ведет наша страна в последние месяцы. Тут совершенно даже не в том дело - полезна эта деятельность государства в принципе или нет. Фактически, вопрос в том, что мы опять сталкиваемся с грубым вмешательством в российские суверенные дела. И именно это как раз самый важный вывод из данной истории. Даже при том, что я не согласен с запретительными рычагами по перетягиванию населения страны в корявый мессенджер, я признаю, что логичным ответом для России будет постепенное выдавливание Iphone с российского рынка. Способы при желании отыщутся. Если это реально произойдет, то мне придется со временем начинать привыкать к неудобному и нелогичному интерфейсу андроидов. Отстаньте уже от Макса: что пропихивать насильно, что запрещать его!