قلعهی عتیقهی هاول
الذهاب إلى القناة على Telegram
زن زندگی آزادی! 🌒 This cat is napping. خوش آمدید، امیدواریم اوقات خوشی را در این خرابشده بگذرانید. کتابفروشی رو به عنوان خونه میپذیرم، مرسی. A fairy with wings? Who says it can't be. @Witch_Cult_Bot
إظهار المزيد645
المشتركون
+224 ساعات
-37 أيام
+730 أيام
أرشيف المشاركات
Repost from N/a
در همین راستا باید دو سوال مطرح کنم:
1. چرا بهجای نقد ساختار موجود، زنان رو نقد میکنید؟
یعنی بهجای اینکه رویکردتون در زمینهی مبارزه با سکشوالایز شدن زنان این باشه: پوشش، بدن و اکت یک زن (هر آنچه که هست) نباید در فضای غیرجنسی به شکل جنسی تعبیر و سکشوالایز بشه؛ به عبارتی هیچچیز مرتبط با ظاهر یک زن، بهعنوان ″نشانهای″ از رضایتش نسبت به رفتار جنسی دیگران با اون و ابژهی جنسی شدنش محسوب نمیشه، مگر زمانی که اون زن صراحتا رضایتش رو در شرایط نرمال بیان کنه.
رویکردتون اینه: زنها نباید به این شکل رفتار کنند و لباس بپوشند تا بدن زن سکشوالایز نشه.
(تفکری مشابه با آخوندیستها در خصوص ″ارتباط″ نوع پوشش با تعرض و تجاوز جنسی که یکی از رایجترین شکلهای قربانینکوهیه، و مسئولیت رو از روی دوش متعرض/متجاوز که برداشت جنسیشو به قربانی تحمیل کرده، میاندازه روی دوش قربانی.)
2. چرا در مورد برهنگی دابل استاندارد دارید؟ و یا اگر خودتون ندارید، چرا در خصوص این موضوع به تفاوت فاحش ریاکشنها نسبت به اینکه یک زن انجامش داده یا یک مرد توجه، و ازش صحبت نمیکنید؟
در شرایط یکسان (از نظر نوع پوشش/اکت) یک مرد هیچوقت به اندازهی یک زن بابت برهنگی بکلش دریافت نمیکنه.
بنابراین در این زمینه مسئلهی شما نوع پوشش/اکت نیست بلکه جنسیت فردی هست که اون پوشش/اکت رو داره. در نتیجه باز هم باید به جواب سوال اول اشاره کرد: برای از بین بردن دابل استانداردها، باید سراغ نقد ساختاری که این دابل استانداردها رو به وجود آورده رفت، نه نقد زنان و زیر سوال بردن حق زن بر بدن و پوشش خودش!
خب چرا. چرا من دارم از خستگی میمیرم ولی خوابم نمیبره. آیا این خلاف قوانین طبیعت نیست!
