HERO VLOG

😉Как-то так. Вот так в моих глазах выглядит проблема и фундамент в авторстве и создании чего-либо.

🔵🔴Ну…тут сосёт бибу фундаментально автор. Если мы таки засовываем инт-ую собственность в рамки и трактовки закона и отдаём в пользование обществу, то автоматически забиваем на автора и его материальное поощрение. Сам отказ от финансового приза и помощи автору, ведёт лишь ещё одному смертельному пути. Может, он возможен в будущем и общество будет жить и без помощи «прав» на что-либо, но сейчас, без реформ и регуляций внешних более глобальных фактором на фундаментальном уровне, такой вариант развития события будет подобен избиению творцов и аннигиляции самого творчества людей - субъектов ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ, имеющих свои интересы.

🟢🔵Тут мы получаем элитарный коктейль, за который ты должен платить 1 в месяц за подписку доступа к инт-ой собственности. Если мы берём мощный молот закона и махаем им исключительно на стороне автора, то мы получим очень узконаправленную ситуацию. В таком случае, качество или же внушаемость продукта должны быть на высоте. Но, так или иначе, на фоне других тропов, мы видим в итоге самый закрытый продукт для узкого круга потребителей, за грань которого ничего не выскочит, ибо молот закона уничтожает все сливы и пренебрежения АП. А уж коли такое будет повсеместно во всех сферах, инт-ных собственностей, то общество разложится не только финансово и материально, но и духовно и культурно, тем самым создавая классы культуры элиты и плебеев, накаляя антагонизм в обществе, в котором по обстоятельствам большинство не может и не имеет право получать просто контент для обогащения внутреннего мира в данном смешении приоритетов. И ведь всё это по иронии бьёт по грядущим авторам же, которые будут угнетены более старшими коллегами за возможные предъявы о заимствовании «их» идей, что просто ограничит создание и производство чего-то нового без смешений с чем-то прошлым. Такой сценарий по поной мере - самоубийственен.

🔴🟢 Общедоступность и материальное поощрение, в сомнительном совокупности околоутопическая модель, которая уничтожает надобность в самом АП. Ведь контент и инт-ая собственность в общем пользовании, все её видят и могут искажать, как хотят. НО, тут мы лбом ударяемся об критерии материального поощрения. Как его измерять? От чего отталкиваться? Как фиксировать авторство и воспринимать его в такой ситуации? А если мы берём радикальный полный путь отказа от АП, то любой хмырь может дописать историю за вас или просто переписывать в вольном порядке труд писателей, выдавая всё это дело за своё. Так что здесь страдает больше всего именно концепт оригинала и плагиата, которые тут уходят и тотальная свобода стирает все рамки произведений, изначальную значимость авторства и прочее.

Короче, данный приоритет очень спорен и даже существовать в абстракции в одиночку не способен. Не имей мы проекта и плана, а как следствие, аудитории, нет и тогда в самой основе поиска материального поощрения в то, чего нет в дано, в итоге, нет нужды в АП, которое неспособно ложиться на 0 и защищать воздух от «воровства», критерии которого варьируются от языка к языку, от страны к стране, от проф общности к проф общности до персональных случаев. Если же мы объединяем 2 направления, то мы получаем более реалистичный и материальный сценарий, но не без проволочек.

🔴Полный упор на общедоступность без эксклюзива ставит под вопрос материальное поощрение автора с вытикающим из него вопросом с АП. В лучшем случае - донаты от верной аудитории, в худшем - полное отсутствие прибыли. Хорошо это или нет, решать каждому по-своему. 🟢Если же мы всё вкладываем в материальное поощрение, то, фактически, любая деятельность скатывается в холодную коммерцию. А такой сценарий часто предпочитает быструю наживу и потакание трендам. 🔵И наконец, АП, которое часто несёт за собой всё более и более сомнительные законности. Вообще, в глазах многих ультралевых (чаще всего Марксистского течения) и либеральных ультраправых ребят, сам момент того, что человек хочет зафиксировать законом ту или иную идею/концепцию/смыслы - это полный бред. Для одних, факт потенциальной наживы на своей «буржуазной» собственности кощунственен, для других, всё это наивные ограничение рыночка, где всегда будет заимствование в производстве, стиле и содержимом X. Мол, «всё придумано до нас» и «мы не придумываем, а открываем информацию, которая уже существует в нашем мире и пространстве».

~~Мысли вслух~~ На ваших экранах схема, объясняющая моё виденье проблемы с авторским правом и любым видом интеллектуальной собственности. Допустим, у нас есть интеллектуальная собственность X. У любого X в, среднем, есть три фундаментальных приоритета в глазах автора. 👀Общедоступность - распространение своего контента в открытых источниках, где кто-угодно может бесплатно увидеть творение автора. 🤑Материальное поощрение автора - это понятно) ®️И защита интеллектуальной собственности - патент, дающий возможность вам монетизировать вашу инт-ую собственность. ❗️Вместе эти три приоритета противоречивы (вы можете мне написать возможный пример того, как автор или студия смога сесть на все стулья сразу) работать они могут нормально лишь по дуэте. Если брать любой один приоритет в вакууме, то отключатся автоматически остальные соседи в сея схеме.

Я не слышу вас!

Вы хотите моего мнения и длиной тирады про авторское право?)) Я уже схему подготовил))).

А авторы с юмором.

Как то так я вижу эту песню.

Озвучено 2,5 из 6 листов. Монтаж .. ну, около 15%.

Как вам редизайн?

Версия в кепочке)

Пока делал арт по песне «всё идёт по плану, которую завтра завершу ТОЧНО, я заметил, что мой Ленин в стиле КБ (а он будет на арте), выглядит так себе, по сему, я решил скрестить мою более старую версию и нынешний визуальный стиль.

И держите кушающего По, он такой миляшь))❤️