Массаж Мозга

💡То, чего не осознают многие, в особенности молодые родители. А я часто делаю на этом акцент. Ведь период СССР, в котором всё «израстётся» и «пройдет само» давно прошел. И пора серьезно отнестись к этим вопросам. Как минимум разобраться и понять «откуда ноги растут». Или откуда они уже в скоро времени вырастут, пока все просто это наблюдают. 👇

В течение долгого времени я не верил в это, но после того, как я прочитал книги по колдовству, знакам и магии, я обнаружил, что эмоциональность человеческой души является главной причиной всех этих вещей, то ли потому, что в силу своей большой эмоциональности душа изменяет свою плотскую субстанцию и плотскую субстанцию желаемых ею вещей, то ли потому, что другие, более низкие вещи склоняются перед ее достоинством, то ли потому, что походящий час, или астрологическая ситуация, или другая сила совпадают с этой сильной эмоцией, и (в результате) мы верим, что это душа совершила то, что, на самом деле, было совершено этой силой…. Любой, кто хочет научиться секретам, как делать и как уничтожать эти вещи, должен знать, что любой человек может магически повлиять на любую вещь, если его охватит сильная страсть… и он должен совершить это с теми вещами, на которые указывает душа, в тот момент, когда страсть охватывает его. Ибо душа в это время настолько жаждет сделать это дело, что она сама выхватывает самый важный и самый лучший астрологический час, который также управляет вещами, годящимися для этого дела… Стало быть, это душа испытывает более острое желание, это она выполняет работу более эффективно, и это ей больше нравится то, что получается в результате… Таким вот образом душа производит все, чего очень сильно хочет. Все, что душа делает с этой целью, обладает мотивирующей силой и действенностью для того, чего душа желает». Из этого текста ясно следует, что синхронистические ("магические") происшествия зависят от эмоций. Естественно, что Альберт Великий в духе своего времени объясняет это наличием у души магической способности, не задумываясь над тем, что психический процесс "подстроен" точно так же, как и совпадающий с ним образ, который ожидает внешнего физического процесса. Этот образ рождается в бессознательном и потому принадлежит к тем cogitationes quae sunt a nobis independents(размышления, которые от нас не зависят-лат), которые, с точки зрения Арнольда Гелинка, порождены непосредственно Богом, а не нашим мышлением. Гете представляет синхронистические события таким же "магическим" образом. К. Юнг.

«Я обнаружил поучительный рассказ (о магии) в Liber sextus naturalium Авиценны, где говорится, что человеческой душе присуща определенная способность изменять вещи, благодаря которой душа подчиняет себе другие вещи, особенно когда она испытывает большую любовь или ненависть, или что-то в этом роде. Поэтому, когда душу человека охватывает сильная страсть любого рода, то, и это можно доказать экспериментальным путем, она (страсть) подчиняет вещи (магическим) образом и изменяет их так, как ей угодно; 👇

Секвенирование генома человека показало еще в 2001 году, что более 45% его состоит из последовательностей, называемых транспозонами, так называемых "прыгающих генов", которые с помощью молекулярных механизмов копирования и вставки или вырезания и вставки могут "перемещаться" из одной точки генома человека в другую. В большинстве случаев эти подвижные элементы остаются бесшумными: они не имеют видимых эффектов и потеряли способность двигаться. Некоторые из них неактивны, потому что в них на протяжении поколений накапливались мутации; другие остаются нетронутыми, но блокируются клеточными защитными механизмами. ▫️С эволюционной точки зрения даже эти фрагменты и сломанные копии транспозонов все еще могут быть полезны в качестве "сырой материи", которую может создать эволюция. ▫️Среди этих мобильных элементов наиболее актуальными являются те, которые принадлежат к так называемому семейству ЛИНЕЙНЫХ (Длинных вкрапленных ядерных элементов), обнаруженных в сотне копий в геноме человека и все еще потенциально активных. Традиционно считалось, что активность линий была всего лишь пережитком прошлого, остатком эволюционных процессов, в которых участвовали эти подвижные элементы, но в последние годы появились новые доказательства, свидетельствующие о том, что их активность тонко регулируется в мозге. 💡Есть много ученых, которые считают, что линейные транспозоны связаны с когнитивными способностями, такими как обучение и память: они особенно активны в гиппокампе, наиболее важной структуре нашего мозга для нейронного контроля процессов обучения. 💡Геном осьминога, как и наш, богат "прыгающими генами", большинство из которых неактивны. Сосредоточив внимание на транспозонах, все еще способных копировать и вставлять, исследователи идентифицировали элемент семейства LINE в частях мозга, имеющих решающее значение для когнитивных способностей этих животных. "Открытие элемента семейства LINE, активного в мозге двух видов осьминогов, очень важно, поскольку оно подтверждает идею о том, что эти элементы выполняют определенную функцию, выходящую за рамки копирования и вставки", - объясняет Ремо Санжес, директор лаборатории вычислительной геномики в СИССЕ. "Я буквально подпрыгнула на стуле, когда под микроскопом увидела очень сильный сигнал активности этого элемента в вертикальной доле, структуре мозга, которая у осьминога является центром обучения и когнитивных способностей, точно так же, как гиппокамп у людей", - рассказывает Джованна Понте из Stazione Zoologica. Антон Дорн. ⭐️😵‍💫Это сходство между человеком и осьминогом, которое показывает активность ЛИНЕЙНОГО элемента в области когнитивных способностей, может быть объяснено как увлекательный пример конвергентной эволюции, феномена, для которого у двух генетически отдаленных видов, один и тот же молекулярный процесс развивается независимо, в ответ на сходные потребности".

Осьминог - исключительный организм с чрезвычайно сложным мозгом и когнитивными способностями, уникальными среди беспозвоночных. Настолько, что в некотором смысле у него больше общего с позвоночными, чем с беспозвоночными. Нейронная и когнитивная сложность этих животных может проистекать из молекулярной аналогии с человеческим мозгом, как было обнаружено в исследовательской статье, недавно опубликованной в BMC Biology. Исследование показывает, что одни и те же "прыгающие гены" активны как в человеческом мозге, так и в мозге двух видов: обыкновенного осьминога Octopus vulgaris и калифорнийского осьминога Octopus bimaculoides. 👇

Ваш понедельник в порядке, друзья?😁 Мимо пройти и не опубликовать этот шедевр я не смогла😆 👇

Приятных выходных, друзья и единомышленники💙

Если бы мы делали все, на что мы способны, то буквально поразили бы самих себя. Т. Эдисон

Ведущий автор доктор Бьянка Шустер: "Способность распознавать эмоции других людей имеет основополагающее значение для наших повседневных социальных взаимодействий, и это часто нетипично для людей с неврологическими расстройствами. ▫️Наши исследования показывают, что прием дофамина даже в небольших дозах - может повлиять на эти способности. Это имеет важные последствия для точной настройки режима приема лекарств пациентом, чтобы обеспечить баланс между контролем его симптомов и сохранением социальных функций". 💡В ходе исследования команда работала с 33 здоровыми мужчинами и женщинами и оценивала их исходный уровень дофамина. Это было сделано путем тестирования рабочей памяти людей, хорошо известного показателя уровня дофамина, который позволяет избежать инвазивной визуализации мозга. ▫️Испытуемых попросили оценить эмоции серии фигур в трех разных видеоклипах в двух отдельных тестах. В первом им дали дозу галоперидола, препарата, влияющего на уровень дофамина в мозге, который обычно используется для лечения шизофрении, а во втором им дали плацебо. Фигуры были замечены идущими, только в общих чертах, и в трех разных походках и позах, обозначающих злые, счастливые и грустные эмоции. Участники с более низкой рабочей памятью и, следовательно, предполагавшие более низкие исходные уровни дофамина, улучшили распознавание эмоций под действием галоперидола, в то время как те, у кого была более высокая рабочая память, стали хуже распознавать эмоции под действием препарата. "Люди с низким исходным уровнем дофамина также замедляли свой собственный темп ходьбы под действием галоперидола, и поэтому мы думаем, что влияние препарата на движение и распознавание эмоций взаимосвязано", - говорит доктор Шустер. ☑️"Однако пока не ясно, почему препарат на самом деле нарушал распознавание эмоций у участников с высоким исходным уровнем дофамина. Вполне вероятно, что время и движение - не единственные важные механизмы".

Дофамин - это химический мессенджер, известный как "гормон счастья", который передает сигналы, контролирующие умственные и эмоциональные реакции в мозге. Болезнь Паркинсона и другие неврологические расстройства известны своей связью с низким или нарушенным уровнем дофамина, что приводит к тому, что пострадавшие испытывают трудности с рядом социальных навыков. Однако это первый случай, когда была установлена положительная связь между дофамином и способностью распознавать эмоции у других людей. В новом исследовании, опубликованном в Журнале Neuroscience, команда из Университетского центра здоровья человеческого мозга показала, что манипулирование уровнями дофамина влияет на распознавание эмоций. Более конкретно, исследование показало, что в то время как люди с низким базовым уровнем химического мессенджера стали лучше распознавать эмоции после приема дофамина, у людей с более высоким базовым уровнем на самом деле стало хуже. 👇

💡Часто в быту мы встречаем неверное трактование и применение термина «когнитивный диссонанс». Наткнулась на чудесную 5-минутную графику, которая расставляет все точки над «i». Для закрепления тоже полезно). Инджой!👇

😁

Четвертый символический код хорошо представлен и описан К. Юнгом (хотя и не только им). Например, представлен в виде символ - драмы Г. Лейнера. Суть здесь, тем не менее, одна. Символ - (обобщенный образ) применяемый для отображения какого - то предмета, качества объекта, а так же понятий, идей и явлений, - наиболее изученный язык бессознательного. Он позволяет не только с ним «общаться», но еще и восходить на высшие этажи (и опускаться в темные глубины). Язык этот универсален. ☑️Значение символов в большинстве своем совпадает у всех живущих на Земле людей ( которые не только говорят на разных языках, но еще и принадлежат к разным культурам). ☑️При определенных условиях символы позволяют входить в коллективное бессознательное. К примеру, в интегральном нейропрограммировании как раз используются все 4 кода одновременно. Что позволяет извлекать даже самый неосознаваемый проблемный материал и преобразовывать. Основа для материала взята у маэстро ИНП - С.В. Ковалева.

Далее был период блистания расстановок. Расставляли всех и вся, и всё: органы тела, социальные процессы и организационные системы. А потом это направление «затрещало». Выяснилось, что заместители как - то заражаются содержимым того, чего и кого они замещают. Например, замещая чьи - то больные почки, можно невзначай испортить свои. ☑️И мода на это как бы немного прошла. Но совершенно зря. Потому что совсем другой автор Лукас А. Деркс - практически параллельно с Б. Хеллингером объяснил то, где, как и за счет чего происходило расстановочное действо. И что в конечном счете определяло его эффективность. Создалась теория «социальной панорамы». Заодно он создал и практику без всяких заместителей и их «распределения». 💡Согласно этой теории, каждый из нас находится в центре (правда, не всегда) своеобразной модели всех своих социальных взаимодействий и их объектов, которые его бессознательное закодировало как проекции в социальной панораме. ❗️То есть, на самом деле все люди (и не только) с которыми мы вступаем во взаимоотношения, находятся не «где - то там», а вокруг нас, но в виде своих проекций. И именно с этими проекциями, а не с живыми людьми, мы взаимодействуем. Хобана!) ❗️❗️Это значит, что для улучшения плохих отношений, вполне достаточно без всякого присутствия другого человека (работая только с его визуальной проекцией), во - первых, изменить образ этой проекции (например, уменьшить «проекционную репрезентацию» подавляющего вас авторитета). Или, во - вторых, передвинуть его в другую зону социальной панорамы (например, задвинуть проекцию бросившего вас мужчины в область, которую ваше бессознательное закодировало для сохранения всех тех, к кому вы давно и уверенно равнодушны😁). Итого, что интересно. Те, кто занимался психотерапией пространственного кода, делали это так, будто обращались с чем - то, возможно и дополняющим друг - друга, но совершенно разными и различным. Потому что Лукас Деркс работал с проекциями всего, что ни есть. А Б. Хеллингер - с расстановками этого самого всего. Обнаружилось, что кажущаяся несовместимость двух подходов к использованию пространственного кода объясняется просто. Люди работали с 2 -мя различными элементами этого самого кода: с объектами - проекциями (Лукас Деркс) и с ситуациями взаимодействия этих проекций (Б. Хеллингер). В результате появилась система (а системой является то, что отвечает 3 ее признакам): - элементы (объекты) - взаимодействие между ними (ситуация) - объединяющее всё это намерение (цель) В результате, С.В Ковалевым удалось вернуть в пространство код цели. И создать модель работы с личным пространством GOA (цель, объекты, взаимодействия). И стало возможным не только работать с банальными проблемами объектов и ситуациями их взаимодействия, но еще и с целями. 👇

Суть не в содержании опыта, а в том значении, которое вы ему приписываете. Как вы его осмыслили и оценили! Упрощенно, работа с психосемантикой, - это когда ни одно ваше явление в жизни, даже самое ужасное, - таковым не является. Точнее не является исключительно таковым. У всего плохого часто есть обратная сторона, которую мы не замечаем. Примеры: увольнение (наконец, найду интересное дело и буду им заниматься/интересную новую работу/высокооплачиваемую), развод (выход из тупика семейной жизни, которая не сложилась), болезнь (повод пересмотреть свою жизнь) и тд и тп. ▫️Так вот, еще начиная с дедушки Фрейда, психологи не плохо научились создавать условия для подобных переосмыслений. За счет бесконечного монолога на кушетке, недирективных диалогов и тп. К каким бы изощренным действиям они не прибегали, в основе всегда оставалось переосмысление значения проблемы. Которое могло происходить в виде эмоционального или интеллектуального инсайта, когда проблема переставала быть таковой. Или Вообще не происходить, ибо изменение значения, переосмысление некоторого опыта требовало его осознания (сознательного осознания бессознательного?!). Что, к сожалению, происходило далеко не всегда и почти всегда требовало очень продолжительной работы. Естественно, были психотерапевты, которые хотели работать быстро и эффективно. И тогда Б. Хеллингер обнаружил, показал и доказал другим, что явно существует еще пространственный код бессознательного. Открытие было поистине ошеломляющим. Представьте, кому - то из зала предлагают решить свои семейные проблемы (сначала только им). Затем в диалоге с испытуемым выявляют действующих лиц семейной драмы. После просят его же назначить заместителей этих лиц (и себя тоже) из числа присутствующих в зале. Расставить их как шахматные фигуры на полу - где и как будет удобно. И начиналось чудо - чудное. Совершенно посторонние люди, как бы подключаясь к незримому полю семьи (одна из подструктур единого морфического поля Р. Шелдрейка), внезапно сообщали то, чего просто не могли знать: коллизии семейной драмы, которая разыгралась много лет назад! Ну и далее - проработка и исцеление, суть работы в расстановках можно найти и почитать сегодня без труда, кому интересно. 👇

Первый неврологический начали использовать в районе 60 - х годов прошлого века, когда основателями НЛП было объявлено, что содержание любого человеческого опыта может быть сведено к 4 модальностям (визуальная, аудиальная, кинестетическая, дискретная - дигитальная). И содержание всего человеческого опыта зашито в эти модальности. Лежащие в этой основе субмодальности характеризуют ваш опыт таким образом, например: тускло - ярко, твердо - мягко, тихо - громко и тп. То есть все, что с вами происходит и происходило вы видите вовне - внутри. Слышите (вовне - внутри). Ощущаете (вовне - внутри). И далее как - то обрабатываете, усваивая и создавая схемы и структуры. И именно изменяя структуру опыта человека можно менять и содержание этого опыта. Например, если сделать большую и мрачную картину вашего опыта неудачи - маленькой и светлой (то есть поменять структуру кодировок), может произойти позитивное изменение содержания этого опыта. Тем не менее, то же НЛП как явление было воспринято фактически «в штыки» тем самым и вечным «научным сообществом большинства». О причинах: ⁃ сам президент Европейской ассоциации NLPt (тот же НЛП просто с терапевтическим уклоном) на международной конференции 2013 г, зачем - то заявил, что только 3% представителей НЛП действительно умеют, знают и делают. При этом 7% знают и ничего не делают, а остальные 90% просто являются шарлатанами и секстантами 😂. То есть, к этому сообществу всегда было много вопросов об их «адекватности». ⁃ Непроработанность методолии НЛП, которая и в текущие дни представляет из себя винегрет. Тем не менее, работающие модели есть и их с успехом используют все кому не попади. ⁃ К моменту появления НЛП, психологи и психотерапевты уже привыкли работать в другом коде - психосемантическом. 👇

Немного и психотерапии и ее эффективности: Как известно, главным «режиссером» всего происходящего (и происходившего, и того, что будет происходить) является наше бессознательное. Подлинные мотивы находятся тоже там. Слова, цифры, графики, - то есть знаковая и языковая среда - не является языком бессознательного. И, соответственно, никак не работают при взаимодействии с ним. За всю историю психологии, великим умам удалось определить только 4 основных языка бессознательного (в гипнозе и других методиках нейропрограммирования они именуются кодами): 1. Неврологический 2. Психосемантический 3. Пространственный 4. Символический 👇

😂

💡Прежде всего, мы всегда должны помнить, что при рассмотрении человеческих инстинктов мы рассуждаем о самих себе и, следовательно, судим заведомо предвзято. Нам гораздо удобнее наблюдать инстинкты у животных или дикарей, чем у самих себя. Это объясняется тем, что мы привыкли тщательно рассматривать свои собственные действия и находить им рациональное объяснение. Но это ни в коей мере не означает, что наши объяснения будут безукоризненными, на самом деле это весьма маловероятно. ❗️Нет необходимости в сверхчеловеческом интеллекте, чтобы увидеть сквозь мелководье нашего рационализирования реальный мотив — инстинкт, стоящий за ним. В результате этого искусственного рационализирования нам может показаться, что нами управляют не инстинкты, а сознательные мотивы. Естественно, я не намерен утверждать, что в результате тщательной тренировки человек не добился частичных успехов в превращении своих инстинктов в волевые действия. 💡☑️Инстинкт был приручен, но базисные побуждения еще остаются инстинктивными. Несомненно, мы преуспели в заворачивании целого ряда инстинктов в обертку рациональных объяснений настолько, что можем и не признать первоначальный мотив под многочисленными покровами. При таком подходе кажется, будто у нас практически не осталось никаких инстинктов. Но если применить критерий Риверса о неадекватной реакции типа "все или ничего" к человеческому поведению, мы обнаружим множество случаев возникновения неадекватной реакции. Преувеличение является в действительности универсальной человеческой особенностью, хотя каждый заботливо стремится объяснить свои реакции исходя из рациональных побуждений. ▫️Подобной аргументации всегда бывает в избытке, но факт преувеличения остается. 💡Чем же объяснить, что человек делает или говорит, дает или берет не ровно столько, сколько необходимо, разумно или оправдано ситуацией, а зачастую намного больше или меньше? Как раз тем, что в нем запущен бессознательный процесс, идущий своим чередом без помощи разума и потому-то превышающий меру рациональной мотивации, то не доходящий до нее. Это явление настолько единообразно и устойчиво, что мы можем считать его лишь инстинктивным, хотя никому в этой ситуации не понравится признать инстинктивность своего поведения. Поэтому я склонен считать, что человеческое поведение подвержено влиянию инстинкта в гораздо большей степени, чем обычно считается, и что нам свойственно слишком часто заблуждаться в этом отношении в результате опять-таки инстинктивного преувеличения нашего рационализма. Инстинкты — это типичные виды действий, и как только мы сталкиваемся с единообразными и регулярно возникающими видами действия и реакции, мы имеем дело с инстинктом, независимо от того, связан он с сознательным мотивом или нет.