Жорики, блины и роботы

Пора разоблачить Сироткина, пока ещё не слишком поздно. На скриншоте мы видим, как Александр в шутливой форме пытается заигрывать с публикой и получить доступ к повопросным данным всех синхронов. Надо напомнить, что Александр успешно предсказал победу КиС на недавнем очнике, а это значит

Сегодня катался на электросамокате и видел очень смешные сюжеты: 1. Около ручья стоит хозяйка, а рядом собака вся мокрая. Хозяйка причитает, собака довольна. 2. Тут централизованно выгуливают детей (мелкие совсем года 3-4). Они подбирают листья кленовые, а потом их воспитательница ведет за канатик, а они эти листья всем встречным раздают. Немножко японских вайбов тут было.

Ну и вот вам мысль полезная. Надо на синхронах, асинхронах и онлайнах сделать схему, где деньги берутся с игрока, а не с команды. Тут вроде все будут в выигрыше. Да, я знаю, сейчас какое-то подобие такой схемы имеется, когда можно играть в соло/дуо/трио зачёты. Но там обычно нелинейная градация идет и все равно не очень кайфово это выходит по деньгам. Интуитивно кажется, что сейчас цены на такие отыгрыши ваще мимо свитспота стоят. Ну и продолжу пихать свою идею о том, что играть сильными командами простые пакеты — это какой-то особый вид мазохизма. Вот у вас сидят шесть человек, каждый из которых может на первой секунде взять 12 из 36 вопросов, а соло-результаты будут от 18 до 22 в среднем. Нахрена вам тогда играть такой пакет полным составом? В чем прикол брать 24 вопроса из 36 на первой секунде, а потом натужно ждать конца минуты? Вроде бы весь интерес игры состоит в том, что вы всей командой на первой секунде нихрена не поняли, но потом что-то пообсуждали и смогли или прийти к правильному ответу или сделать какие-то логические ходы. Или я тут безнадежно отстал от модных тенденций и всем нравится просто плюсики получать?

Вы там недавно плакали-хныкали, просили и умоляли повысить долю постов про ЧГК. Ну так вот. Почему у нас такая возникла ситуёвина: если редактор использует единожды заигранную реалию, то сразу все начинают ссылками на базу кидаться (база эта, кстати, скоро по размеру станет как википедия 2010 года), а если редактор использует логический ход или технический прием, который заиграли уже 341 раз, то обычно всем норм и бузят только самые буйные? Мне кажется, что уже давно надо оценивать свеченность в разрезе «насколько сильно игравшийся вопрос упрощает взятие вопроса нынешнего» и эта задача пипец какая сложная, потому что тут редактору надо обладать хорошим наигрышем и как-то оценивать свежесть всех этих идей, а не просто по базе руками шерудить.

Сегодня играл в ЧГК турнир, который примерно околонулевую спортивную ценность имеет. И что-то мне там вопросы не понравились, потом мы пару раз на грабли наступили и у меня прямо пригорание случилось. А у меня уже очень давненько не было пригораний. Спишу это дело на приближение ЧСША =)

Неплохая попытка, ребят. Вы старались!

На какие тематики вы бы хотели видеть посты в этом блоге? ЧГК, жорики, еда, мои невероятно мудрые мысли и идёт, что-то ещё?

Вчера поиграл в футбол под дождем, пришел усталый и мокрый. В холодильнике опять кто-то все съел (у меня постоянно барабашки подъедают там), сделал кусочки куриного филе в айрфраере и закусил солёными огурчиками. Ну просто шедевральное комбо! Я был приятно удивлен, было вкусно и приятно.

А то вдруг у вас там хорошее утро

Важный вопрос. Полезно ли понимать при просмотре футбола по телевизору как именно летит мяч, как отдается пас, какие есть техники приема и контроля? Иными словами иметь собственный игровой опыт (пусть и самый базовый). Или можно в принципе не представлять как там чего происходит, знать только базовые правила и получать удовольствие от картинки? Я это к тому, что 85% людей если их на футбольное поле вывести и дать мячик попинать, то они же очень удивятся многим вещам. Поле оказывается большое, там надо бегать, а после того как ты пробежишь, то надо отдышаться. По мячику не так легко попасть, у него бывает закрутка, он летит по странным траекториям, искусственный газон отличается от натурального и куча чего ещё. Мне кажется, что подавляющее большинство просто в шоке будет от таких моментов. Интереснее ли смотреть футбол осознавая это или это нахрен не нужно?

Важный вопрос. Полезно ли понимать при просмотре футбола по телевизору как именно летит мяч, как отдается пас, какие есть техники приема и контроля? Иными словами иметь собственный игровой опыт (пусть и самый базовый). Или можно в принципе не представлять как

Играл сейчас турнир под тремя крепкими пивами и мне очень понравилось. Я ЧГК уже не очень люблю, но под алкоголем игра заиграла новыми красками. Можно было расслабиться и играть сердцем, не задумываясь особо над эти всем скучным дрочем (формулировки, двумя словами на парные согласные, пропустили пропуск назовите ИКСа, вот это вот всё). Всем люто рекомендую!

Когда редакторы ЧГК или свояка читают книжки, то у них намного более высока вероятность запомнить какие-то ключевые факты или истории, которые потом могут попасться в вопросах. Это тупо факт.

Ну и ещё более важный вопрос. Важно ли для вас тематическое разнообразие в туре? Мне всегда казалось, что одной из задач редактора является сделать так, чтобы командам было интересно и не очень скучно, а для этого их надо переносить из одного сеттинга в другой, стараться использовать разные приёмы и всячески наводить движ в пределах собственного стиля. Но я тут недавно поиграл всякое разное и пришёл к выводу, что не все мои идеи разделяют.

А есть у вас в голове какая-то пирамида источников? Вот мол вопрос, написанный по книжке уважаемого автора, при прочих равных лучше вопроса, написанного по мнению рандомного пользователя Вконтакте? Насколько вам, вообще важна достоверность факта из вопроса? Нужно ли, чтобы история реально происходила или же достаточно отсылки на какой-нибудь источник?

Я, кстати, готов реанимировать свой ютуб-канал на пару видосиков, если БОБС-2 выйдет в продакшн. Я уже настолько пресытился всеми этими турнирами, что меня больше не торкает ничего. Я могу 12 граней сыграть и ничего не почувствовать. А от БОБСа у меня настоящие эмоции были. Особенно от авторских комментариев где описывалась логика взятий.

Как же хитёр Иван. Они позвали Майка Иванова на очник (а это, на минуточку, наш лучший аналитик-шпион). Потом на этом очнике они привезли всем очков 7, но при этом наш агент не смог понять за счёт чего сложился отрыв. Там либо омерта, либо оферта, либо и то и другое сразу.