КУЛЬТУРНЫЕ ДЕТОНАТОРЫ
У меня с 25 лет нет начальника, то есть уже 24 года. Точнее, начальник есть: это совокупный эгрегор клиентов, и каждый клиент из них в отдельности, а также еще есть парочка:
1 - Your Majesty инпробаблическая Неопределенность.
2 - А также ее величество ФНС.
Не в этом суть. И пусть компания наша небольшая, (пока), я много чего пронаблюдал за этот непростой путь.
В частности, про команды.
Я был свидетелем развалов весьма хороших команд, и всегда - по причинам конфликта акционеров. Особенно этим грешат группы, простите, женщин. Вот когда 2 партнерши или 3, я уже заранее не верю, что это долго проедет. Кто не согласен, я ок с этим, я ж просто отстраненно наблюдал это, не участвовал.
Парни/мусчины тоже: бывает, дружат, а бывает, слехка расходятся в своем видении картины мира, мягко говоря. До всех вытекающих, в конфликтном смысле.
И вот к чему я веду. Прохоров тот же рассказывал, что познакомился с Потаниным, когда пришел у него в Онэксиме счет открывать. Так вот: мало того что такие, случайные по своей сути, партнерства, плохо едут в долгосроке, так еще больше шансов у них сдетонировать на взлете. Почему?
А вот почему.
Как ни странно... прозвучит пафосное слово "культура". Культура управления, культура обращения с деньгами, с людьми, этика... Да, этика. Этика определяет то, как ты решаешь разные там ситуации. То как ты расходишься, сходишься, ведешь себя в конфликте и так далее. Ты ведешь так, а вот Петя иначе. Петя умрет от страха, например, при малейшем риске, и будет ночей не спать, немножко потеряв. А риск и потери это часть игры, и ты это видишь иначе, чем Петя. А Петя не понимает, он просто иначе функционирует.
И далеко не всегда это все, короче, совпадает.
Например, у нас в стране есть одна суперкрупная компания. У нее собственник - великий человек, не спорю, но довольно... яркий в своих поступках. Например, он, перегревшись от темы обсуждения на борд митинге, ловко метнул предмет интерьера в своего непосредственного подчиненного, после чего тот слехка покинул компанию. Если ему перешел "малыш" дорогу - "малыш" должен быть раздавлен. Вот прям сейчас идет очередной скандальчик, наблюдаем. Я к тому, что награда найдет героя, уверен. Я бы их акции не купил, потому что эта "пыльность" рано или поздно разозлит и большое начальство. А на уровне крупных компаний, зачем это, начальство злить. Но ему виднее.
И пост мой скорее не про разрывы и ссоры а про
слияния.
Слияние мы тоже много наблюдаем где. Тем более, когда опять активы пришли в движение по известным причинам. В этом случае, у нового владельца, который: либо взял актив навсегда, либо "дали подержать", 2 выхода:
1 - Полное слияние. Там же оптимизация как ресурс, это выгодно! Все отделы сольем, портфель оптимизнем, будем обслуживать несколько потоков одними сервисами головными - красота же!
2 - Другой подход. Новый актив отдельно, старый актив отдельно
И вот я думаю, что вторая схема как-то понадежнее, тем более, что вижу воочию как порой непросто проходят процессы по схеме первого типа в пищевой индустрии.
Но это M&A, игры больших мальчиков.
Что касается малышей, а мы вот например, малыши, то тут культурный момент является определяющим. Допустим, на некоем рынке, небольшом, есть 2 компании. Очень похожих, хоть и есть отличия. Вот чего им делить, если рынок только формируется, и зачем рубиться в тендерах?
Надо же объединиться и вместе рынок растить, если он только формируется.
Боссы деревни Виллабаджо и Вилларибо должны быть "одного поля ягоды". Иначе культурный момент приведет к детонации на почве управления или, банально, денег.
У нас стратегия сделать это и это, а мы считаем, что надо потратить на это
И все.
Я не слишком непонятно изъясняюсь?
Суть в том, что среди малышей хороших рабочих схем слияния 2, что я описал. Вы при этом похожи, и собственники одинаково "видят мир". Я вот на том же ресеч-рынке вижу только в лучшем случае, пару-тройку таких человек. Остальные - другие. Мы им другие, а они - нам. При этом: ни они не плохие, ни мы. Все компании, что выживают десятилетиями - хорошие по определению. Просто - другие.