As For JS

6-30 по Киеву. Для тех кому нечего делать, новая задача из цикла: try to hack my JavaScript. Задача найти магическое слово, спрятанное в одной из функций. https://www.youtube.com/watch?v=FeLs8aJF2wk

Повод поломать мозги над тем, почему null єто Primitive Value которое связано с Object неопределенной структурой. Вспомните все что Вы слышали - про ошибку из за которой null это Object, прочие рассуждения... И задайте себе вопрос - какой единственный тип мы можем использовать в случае определения прототипа? А потом вспомните, что Вы можете передать в

Object.setPrototypeOf( {}, {} ); // Ok
Object.setPrototypeOf( {}, null ); // Ok
Object.setPrototypeOf( {}, undefined ); // throw
Object.setPrototypeOf( {}, 'aaa' ); // throw
// etc...

Хочу поделиться радостью. Один из наших соратников, обнаружил проблему в v8 с отслеживанием elements-transition, которую на официалном уровне признали багом и пообещали устранить. Вославим ВанДама!

19-00 по Киеву Разбор решений для задачи: Try To Hack My JavaScript - readyState https://www.youtube.com/live/dsrPYivNgXc

Не зря я твой дом труба шатал Мне показали уже три видео от сторонних авторов, которые вопят о производительности var/let/const Проблема только в том, что обоснование которое приводится в видео, заставляет сначала вырасти волосы на жопе а потом их шевелиться. Вот пример видео. Какие ошибки у автора вы видите? https://youtu.be/gUi5_WVsPFQ

19-00 по Киеву Реализация обьектов в V8. Расхождения со спецификацией. Производительность или как не мешать интерпретатору при работе с обьектами. https://www.youtube.com/watch?v=KMrVKtVrJ3Q

00:30 по Киеву По просьбам папищиков Многократное прохождение теста javascript.ru без подглядывания в спецификацию С разоблачением https://www.youtube.com/watch?v=6H0e4c-SPgo

15-00 По Киеву Я был в бешенстве от теста на Head Hunter, что заставило меня поковырять их код поглубже. В результате выше нас только звезды. Посмотрим до какого разгильдяйства доходят разработчики. И как этим можно воспользоваться в своих целях. https://www.youtube.com/watch?v=CxD9xy_NmFQ

22-15 По Киеву Проходим тест на Head Hunter https://www.youtube.com/watch?v=NC5HMquGn4s

19-00 По Киеву Что такое Object согласно ECMAScript спецификации. Приходите - увидите как на обьекты можно смотреть совсем с другой стороны. https://www.youtube.com/watch?v=6FqwosOqJCs

3-15 по Киеву Tips and Tricks: Google Dev Tools и copy Закончено. длина 12 минут. Смотрите тайм коды https://www.youtube.com/watch?v=pvfM_oWFs-o

Попробуйте восстановить код таким образом, чтобы получить тот же результат который Вы видите в на скриншоте.

Про void Современный V8, игнорирует спецификацию void как таковую. И преобразовывает любой код с void к такому, который исполняется без него, с полсдещуюей вставкой undefined Например код

function doThing() {};

void doThing();

На уровне V8, код будет приведен к следующему байт коду:

CallUndefinedReceiver0 r0, [0]
 LdaUndefined

Эквивалентом этому коду на языке JavaScript будет:

function doThing() {};

(
    doThing()
   , undefined
)

Вместо ИГОГО Современный V8 игнорирует void как самостоятельный оператор, и заменяет его альтернативным взаимозаменяемым кодом. То есть с точки зрения проивзодительности, в отличии от махровых времен, сейчас никаких дополнительных расходов на использования void нет. Пишите сколько влезет. V8 за вас заменит его на undefined.

06-30 По Киеву Почему Switch это синтаксический сахар к IF. Особенности оптимизаций. Множественные return https://www.youtube.com/watch?v=qW3iZCv7vSA

19-30 По Киеву Заключительная часть введения в язык ассемблера для JS программиста. Пишем вирус. https://www.youtube.com/watch?v=nCM2-bsdnKI

Краткое ИГОГО тезисами: 1. Современный V8 вынужден тратить больше ресурсов на исполнения кода для let/const declaration. 2. Возникновение этих издержек СТРОГО связано с использованием идентификаторов, заявленных при помощи let/const в функциональном окружении, которое отличается от того где они используются. 3. Окружение создаваемое Block Statement (Declarative Environment) не создает лишних издержек. Все сказанное касается ТОЛЬКО функционального окружения. 4. let/const declaration не имеет никаких отличий от var в том случае, если заявленный идентификатор используется ТОЛЬКО в том же функциональном окружении где и был объявлен идентификатор. 5. var подобных издержек не имеет. То есть производительность let/const всегда либо равна variable statement либо хуже. 6. Для var существует одно исключение связанное с объявлением идентификаторов в глобальном окружении. Где var покажет худшую в сравнении с let/const производительность. 7. Не забывайте, что function declaration согласно спецификации, выполняет те же шаги что и variable statement. Из чего следует, что если вы используете function declaration в Global Environment - вы создаете ненужную нагрузку на Agent исполняющий ваш код. 8. На текущий момент (начало 2024), let/const медленнее var на 7% +-2; На конец 2022 года, эта цифра была на уровне 15% +-5 9. Существуют еще дополнительные издержки возникающие на стадии Static Semantics для анализа кода с Let и Const. Все что описано ваше, касается только RunTime Semantics Дополнительные детали в документе от инженеров V8

Использование var/let/const в примерах Когда let/const не создаст никаких проблем с производительностью let/const не создаст вам никаких проблем при условии, если вы их используется СТРОГО в рамках одного функционального окружения:

function doExampleWhereAllFineWithLet() {
   function doCalculateCirlceArea( theRadius ) {
       const PI = 3.14;
       let thePower = 2;
       return PI * theRadius ** thePower;
   }
   doCalculateCirlceArea( 10 );
}
doExampleWhereAllFineWithLet();

Оба идентификатора( thePI, thePower ), используются только в том функциональном окружении, в котором они заявлены. Производительность этого кода будет на 100% идентична случаю, если бы мы вместо let/const использовали var. Когда let/const начнут создавать проблемы с производительностью Проблемы возникают тогда, когда объявленный идентификатор начнете использовать за пределами того функционального окружения в котором был объявление.

function doExampleWhereWeHaveProblemsWithLet() {
   const PI = 3.14;
   let thePower = 2;
   function doCalculateCirlceArea( theRadius ) {
       return PI * theRadius ** thePower;
   }
   doCalculateCirlceArea( 11 );
}
doExampleWhereWeHaveProblemsWithLet();

Оба идентификатора ( thePI, thePower ) используются в другой функции (функциональное окружение отличается от того, где они были объявлены) В этом случае Вы получаете дополнительные издержки внтури функции doExampleWhereWeHaveProblemsWithLet Глубина вложенности не важна. Решение проблем производительности let/const через var Решением проблем let/const, для случаев использования идентификаторов в окружениях отличных от тех где этот идентификатор был создан, является замена let/const на var.

function doExampleWhereWeResolveThroughVar() {
   var PI = 3.14;
   var thePower = 2;
   function doCalculateCirlceArea( theRadius ) {
       return PI * theRadius ** thePower;
   }
   doCalculateCirlceArea( 11 );
}
doExampleWhereWeResolveThroughVar();

Одно исключение для var Замена let на var в случае, если идентификатор декларируется в глобальном окружении, напротив приведет к еще большим издержкам. То есть код вида:

var PI = 3.14;
var thePower = 2;
function doCalculateCirlceArea( theRadius ) {
   return PI * theRadius ** thePower;
}
doCalculateCirlceArea( 7 );

Будет работать медленнее чем:

let PI = 3.14;
let thePower = 2;
function doCalculateCirlceArea( theRadius ) {
   return PI * theRadius ** thePower;
}
doCalculateCirlceArea( 8 );

Происходит это потому, что спецификация, для случая глобального окружения и variable statement, обладает своим особым поведением, которое создает дополнительные издержки: подобный идентификатор должен создать Property в Global Object. Что требует дополнительных издержек от Agent-а выполняешь го JS код. Чего не происходит в случае let/const. Так как для них подобное поведение не определено.

var theVarThing = 1;
console.log( globalThis.theVarThing ); // 1
console.log( theVarThing ); // 1

let theLetThing = 2;
console.log( globalThis.theLetThing ); // undefined
console.log( theLetThing ); // 2

Это все еще не все. Не смотря на то, что тема работы var/let/const для меня закрыта, и теперь за меня будут говорить инженеры v8, я анонсирую новый ахуху кейс при использовании let. Который всех снова поставит на рога. Я сам его только что случайно открыл. Но я Вам его не покажу, потому, что у вас документов нету. Все, в том числе и я, как остолопы тестировали издержки связанные с ThrowReferenceErrorIfHole, и никто не додумался посмотреть на то, как этот Hole инициализируется. А там, издержек в два раза больше Кому нечем заняться - попробуйте угадать где проблема. Вот код для теста.

function doAdd1( a, b ) {
  var theThing = 1;
  let theSummator = 0;
  function doSum() {
    for ( var i = 0; i < 10000; i++ ) {
      theSummator += theThing + i;
    }
  }
  doSum();
  return theSummator;
}