Последний Крестоносец

Апокалипсис из шляпы С удивлением узнал, что многие увлекающиеся древней историей люди включают в свои представления о майя фильм «Апокалипсис» Мела Гибсона. Не включайте, пожалуйста. Знаю, что к нему в целом положительное отношение, вызывает эмоции, яркий и все такое. Я совершенно не против эмоций, кино и кино, киноделы явно старались. Но, во-первых, идея в нем христианская (такое бывает, когда режиссер - консервативный католик🤷‍♂️), а во-вторых в нем так много исторических неточностей и ошибок, что это буквальным образом искажает суть культуры майя и их отношений с миром и богами. Пройдемся по крупным ошибкам: 1. Концепция полуголых дикарей, мотающихся почти весь фильм по джунглям и вырванных из общественной жизни? Вообще-то майя – сельскохозяйственная культура, с сотнями городов, дорогами, текстилем, дворцами и храмами, налоговой системой и бюрократией. Это города-государства восточно-деспотического типа, а не африканские деревни. 2. Дикая смесь стилей и отсутствие масштаба в городской среде. Намешаны элементы мексиканской архитектуры и майянской. В фильме вроде должен был быть скопирован антураж Тикаля, но это был очень крупный открытый город, а не дворец в лесу. 3. Костюмы на церемониях абсолютно всратые. Где перья, где шляпы, где в конце концов красивущие платья и плащи? Нефрит в носу и на шее у каждого слуги и охранника, такого не было. Нефрит – дорогое и царское украшение, не для всех. 4. Вооружение и сами сцены столкновений в джунглях. Слишком примитивное оружие, отсутствие элементарных хлопковых доспехов (которые кстати переняли себе конкистадоры). Вообще все очень гораздо больше напоминает Полинезию и Амазонию, чем продвинутую цивилизацию с астрономией и сложной математикой. Про мелкие ляпы говорить даже не стоит, наверное. Бамбуковые жерди или странные имена звучат довольно нелепо. Притом, что у Гибсона были же эксперты и советники из антропологии, почему к ним не прислушались? Ловушки в лесу, лол, это из Командос или Хищника?🗿 Главным же мотивом фильма, который буквально говорит неправду о культуре майя, является кровожадность и глупость жителей, будь то воины, или жрецы, или бедная женщина с детьми. Массовые жертвоприношения, вскрытие тел, кровища. Не было такого, это не мексиканцы, по поводу и без повода пачками. У майя больше в ходу были ритуалы самоистязания, когда прокалывали себе части тела и «отдавали» кровь. Но даже эти действия были сакральными, элитарными, часто индивидуальными, и делались вовсе не для того, чтобы «накормить богов», а чтобы привлечь магические силы, заключенные в потоках вселенной, и крови как их воплощения, для более полного и насыщенного «путешествия» по мирам. С этой же целью майя покуривали и попивали всякое, а не просто бухануть и накуриться. Массовых жертв не было от слова совсем. Вспомним вчерашний пост про останки близнецов из Чичен-Ицы, 100 человек в ритуале вселенского значения за 500 лет. Язык действительно использовали юкатекский, хоть и современную версию, тут снова можно отметить, что старались. Я в этом плане сказать ничего не могу, так как смотрел в дубляже. Эксперты и сами майя пишут, что не очень получилось. Единственный, кто говорит похоже и с соблюдением особенностей звуков, это девочка-прорицательница (местная жительница, не знавшая на момент съемок испанского). Исторические фильмы и сериалы, создающие атмосферу ТОГО времени, это прекрасно. Мелкие ошибки и неточности в них простительны, это просто говорит о качестве – бывают крутые фильмы, бывают не очень. Плохи, на мой взгляд, такие фильмы, которые под соусом историчности выдают режиссерскую или политическую шляпу. Майя не были такими, какими их показал Гибсон. Кровожадность и глупость это не про их культуру. С этой точки зрения «Апокалипсис» - шляпа. А так, просто приключенческий фильм, как Индиана Джонс или Мумия. #майя p.s. «Давным-давно в южных штатах Мексики бушевал дикий народ майя…Когда кровопускание было обыденным делом, а массовое жертвоприношение практиковалось для ублажения воли богов…» Это рецензия с кинопоиска. Более глупой реплики в адрес уникальной культуры сложно придумать.

Совсем не наша эпоха. Но ругать кино - это же наше любимое :) Случайно наткнулся.

Мама на французском: "Четырнадцатое июля. Национальный праздник". Я: "А ну да. День взятия Бастилии". Мама: "Да. Бастилию взяли. На нашу голову. С этого все и началось". 😂

Тихое субботнее утро. Админ покормил собаку и отправляется на качели дочитывать Контамина. А то куски раньше X века и позже XIV не освоены, т. к. не нужны к лекциям. А админ терпеть не может недочитанных книг, если прочитан уже большой массив, и не о сам их бросил. Админ желает приятного отдыха и вам! А на той неделе уже что-нибудь напишем. Тут главное на качелях не уснуть. ☺️

Все эти соображения были достаточно вескими для Ричарда, чтобы даже отказаться от огромного выкупа, стоимость которого уменьшалась день за днем за счет содержания и кормежки узников, а также вследствие того, что важный стратегический момент был упущен. Оставался еще вариант освободить пленников за половину оговоренного выкупа — сумма все равно оказалась бы весьма значительной. Но, как отмечает Джиллинджем, это значило бы потерять лицо, ведь тогда считалось бы, что Саладин перехитрил его. Ричард все тщательно взвесил: его решение принималось отнюдь не поспешно, не из мести или в горячке, как утверждают многие историки, пытающиеся его осудить. На самом деле Ричард созвал совет, чтобы обсудить, как поступить дальше. Как пишет его современник Амбруаз, дело было « рассмотрено на совете, на котором собрались великие мужи и решили, что большую часть сарацин надо умертвить, а оставшихся, тех, кто выше родством, оставить в заложниках, чтобы потом обменять на своих». Они « решили не терять больше времени и немедленно обезглавить узников». Хладнокровно оценив текущую критическую ситуацию и не сумев добиться политических и финансовых выгод (через обмен пленными и получение выкупа), Ричард принял окончательное решение, руководствуясь военными приоритетами — необходимостью двигаться вперед, — и заодно воспользовался случаем, чтобы в воинственной манере сделать устрашающий вызов мусульманам. Казнь была устроена « в достаточной близости от сарацин, чтобы они смогли хорошо все увидеть». Эта демонстрация террора предназначалась для устрашения противника, с тем чтобы подорвать его дух и способность сопротивляться королю-крестоносцу. И она возымела определенный успех. Латинские и арабские хронисты подтверждают, как Саладин, боясь повторения мрачных событий под Акрой, приказал оставить и разрушить город Аскалон, следующий на пути крестоносного воинства. Он знал, что любому гарнизону трудно будет там удержаться, памятуя о том, что случилось с их товарищами, оборонявшими Акру. Крепость за крепостью сдавались Ричарду без боя: если Саладин не спас Акру, то едва ли он был способен спасти другие, менее укрепленные города. Жак де Итри, Епископ Акры с 1216 по 1228 гг., спокойно признал очевидный практический аспект такой резни: « Король Англии, убив тысячи [сарацин], нанес большой урон и вред неприятелю." (с) Шон МакГлинн

Саладин умышленно стремился поставить Ричарда в трудное положение, используя сложившуюся ситуацию, чтобы затруднить развитие всего крестового похода. Хронисты в то время писали: « Король Ричард знал наверняка, что Саладин лишь пытается отвлечь его. На этот счет у него не было сомнений. А Саладин часто высылал королю подарки и посыльных с письмами, выигрывая время с помощью лестных и искусных речей… Его целью было заставить короля подолгу размышлять над множеством тонкостей и двусмысленностей». Войска Ричарда были настроены на поход на юг. Чем дольше они оставались в Акре, тем больше времени получал Саладин на подготовку к отпору, и тем больше разных препятствий возникало у крестоносцев. Необходимость кормить большое количество пленников серьезно сказывалась на запасах провизии. Всю местность вокруг Акры Саладин подверг разорению, поэтому запасы пищи были весьма ограничены. Одержавших победу при Акре крестоносцев отличал приподнятый боевой дух; однако пустые желудки могли быстро омрачить торжественный настрой, особенно если эту пищу предстояло еще делить с мусульманскими пленниками. Продолжатель хроник Вильгельма Тирского объясняет поступки Ричарда в Акре как жест по поддержанию боевого духа своих воинов: когда Саладин оказался не в состоянии выдать Святой Животворящий Крест в день, назначенный для обмена пленными, крестоносцы настолько огорчились, что Ричард сжалился над ними и успокоил, распорядившись о казни пленных. Кроме того, весьма проблематично было охранять такое большое количество узников. Большая часть воинов требовалась Ричарду для продолжения похода, и он не мог позволить себе оставить значительную часть войска для обеспечения такой охраны. Нет сомнений, что тамплиеры прожужжали Ричарду все уши о том, какое большое количество пленников было захвачено во время второго крестового похода и каким тяжким бременем потом все это легло на плечи охраны. Ведь именно данный факт и доставлял наибольшее беспокойство англичанам близ Уотерфорда в 1170 г., и он стал самым весомым аргументом Эрве Монморанси, настаивавшего на казни ирландских узников. Арабский летописец приводит такое объяснение последовавших казней: « Король Англии решил отправиться в поход на Аскалон и взять его, поэтому не захотел оставлять в городе столь большое количество пленных вражеских воинов».

ПРАГМАТИЧЕСКАЯ ЖЕСТОКОСТЬ Один эпизод из биографии короля Ричарда, характеризующий его, как взвешенного и хладнокровного военного. Но никак не идиота... "Что касается ведения боевых действий, то драматические детали этой грандиозной осады вполне можно опустить. Но в свете расправы над пленными Акра заслуживает особого внимания. Дело в том, что судьба мусульманских пленников была решена отнюдь не в день падения города, а спустя целый месяц после окончания осады. Кроме того, события в Акре являют собой едва ли не самый мрачный эпизод третьего крестового похода и даже всей эпохи крестовых походов. И все же их нужно рассматривать частично в свете того, что случилось в битве при Хаттине четырьмя годами ранее. 20 августа, то есть почти через шесть недель после падения города, Ричард вывел мусульманских пленников за пределы городских стен, на равнину. Бахаеддин ибн Шеддад, панегирист Саладина, составивший подробный отчет об осаде Акры, написал, что произошло потом. Ричард …поступил вероломно по отношению к мусульманским пленникам. Сперва он обо всем договорился с ними, и те сдали ему город при условии, что им, что бы ни случилось, будет гарантирована жизнь. А если султан выполнит все то, о чем они договорились, то он освободит их вместе с их имуществом, детьми и женами, а если султан откажется — то он обречет их на вечное рабство и плен. Этот ненавистный человек обманул их и потом показал, что у него на сердце… Вместе со своими франкскими воинами он подошел к родникам под Айядийя и стал посреди равнины. Потом враги привели мусульманских пленников, которым Аллах назначил мученичество, — всего около 3000, связанных веревками. Потом, как один, [франки] кинулись на них, рубя и пронзая мечами, и хладнокровно изрубили всех. А мусульманский передовой отряд лишь бессильно наблюдал за происходящим, не зная, что делать, поскольку был далеко. Масштабы этой резни вполне сопоставимы с событиями под Верденом в 782 году. Для мусульман это был День Злодеяния, день позора. Когда Акра вновь перешла в руки мусульман в 1291 году, они обошлись с гарнизоном крестоносцев точно так же, и летописец оправдывает последовавшую резню как месть за действия христиан ровно за сто лет до этих событий: Всемогущий Аллах позволил мусульманам завоевать Аккру в тот же день и час, в которые она пала в руки франков: они обещали пощадить мусульман, а потом предательски убили их. Султан дал слово франкам [что пощадит их], а потом велел их истребить, сделав с ними то, что сделали они с мусульманами. Так Всемогущий Аллах отомстил их потомкам. По условиям сдачи Акры в 1191 году, все жители города получали свободу в обмен на 1500 пленников, огромный выкуп в размере 200 000 динаров и возвращение Животворящего Креста. Более мелкие детали предстояло обсудить на переговорах с Саладином (Хронист Роджер Хоуден утверждает, что многих мусульман освободили после крещения в христианскую веру, однако короли Ричард и Филипп быстро прекратили процесс обращения, поскольку многие из освобожденных возвращались в войско Саладина). Саладин, испытывая за годы бесконечных походов немалые финансовые затруднения, едва ли мог быстро исполнить заявленные крестоносцами требования. Однако он все же предложил выдать первую часть пленников, Святой Крест и половину денежной компенсации 11 августа. Когда условленный день наступил, Саладин начал изворачиваться, тянуть время, настаивая на новых условиях, а именно: чтобы все мусульманские пленники были освобождены, а Ричард чтобы держал заложников до полной оплаты выкупа, в противном случае Ричард должен был выдать заложников Саладину. На это был получен отказ, и тогда Саладин отменил первоначальное соглашение. Как утверждает Джон Джиллинджем, ведущий специалист по Ричарду I, « ни одна из сторон не доверяла друг другу, и обе искали гарантий, которых другая сторона была бы дать не в силах». Споры и перепалки — и даже обмен подарками — продолжались вплоть до дня казни.

Есть более хорошие работы описывающие этот знаменитый эпизод Третьего крестового похода. Но Шон МакГлинн тоже не очень ничего. Из дружественного паблика.

Извините, что о современности, но у меня гнев. Пошли слухи об ограничениях Youtube. Вот это будет катастрофа, если прикроют Ютюб. Это не патриоты - это бараны. А бараны годны только на шашлык.

#книги Дополнение к длинному сегодняшнему посту. Уже не первый раз, когда я говорю, что Прауэр лучше Ришара, спрашивают о работе Джошуа Пауэра, изданной на русском. Она полезна. Но это второстепенная работа изданная, если я правильно помню на английском. Надо понимать, что основная работа Джошуа Прауэра - это двухтомник, колоссальный и до сих пор ценный. Но он на иврите и единственный язык, на который он переведен, - французский.