ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

​​ВС РФ напомнил: недопустимы корпоративные решения, которые сильно ущемляют права миноритариев Участница АО просила признать недействительными, в частности, решения общего собрания о дополнительном выпуске обыкновенных акций и их распределении между двумя лицами по закрытой подписке. Апелляция удовлетворила требования. Кассация оставила в силе отказ первой инстанции: нарушений при созыве собрания не было, обществу полезно увеличить уставный капитал и др. ВС РФ отметил: контролирующий участник злоупотребляет правом, если использует полномочия, чтобы принимать решения, которые не учитывают интересы других акционеров и выгодны только ему. То же касается случаев, когда сильно ущемляют права меньшинства. Даже формально правильные (с точки зрения процедуры принятия) решения собрания суд должен тщательно проверять, если они влияют на суть корпоративных прав участия. Решение увеличить уставный капитал через эмиссию дополнительных акций можно признать недействительным при таких условиях: экономических причин принимать эту меру не было; единственная или преобладающая ее цель – перераспределить акции так, чтобы уменьшить доли миноритариев. ⚖️ Такие выводы ВС РФ уже включал в обзор своей практики. В данном деле АО утвердило стоимость акции в размере 1 руб. при рыночной цене 84 руб. Кроме того, дополнительный выпуск бумаг снижает долю участницы с 25,14% до 5,36%. Верховный суд оставил в силе постановление апелляции. Источник: Определение ВС РФ от 03.06.2026 N 301-ЭС26-1201

Апартаменты от застройщика на высоте 540м Красная Поляна Ваша собственная резиденция на Красной Поляне на высоте 540м у подножия трасс и канатной дороги, в шаге от горной реки Мзымта. Готовый к сдаче комплекс премиум-класса с отделкой и мебелью, закрытой территорией и сервисом 5*: СПА, бассейны, рестораны премиум-уровня, круглосуточная охрана. Официальные цены от застройщика по 214-ФЗ. Пассивный доход от 4,5 млн ₽ в год. Рассрочка 0% и возврат НДС. Высокий спрос на аренду 365 дней: зимой лыжи, летом горы и экотуризм. Закрытые эксклюзивные лоты — нет на Циан и Авито. Офис продаж📞 Перейти на сайт #реклама apartments-invest.online О рекламодателе

​​Президиум Верховного суда РФ разъяснил правила оспаривания сделок с жильем Президиум Верховного суда РФ утвердил крайне важные разъяснения, которые позволят вздохнуть спокойно всем, кто купил или только собирается купить квартиру. Честные и понятные правила должны вернуться на рынок жилья: нельзя разрывать сделки просто потому, что продавец наслушался мошенников. Нельзя оставлять честного покупателя сразу без денег и квартиры, если сделку все же пришлось разорвать. И так далее. Если продавец действовал по указке мошенников, сделку можно разорвать лишь в том случае, когда покупатель о том должен был знать. "Наша цель - сделать судебную практику предсказуемой и понятной каждому: чтобы человек, столкнувшись с правовой проблемой, мог разобраться, на что опираться, и быть уверенным в справедливости решения, - сказал он - Наши разъяснения должны быть ёмкими, без лишней воды - так их будет удобно читать и применять на практике. Важно не просто изложить правовые позиции, а подать материал так, чтобы он был доступен и для опытного судьи, и для молодого специалиста, и для гражданина, который хочет разобраться в вопросе", поясни Председатель ВС РФ . Теперь сформированы единые подходы по делам об оспаривании сделок с жильем. Например, сказано, что для признания сделки мнимой, необходимо, чтобы обе стороны знали о мнимости. Напомним, некоторые продавцы требовали вернуть им квартиру, ссылаясь на то, что сделка, по их словам, была мнимой. Мол, так им сказали "представители банка": надо "продать квартиру для виду и положить деньги на безопасный счет". Но почему покупателю об этом "забыли" рассказать? Раз не сказали - сделка не мнимая, покупатель не виноват, страдать не должен. Еще одно важное разъяснение: президиум Верховного суда РФ в обзоре указал, что "сделка купли-продажи квартиры, совершенная потерпевшим (продавцом) под влиянием обмана со стороны третьих лиц, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего при условии, что другой участник сделки (покупатель) знал или должен был знать об обмане". Если по каким-то причинам квартиру вернут жертве мошенников, то деньги надо вернуть покупателю Иными словами, больше не получится переложить ответственность на честного покупателя, мол, должен был почувствовать, что дело нечисто. Так, кстати, делали многие. В том же деле Долиной защита певицы пеняла покупательнице, мол, не распознала, что перед ней обманутая женщина. По этой логике, сама певица, лично общавшаяся с мошенниками, не должна была распознать обман, ведь прохиндеи были очень убедительны. А вот покупательница просто обязана была заподозрить неладное. Дескать, как-то неубедительно народная артистка продает жилье, не играет ли она роль? Но такая логика судом была отвергнута. Иначе было бы впору ставить под сомнение и само звание народного артиста, и профессионализм цеха: неужели наши народные артисты не могут даже такую роль сыграть убедительно, так что любой дилетант-покупатель просто обязан закричать "не верю"? Нет, авторитет высокого артистического звания не пострадал. Отныне и всегда, если кто-то считает, что именно покупатель проморгал или воспользовался чужой слабостью, то надо особо объяснять, на какие именно сигналы покупатель был обязан среагировать как честный и разумный человек. Если же продавец утверждает, что был не в себе в момент сделки, он должен пройти психиатрическую экспертизу. Откажется - иск точно отклонят. Другой принципиальный вопрос: если квартиру у честного покупателя, которому не повезло связаться с жертвой мошенников, все-таки забирают, то деньги ему надо вернуть. Причем вернуть должен именно продавец. Некоторые суды считали, что раз деньги получили мошенники, то к ним и должен подавать иск покупатель. Но это был неверный ход мыслей.

​​Возмещение расходов на медосмотр АС Уральского округа решил, что за счет ОМС нельзя возмещать затраты работников на предварительные медосмотры при трудоустройстве. Суд пояснил: медучреждение должно организовывать предварительные медосмотры и оплачивать их из собственных средств.

Нужны 7 желающих для работы с искусственным интеллектом. Работа из дома. График свободный. Пришло задание — изучили — выполнили — получили свои деньги. Деньги вы получаете в зависимости от сложности задания. Например: За задание могут платить 500-10.000 рублей. В зависимости от сложности. 500 рублей — это около 5-30 минут. 10 000 руб. это 5-6 часов. Работа может быть разной: Оживить фото, создать видео, реставрировать старое фото и т.д. 💰 В среднем новичок получает до 150.000 руб в месяц. А опытный может и 300-500т. Мы обучим вас сами: — 3 дня уроков по 30 минут — Домашки с проверкой ⚡ Набор заканчивается завтра. Для регистрации жмите кнопку "Зарегистрироваться": Зарегистрироваться #реклама 16+ neuromachina.ru О рекламодателе

​​Госслужба и трудовые отношения У чиновника не было доступа к гостайне, поэтому при сокращении ему не предложили должность, для которой такой доступ был нужен. Кроме того, уровень спорной должности был выше той, что занимал госслужащий. 4-й КСОЮ счел увольнение законным: наниматель не был обязан предлагать эту вакансию. В другом споре 9-й КСОЮ не увидел нарушения в увольнении чиновницы с малолетним ребенком в связи с истечением срочного контракта. Суд напомнил: неоднократное продление не делает контракт бессрочным. При таком увольнении наниматель вправе не учитывать допгарантии, которые в ТК РФ установлены для женщин с детьми. Еще в одном деле 9-й КСОЮ изменил основание увольнения на упразднение органа, однако оплату вынужденного прогула не взыскал. Суд отметил: неверная формулировка в приказе не делает прекращение контракта незаконным. Ошибку исправили, но дату увольнения не изменили: в этом случае вынужденный прогул не оплачивают.

​​Снижение неустойки поручителю не гарантирует того же для основного должника К такому выводу пришел ВС РФ по результатам рассмотрения требования банка о взыскании с организации-заемщика неустойки за нарушение срока возврата кредита (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 июня 2026 г. № 305-ЭС25-15811). Обязательства заемщика были обеспечены, в числе прочего, поручительством физических лиц, к которым банк ранее уже обращался с требованием о взыскании неустойки. Решением суда общей юрисдикции данный иск был удовлетворен, при этом суд снизил сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Банк, полагая, что его требование удовлетворено не в полном объеме, впоследствии предъявил в арбитражный суд иск о взыскании оставшейся части неустойки с заемщика (основного должника). В рамках нового дела заемщик ссылался на то, что объем ответственности по кредитным договорам в части уплаты неустойки определен указанным решением суда общей юрисдикции и, соответственно, с него него не могут быть взысканы какие-либо дополнительные суммы. Первоначально этот довод не встретил поддержки судов, однако в конечном итоге с ним согласилась кассационная инстанция, которая пришла к выводу, что ответственность должника и поручителя по общему правилу является солидарной, а потому имеет равный объем. Верховный Суд РФ признал эту точку зрения ошибочной. Он разъяснил, что уменьшение судом общей юрисдикции суммы неустойки, подлежащей уплате поручителями – физическими лицами, не влечет аналогичного эффекта для ответственности основного должника – организации, которая не принимала участия в гражданском деле. Заявление же об уменьшении неустойки, сделанное заемщиком в арбитражном деле, было отклонено судами первой и апелляционной инстанции, которые признали сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с этим ВС РФ отменил постановление суда кассационной инстанции и оставил в силе акты нижестоящих судов, которыми с заемщика взыскана причитающаяся в соответствии с кредитными договорами неустойка за вычетом суммы, уплаченной поручителем во исполнение решения суда общей юрисдикции.

​​КС РФ рассмотрел вопрос о заключении под стражу скрывшегося обвиняемого Соответствующий документ опубликован на официальном сайте Суда (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2026 г. № 44-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 части первой и части пятой статьи 108, части четвертой статьи 210 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Каримова Николая Николаевича"). Правовая ситуация возникла в связи с жалобой гражданина, который был обвинен в умышленном причинении легкого вреда здоровью и находился в межгосударственном розыске. В ноябре 2024 года районный судебный орган Краснодара без участия заявителя в заседании избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с даты его задержания. Вышестоящие судебные инстанции согласились с этим решением. Они отвергли аргументы защиты о том, что указанная мера пресечения не могла применяться в связи с тем, что совершенное преступление небольшой тяжести не предусматривает назначения наказания в виде лишения свободы человеку без судимости и отягчающих обстоятельств. Позиция заявителя заключается в том, что п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 108 УПК РФ и ч. 4 ст. 210 УПК РФ дают возможность суду заочно избирать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении находящегося в межгосударственном или международном розыске подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, несмотря на невозможность последующего назначения ему наказания в виде лишения свободы. КС РФ проверил конституционность указанных норм. Суд признал п. 2 ч. 1 ст. 108 УПК РФ не противоречащим Конституции РФ. Он постановил прекратить производство по делу в части, касающейся проверки конституционности ч. 5 ст. 108 и ч. 4 ст. 210 УПК РФ. "По общему правилу не допускается заключение под стражу, если лицу не может быть назначено наказание в виде лишения свободы", – отмечается в постановлении судебного органа. При этом исключение из этого правила может быть оправдано в качестве особой и вынужденной меры, обусловленной препятствующим производству по уголовному делу противоправным поведением самого подозреваемого или обвиняемого, скрывающегося от правосудия. "Само по себе сокрытие обвиняемого от органов следствия или суда, как исключение, дает возможность для его заключения под стражу, даже если соответствующая статья УК РФ не предусматривает лишения свободы. Это не нарушает конституционные принципы справедливости и соразмерности", – подчеркнули в КС РФ.  Источник: Гарант.Ру

ЖК Событие. Черная пятница только до 15 июля! Скидки до 15% на квартиры в престижном квартале на западе Москвы. Квартиры уникальных форматов: с потолками высотой до 3,64 м, окнами «в пол» до 3,24 м. Редкие лоты с террасами, лоджиями и каминами. Эксклюзивные квартиры со вторым светом и потолками до 6,24 м. 🚗Рядом две станции метро: ""Мичуринский проспект"" и ""Аминьевская"", 15 минут до центра Москвы. Из дома выход в собственный природный парк 12 га. ❤️50+ объектов инфраструктуры уже открыты. На территории квартала расположены магазины, фитнес-центры, кафе, рестораны. К новоселью откроется образовательный центр со школой и детским садом. 🎓 Рядом расположены 7 лучших вузов страны: МГУ, МГИМО, РАНХиГС, МИРЭА, Академия ФСБ России и РУДН. Узнать больше Проектная декларация на сайте https://наш.дом.рф/. #реклама mrqz.click О рекламодателе

​​Кассация не поддержала увольнение за прогул после длительной дистанционки Суды установили, что работница длительное время фактически выполняла обязанности дистанционно (Определение СКГД Четвертого КСОЮ от 07 мая 2026 г. по делу № 8Г-5524/2026). Такой порядок работы подтверждали в том числе показания ее непосредственного руководителя и поведение самого работодателя: он табелировал эти дни как рабочие, начислял заработную плату и премии. Позднее у работодателя возникли претензии к отсутствию работницы в офисе, после чего он оформил ее отсутствие актами и издал приказ об увольнении за прогул. Для судов в такой ситуации одного лишь отсутствия в офисе оказалось недостаточно, чтобы подтвердить прогул. Кассация согласилась с выводами нижестоящих судов: по таким спорам нужно выяснять, действительно ли работник без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте или нет. В данном случае – работница фактически работала дистанционно, а значит, увольнять ее за прогулы не было никаких оснований. Отдельно суды указали на нарушения процедуры. Работодатель не доказал, что до увольнения надлежащим образом затребовал у работницы письменные объяснения. Из материалов дела следовало, что уведомления о необходимости дать объяснения она получила уже после издания приказа об увольнении. Кассация также напомнила: работодатель должен доказать и сам дисциплинарный проступок, и соблюдение порядка применения взыскания. Это дело показывает, что в трудовых спорах суды оценивают не только документы сами по себе, но и то, как отношения складывались на практике. Значение могут иметь фактический порядок работы, поведение сторон во время работы и в период конфликта, а также то, какие действия работодатель сам долгое время считал допустимыми. Поэтому риск проигрыша для компании повышается, если документы говорят одно, а реальная организация работы – другое. В такой ситуации, в частности, перед увольнением за прогул работодателю особенно важно четко подтвердить место работы, обязанность явки и соблюдение всех процедур, связанных с увольнением.

Директора школы оштрафовали на 20 тыс. руб. за нарушения в работе летнего лагеря Ревизоры пришли в общеобразовательную школу с проверкой целевой направленности и эффективности расходования средств муниципального бюджета, выделяемых на организацию отдыха и оздоровления детей (Постановление Мирового судьи с/у № 1 Кунгурского района Пермского края от 28 мая 2026 г. № 5-226/26). Согласно постановлению местной администрации, за счет средств бюджета в каникулярное время организуется отдых детей в возрасте от 7 до 17 лет (включительно), не более двух раз в год на каждого ребенка. Между тем, как выяснилось, в летний лагерь была зачислена ученица, которой на тот момент уже исполнилось 18 лет. Другой ученице путевки в лагерь были предоставлены три раза за лето. Расходы, связанные с пребыванием в летнем лагере указанных детей, ревизоры признали нецелевыми. Также нецелевкой посчитали и приобретение за счет бюджетных средств спортивного оборудования, которое в соответствии с муниципальным актом должно быть закуплено учреждением за счет приносящей доход деятельности. Общая сумме использованных не по целевому назначению средств составила немногим более 10 тыс. рублей. Директора школы суд оштрафовал по ст. 15.14 КоАП на 20 тыс. рублей. Напомним, что это минимальный штраф для должностных лиц по данной статье.

​​Исследование провел специалист без аккредитации – суд решил, что медосмотр не подлежит оплате Работодатель не оплатил медосмотр своих сотрудников из-за нарушений со стороны клиники. В частности, УЗИ проводил специалист без аккредитации. Клиника обратилась в суд. Работодатель подал встречный иск о взыскании штрафа. Три инстанции решили, что медосмотр не подлежит оплате, а штраф обоснован. Клиника полагала, что специалист обладал нужной компетенцией, а предостережение контролирующего органа не доказывает, что она нарушила закон. Суды отметили: заключительный акт с подписью председателя врачебной комиссии не подтверждает, что услуги оказаны в полном объеме и качественно; услуги не приняты заказчиком обоснованно. Источник: КонсультантПлюс Постановление АС Уральского округа от 10.06.2026 по делу N А71-19984/2023

Дистанционное образование. Гос. диплом Дистанционное образование. Гос. диплом. Получите консультацию по программам! Узнать больше #реклама 16+ mitu.institute О рекламодателе

​​Суды не поддержали работодателя, который уволил сотрудника за отказ перейти на полставки Организация решила перераспределить нагрузку между сотрудниками отдела. Она уведомила одного из работников об изменении трудового договора – переходе на полставки. Он отказался, и его уволили. Три инстанции сочли действия работодателя незаконными. Он не доказал, что хотел уменьшить нагрузку из-за изменений организационных или технологических условий труда. Специалиста восстановили в должности. 💡 Отметим, есть примеры споров, когда суды встают на сторону работодателей, если те подтверждают, что перераспределили обязанности из-за изменений технологических или организационных условий труда. Так поступил в том числе 2-й КСОЮ. Источник: Определение 3-го КСОЮ от 01.06.2026 N 88-9890/2026

➡️Собрали для вас каналы, которые сделают ваш Telegram полезнее и интереснее✨ 🤩 ПГС Эксперт — канал о строительной экспертизе и технических рисках недвижимости. Разбираем, как легализовать самострой с помощью досудебной строительной экспертизы, проверить здание, помещение или участок перед покупкой, ремонтом и реконструкцией: дефекты конструкций, износ, трещины, ошибки перепланировки и скрытые повреждения. Кейсы, чек-листы и разборы для собственников, инвесторов, юристов и риелторов. ➡️ Подписаться на нас в MAX 🤩 🤩 Инсайдер — один из самых обсуждаемых проектов бизнес-класса на первой береговой линии Москвы-реки. Редкие виды, выразительная архитектура и новый формат жизни в Даниловском районе. ➡️ Подписаться на нас в MAX 🤩 🤩  РИА Недвижимость – самое цитируемое медиа о недвижимости и строительстве по версии "Медиалогии". Все новости о рынке жилья, проблемах застройщиков, изменениях в сфере ЖКХ, необычных архитектурных проектах в России и мире в одном месте. Канал @ria_realty рекомендуют друг друг не только чиновники и профессионалы, но и обычные люди✅. ➡️ Подписаться на нас в MAX 🤩 🤩 Юрист объясняет | Евгений Фурин - канал юриста Евгения Фурина. Ежедневно о новинках законодательства, интересных и резонансных делах, государстве, политике и экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы. ➡️ Подписаться на нас в MAX 🤩 🤩 Дивиденды Forever - Этот канал-лента новостей, фактов, обобщающих таблиц и комментариев , которые я сама использую для Дивидендного Инвестирования.С уважением Лариса Морозова. ➡️ Подписаться на нас в MAX 🤩 🤩   Недвижимость и закон - О недвижимости, сделках, мошенниках, праве, закона. Новости и полезные статьи на тему недвижимости. ➡️ Подписаться на нас в MAX 🤩 🤩 ЮРИСПРУДЕНЦИЯ - Ежедневные новости законодательства, судебная практика, наука. А также много интересного для ознакомления на досуге из мира юриспруденции. ➡️ Подписаться на нас в MAX 🤩 🤩 Михаил Хазин Главное - Злейший враг Набиуллиной теперь и в MAX, за его честную позицию и попытки навести порядок в экономике - был изгнан из коридоров власти, и теперь объясняет как всё устроено и к чему в 2026 нужно готовиться Россиянам. Подпишитесь, если не хотите потерять свои сбережения https://max.ru/khazin 🤩 🤩 Около | ЦБ - Пишу о макроэкономике, утилитарно, понятно, для людей. ➡️ Подписаться на нас в MAX 🤩 🤩 Искусство и культура - Лучшие произведения искусства с древности до современности ➡️ Подписаться на нас в MAX 🤩 🤩 Churganov Недвижимость - Пишу про недвижимость и бизнес. Живу в Дубае. Опыт в недвижке - с 2005 г. Сооснователь агентства Art Estate. Офисы в Мск, Спб 🇷🇺 и в Дубае 🇦🇪 🤩 Фантом «сделки Долиной» до сих пор ходит по рынку, как не стать участником злобной ситуации— подсказки здесь Что такое наследство, почему наследников лишают квартир и как это избежать—читаем здесь. С какого возраста можно использовать материнский капитал для покупки квартиры, можно ли его потрать в качестве первоначального взноса—читаем здесь 🤩 Никому не двигаться — здесь все о жизни в новостройках (и не только) с точки зрения неформального и авторского видения: что стоит посмотреть, где можно купить или снять жильё, а еще здесь не только шутят, но и поднимают социальные проблемы. Подписывайтесь и оставайтесь в курсе классных событий и новостей ✅ 🤩Организаторы подборки: GreenSmm

​​Развод без раздела: Когда купленное в браке жилье можно признать личной собственностью Верховный суд РФ рассмотрел один из наиболее спорных вопросов, касающихся раздела совместно нажитого имущества. Это возникает, когда супруги уже расстались, но развод еще не оформили, как того требует закон. У одних таких супружеских пар между расставанием и штампом о разводе проходят месяцы, у других - годы. Но жизнь продолжается, и за это время незадокументированные бывшие муж и жена могут приобрести, да нередко и приобретают, как движимое, так и и недвижимое имущество. Подлежит ли оно разделу поровну, как приобретенное в браке? На этот вопрос и ответил Верховный суд, когда изучил вот такой спор. Брак супругов из Забайкальского края фактически распался летом, а юридически они развелись только через полгода. За это время жена успела купить квартиру. Три местных суда спорили, является ли это имущество совместно нажитым или нет. И пришли к разным выводам. Какой из них верный, объяснил ВС. История, которую изучали суды, началась так. Брак распался спустя шесть лет совместной жизни. Но развод супруги оформили не сразу. Договориться мирно о разделе имущества бывшие муж и жена не смогли, поэтому обратились в суд. Там экс-супруга попросила включить в состав совместно нажитого имущества квартиру за 4,3 млн руб., которую ее бывший муж в период брака купил на свое имя. Экс-супруг же настаивал, что совместно нажитой является также и квартира стоимостью 3,3 млн руб., которую бывшая жена купила после расставания, но в тот период, когда они еще состояли в официальном браке. Суд может поделить лишь то имущество, которое было совместным к моменту прекращения отношений Центральный райсуд Читы встал на сторону женщины, признав совместно нажитым имуществом только квартиру за 4,3 млн руб. Каждому из бывших супругов он присудил по половине доли в праве собственности на нее. Делить же жилье за 3,3 млн руб. первая инстанция отказалась. Позиция райсуда: женщина купила эту недвижимость уже после того, как семейные отношения распались. При этом мужчина не доказал, что она расплатилась за покупку общими деньгами. Бывшему мужу такое решение суда, понятно, не понравилось, и он его оспорил. И апелляция пришла к иному выводу: с момента расставания прошло всего несколько месяцев и будет правильным возложить бремя доказывания на бывшую супругу. А поскольку женщина не смогла доказать, что купила квартиру на личные деньги, то Забайкальский краевой суд изменил решение районного суда. Апелляция признала купленную женщиной квартиру совместно нажитым имуществом и передала ее ей в собственность. Вторую же квартиру суд оставил бывшему мужу, обязав его выплатить бывшей жене 500 000 руб. компенсации. Кассация с таким решением согласилась. И тогда бывшая жена пожаловалась в Верховный суд РФ. И тот, изучив вопрос, пришел к иным выводам. Имущество, которое супруг приобрел после окончания семейных отношений, можно признать его личной собственностью, напомнил ВС. И сослался на статью 38 Семейного кодекса РФ - "Раздел общего имущества супругов". Согласно этой статье, суд вправе поделить только то имущество, которое было совместным к моменту прекращения ведения общего хозяйства. Ни в законе, ни на практике нет четкого ответа, как установить дату прекращения семейных отношений, подчеркивают юристы. Оценка доказательств бывает субъективной. Например, в одном случае при наличии у мужа сожительницы Омский облсуд не признал прекращения брачных отношений с женой, а в другом - Псковский облсуд счел это свидетельством разрыва. В истории, о которой идет речь, стороны не оспаривали факт разрыва, поэтому суду нужно было установить другое обстоятельство - природу денег, потраченных на покупку имущества. ВС распределил бремя доказывания, но не дал четких критериев для отделения личных средств супругов от общих, обращают внимание эксперты. Источник: Определение Верховного суда РФ N 72-КГ21-1-К8.

​​Работодатель не может запретить брать ежегодный оплачиваемый отпуск целиком Сотрудникам напомнили об их правах на отдых. В частности, в ТК РФ закреплены положения об отпуске работников. В сообщении портала перечислили важные факты о таком отдыхе: Отпуск целиком. Работодатель не может запретить взять ежегодный оплачиваемый отпуск целиком. Согласно ст. 115 ТК РФ, по общему правилу он составляет 28 календарных дней. Разделение отдыха на части. По соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части (ст. 125 ТК РФ). При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней. График отпусков. Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с таким графиком, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов (ст. 123 ТК РФ). График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. Проценты за каждый день просрочки. При невыплате отпускных за три календарных дня (ч. 9 ст. 136 ТК РФ) работник может перенести ежегодный оплачиваемый отдых (ч. 2 ст. 124 ТК РФ) или пойти в отпуск и потребовать с организации проценты за каждый день просрочки величиной 1/150 от действующей ключевой ставки (ст. 236 ТК РФ). Размер выплачиваемого сотруднику денежного возмещения может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Помимо материальной ответственности, за нарушение сроков выплаты отпускных работодатель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Оформление листка нетрудоспособности. В случае временной нетрудоспособности ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника (ст. 124 ТК РФ). Источник: Гарант.Ру

Свой магазин вместо комиссий маркетплейса Устали отдавать маркетплейсам комиссию с каждой продажи? Запустите свой интернет-магазин на Яндекс KIT с интеграцией WB и Ozon под ключ: ✅ без комиссии с продаж - вся прибыль ваша ✅ своя клиентская база, а не аренда чужой ✅ интеграция с 1С, Wildberries и OZON и другими сервиса ✅ запуск за пару дней Дизайн, каталог, оплата, доставка - берём всё на себя. Оставьте заявку 📞 Узнать больше #реклама 16+ kit-agency.ru О рекламодателе

​​Госдума в первом чтении согласилась защитить право потребителей на ремонт и техобслуживание товаров Хотят уточнить, что изготовители обязаны передавать техническую документацию на товары компаниям и ИП, которые занимаются их ремонтом, обслуживанием и продажей. То же касается направления обновленных данных. Состав информации, а также порядок и сроки ее предоставления установит правительство. Нужно будет передавать документы даже после снятия товара с производства. В этом случае обязанность нужно исполнять в течение срока службы, а если его нет, то на протяжении 10 лет со дня передачи товара клиенту. Планируется, что новшество вступит в силу с 1 марта 2027 года. Сейчас по Закону о защите прав потребителей в торговые и сервисные организации достаточно направлять лишь запчасти. Источники: КонсультантПлюс Проект Федерального закона N 967962-8

​​В каком случае кредит бывшего супруга нельзя считать общим? Разбирался Верховный суд Верховный суд объяснил, что надо проверять судам, когда решается вопрос о дележе кредита при разводе. Ситуация была простой: муж взял кредит на ремонт, но куда потратил деньги, точно неизвестно: он говорит одно, а его жена - другое. Ремонт не сделали, распался и брак. После развода экс-муж решил взыскать половину невыплаченного кредита с бывшей жены. Суды решили: раз заем брали на ремонт, значит, он пошел на нужды семьи. Но дама уверяла, что доказательств этому нет. К ее доводам прислушался Верховный суд. Верховный суд с доводами гражданки согласился и отменил акты, признавшие кредит общим Пара жила в квартире мужа, которая досталась ему по наследству. Супруги решили сделать в ней ремонт. Муж взял в кредит 5,9 млн рублей, который одобрили под залог. И мужчина заложил эту квартиру. На это он получил одобрение супруги у нотариуса. Но до ремонта дело так и не дошло. А деньги "ушли". По словам бывшего мужа, всю сумму он отдал жене. Якобы она решила "подзаработать", передав деньги под проценты знакомому. По версии же экс-супруги, денег она не получала, а всю сумму забрал себе муж. После развода у бывшего мужа забрали квартиру за невыплату кредита. И он решил взыскать с экс-супруги половину долга - 3,2 млн руб., с учетом процентов по кредиту и санкций за просрочки. Районный суд решил, что для разделения долга между экс-супругами важно, чтобы инициатива взять кредит была общей. А если это была идея одного из партнеров, важно, чтобы деньги тратились на нужды семьи. Так сказано в статье 39 Семейного кодекса "Определение долей при разделе общего имущества супругов". Пара была в браке, жили в одной квартире, деньги брали, чтобы сделать в ней ремонт. Это было указано и как цель кредита. Значит, деньги потратили на нужды семьи, решила первая инстанция. Райсуд признал долг общим, а с экс-супруги взыскал почти 3,2 млн руб. Апелляция и кассация были того же мнения. После этого экс-супруга обратилась в Верховный суд. Там она заявила, что суды подошли к определению цели платежа формально. Они обратили внимание только на то, что деньги в банке брали для ремонта. Но его не было, о чем супруги в судах и не спорили. Женщина объяснила, для чего она дала согласие на заключение договора залога: она понимала, что такая бумага не имеет юридической силы, ведь собственником квартиры был муж. По версии же мужа, он обналичил кредит, вместе с женой поехал в банк, и они через ее счет перевели всю сумму какому-то ее однокласснику. Но женщина отрицала факт передачи денег. Она обратила внимание ВС на то, что ее бывший муж так и не смог ничем подкрепить это утверждение. Ведь по его просьбе первая инстанция делала судебные запросы в кредитные организации. И пришел ответ, что похожего перевода с ее счетов не было. А в судах бывший супруг не смог вспомнить, в каком банке и когда они с женой перевели деньги ее знакомому. Верховный суд РФ с доводами гражданки согласился и отменил акты всех трех инстанций. Дело вернулось в районный суд . Источник: Определение Верховного суда РФ N 5-КГ21-91-К2