Сергей Лукьяненко

Ну, не знаю. Вы так меня убеждаете, что я готов поверить - вы все вечерами смотрите с детьми старые советские фильмы "Буратино" и "Мы, нижеподписавшиеся", "Гараж" и мультики про Карлсона, "Войну и мир" и "Веселые ребята". Смотрят вместе бабушки и родители, двадцати и пятнадцатилетние, первоклассники и дошкольники... Смотрите и обсуждаете, радуясь черно-белой картинке и неспешности повествования, обсуждая роль трактора в развитии сельского хозяйства и особенности работы монтажника-высотника... Блин, а как же тогда получилось, что мы живём не в Советском Союзе, а дети убеждены, что у дедушек был интернет, только медленный очень? :) У нас должна быть такая связь времен и знание истории, что Китай бы позавидовал! ...Может просто здесь собрались какие-то особенные люди?

Плохо представляю себе человека, который решив посмотреть с семьей кино, открывает какой-то рекомендательный список "Так-с, что мне с семьей рекомендуют посмотреть? "Иронию Судьбы"? Или "Буратино"? Во-первых, сама традиция семейных кинопросмотров уходит в замшелую древность, когда дома был один телевизор - а по нему шли 2-3 канала. Сейчас каждый смотрит то, что хочет. На ТВ, на планшете, на телефоне. Первоклассник - мультики, подросток - аниме или кино, родители - сериал. И только бабушка с дедушкой уткнувшись в экран внимают бесконечным телешоу. Нет, ну вы серьезно считаете, что взрослый человек будет устраивать семейный просмотр "Красной шапочки" с пятилетним сыном и пятнадцатилетней дочерью? И радостно напевать "А! Крокодило-бегемоты!" Во-вторых, изменился темп восприятия. Старые фильмы, при всех их достоинствах, молодежи малоинтересны. Не станут они смотреть то, что их папам-дедушкам казалось динамичным и драйвовым, "Неуловимых мстителей" и "Денискины рассказы". В-третьих, происходящие на экране события из прошлого века для молодежи - как истории из жизни фараонов. Только скучнее. Какой еще СССР, какой дефицит, какие стройки коммунизма? Родители, ау! У нас капитализм, вы в курсе? Смотреть три часа разборок по поводу гаражного места, вы серьезно? А что за "Большое космическое путешествие"? Где пришельцы, сражения и спецэффекты? Чтобы дети и молодежь смотрели что-то вместе с родителями - надо это снимать сейчас. Современным языком и с современными проблемами. Тогда - да, могут и присесть на диван рядом с мамой-папой и посмотреть кино или сериал. ...Хотя, скорее всего, хмыкнут и уйдут в свою комнату со словами: "Ничё вроде кинцо, я на планшете гляну... Не, извини, мам, я же смотрю ускоренно в полтора раза, так можно больше посмотреть..."

Вот стараешься, стараешься не задеть сетевых авторов, когда о них пишешь. И все равно - кто-то начинает дуться, кто-то вежливо возражать, кто-то пишет пост о моем посте и с удовольствием читает комментаторов, лижущих ему афедрон. :) И все о деньгах и заработках, ну непременно. Что авторы, что их читатели... Ну да ладно. Тут ведь еще какая проблема, дорогие друзья. Не существует рецепта как писать хорошую книгу в год-полтора (как Пехов, к примеру), и зарабатывать на этом. И как писать двенадцать плохих книг в год и зарабатывать на этом - тоже рецепта нет. По какому бы пути не пошел молодой автор - писать меньше, да лучше, а в итоге зарабатывать на продающихся десятилетиями книгах, экранизациях, переводах и пр., или писать много и часто, и зарабатывать на потоке - ни один путь не является выигрышной стратегией. Ни один путь не гарантирует успеха. И слушая успешного автора сериала "десять книг в год" или успешного автора "одной книги в год" вы в любом случае выслушиваете ЧУЖУЮ историю, а свою вам еще предстоит написать. Поэтому всегда будут нищие авторы хороших немногочисленных романов, и нищие авторы сотен теоретически коммерческих книг. И наоборот. Вот ведь засада, да? В общем, не обижайтесь, я вас всех люблю, даже сетевых быстрописцев. :)

рома в душном воздухе - ещё ничто не предвещает, но вы знаете - ливанёт! И будут сверкать молнии, ветер будет ломать ветви деревьев, разверзнутся хляби небесные, люди побегут под рвущимися в небо зонтами, будет весело и страшно, будет стучать сердце в груди, ты ощутишь себя частью мироздания, ничтожным перед природой - и всесильным... И обычно это чувствуешь сразу. Иногда понимаешь, как и чем автор тебя взял и затащил в текст. Иногда нет. Но это совсем не важно. Думаете, смыслы приходят с возрастом и опытом? Ну... отчасти. Но не обязательно. Можно и в юности, не пойми как, найти их. В конце концов, как известно: "Почти всегда срабатывали повествования мемуарные, но большинству людей приходилось рассказать всё мало-мальски интересное, случившееся в их жизни, чтобы удовлетворить ключника. Возможно, это было изощрённой ловушкой, позволявшей воспользоваться Вратами любому человеку. Любому – но лишь один раз." (с) Спектр Смыслы - они возвращаются, как вода на дно вычерпанного колодца. И можно снова писать, можно вкладывать их в новую историю. Но на возвращение смыслов нужно время. И вот тут чудес не бывает. Вы не наполните этот колодец в своей душе ни десять, ни двенадцать раз за год. Вам придется лить в него воду, вычерпанную из других колодцев. Воду, которую вы уже пили. Свою кровь. Прочие жидкости. И с виду колодец будет полон, вот только пить из него не стоит. Так что да, трудно молодому автору. И сейчас трудно, и раньше было нелегко. Сделать выбор "я буду рыть свой колодец и писать настоящие книги", очень трудно, когда можно вырыть ямку и бодро заполнять её чем попало. Этот выбор между "лонгселлером" и "бестселлером" был всегда, в досетевую эпоху тоже. И я помню много имен, которые почти никто из вас не вспомнит... Увы, когда автор начинает гнать поток - это уже не книги, и он уже не автор. Но я искренне желаю ему ритмичной проды, хороших продаж и регулярного попадания в виджеты на текстопродающих сайтах.

Получил несколько осмысленных комментов к прошлому посту. Отвечу на один отдельно, поскольку он позволяет подумать "Интересно, а какой выход для молодых авторов вы предлагаете? Издания в бумаге с мизерными тиражами и грошевые гонорары? Жить с пера нынче можно только так - херач по книге в месяц и баста." Ну, предлагаю я обычно лишь когда меня спрашивают и я имею ответ на вопрос. В данном случае я размышляю, делюсь наблюдениями, переживаю. Но попробую кое-что сказать - своё личное мнение - над которым молодым авторам и предлагаю подумать. Итак. Скорость мыслительных процессов :), их перевод в слова и придание тексту смыслов, сюжета и стиля - из которых и слагается качество книги - процесс индивидуальный. Если вы скажете, что написали 12 романов в год - я только улыбнусь. Вы гоните текстовый поток. Хотя если скажете "я написал роман за неделю", то готов поверить и почитать. В чем разница? В наполнении, конечно. Смыслы-сюжет-стиль... Сюжет - самое простое... О, сколько я видел прекрасных сюжетов, которые были загублены авторами! Когда-нибудь они возродятся, явно или неявно - кто-то изобретет их заново, кто-то просто возьмет в мусорной куче забытых всеми книг... Я верю, что вы придумали 12 сюжетов за год. Если по хорошему - то за один день их можно придумать. И больше - тоже можно. Стиль - тоже не проблема. У начинающих авторов он (если вообще есть) крайне прост, но может иметь свой отпечаток и не раздражает. Для сюжетных книг большего и не надо. Скорость написания... Ну я могу написать книгу за месяц. Допускаю, что кто-то может написать за две недели. Или за неделю. :) ДО-ПУС-КА-Ю! Но вы же говорите о другом. Не о скорости написания одной книги. Вы говорите о ПОТОКЕ. "– Подожди! – вдруг велел Антон. – Хочу объяснить тебе еще одну вещь, мальчик. Сейчас мы разговариваем с тобой, и нам это приятно. Потому что ты умный, славный паренек. Который вполне мог бы стать нашим коллегой… настоящим коллегой. Но если ты станешь расчетным модулем – все изменится. Мы будем относиться к тебе совсем по-другому. Даже когда после первого рейса ты выйдешь посмотреть на инопланетный порт: еще веселый, любопытный и настоящий. Но мы больше не будем с тобой болтать, шутить и улыбаться. Потому что видели десятки и сотни таких, как ты, поначалу – умных, славных, хороших. И если относиться к вам как людям, после того как вы встали в поток, то никаких нервов не хватит." (с) Танцы на снегу. И тут мы подходим к смыслам. К тому, что вы на самом деле вкладываете в свою книгу. Это не сюжет и не стиль. Это гораздо глубже. Это то, что вы вырываете из своей души, из сердца, из крови - неважно, с плачем или смехом. Что-то настоящее, чем вы делитесь с читателем. Кто-то ваш дар отвергнет, кто-то выбросит. А кто-то сохранит на всю жизнь. Это Настоящие чувства и Настоящие мысли. Они могут быть простые и маленькие, но они Настоящие. За ними на самом-то деле все мы и гоняемся, открывая книжку или глядя на белый экран и занося руку над клавиатурой. Это как далёкий отзвук г

Разговаривали тут про молодых талантливых авторов. Сетевых. Которые по 10-12 книг в год - легко. А то и 20 Топы продаж на порталах, все круто... Приводить примеры не стану, даже переделанные. Они нервные, сразу начинают ругаться, заодно использовать "для пиара", как его понимают, прибегает толпа малолетних долбо... поклонников. Ну его. :) Кто-то из этих авторов через год-другой сваливается в депрессию, почти все плотно сидят на стимуляторах. Кое-кто и не на стимуляторах уже. Начинают цикл, книга не идёт - бросают, начиная новый. Хотят написать что-то своё, что хочется... сформировавшийся круг читателей не принимает, вновь принимаются топтать прежнего хомяка. Тексты упрощаются от книги к книге. Приемы повторяются. Небрежность растет. Все чаще фрагменты вписывает нейросеть (кто поумнее - нанимает негров), просто редакторы и корректоры уже не справляются. Идёт лютая погоня за правильными алгоритмами выкладывания глав и завлечения читателей. Во сколько выложить роман? Утром, днем, в 12 ночи или в пять минут первого? Смотря на каком сайте. Смотря для какой аудитории. Ой, не буду выкладывать, сейчас топ стартовал. Ох, похожую тему другой пишет, не стану рисковать, переделаю. Расчеты, алгоритмы, тонкие механизмы. Взаиморасчеты и взаимозачеты. Привлечение аудитории. Я бы повозмущался (возрастное, увы), но не вижу смысла. Мне по-прежнему их жалко. В каждом из них, быть может, убит Экзюпери. Впрочем, они его не читали. Как и Диккенса, Гюго, Шолохова, Булгакова, Стругацких, Азимова. Некогда. Надо писать. Когда-то я стебался, описывая выдохшегося и сломавшегося писателя Зарова, который "две книги в год на продажу, одну для души". Ну так сейчас мало кто рискует и одну в пять лет для души (а поскольку пишет в том же темпе и в том же состоянии духа - то ничего путного не выходит). Зато двенадцать книг в год на продажу... Тут должен быть анекдот о старом и молодом быке, что пасутся на вершине холма и смотрят на стадо телочек, но вы и так его знаете. Просто горестно спрошу: "Студентики, что ж вы друг друга убиваете, а?" В России жить надо долго.

Людям как правило жилось несладко Вот, допустим, ты старик. Зубы выпали, руки-ноги ослабли, глаз уж не остёр. Отчаянно пытаешься сажать рис, перебирать гречу, чего-то мастерить, нянчить внуков и правнуков, делиться с молодежью мудростью. В результате всё равно - недород ржи, рыцари потоптали пшеничное поле, наводнение смыло рис, мастерская сгорела - родные молча сажают тебя на льдину, дают пару гнилых бананов и сбрасывают в жерло вулкана - ибо лишний рот. Так и помер дряхлой сорокалетней развалиной. Или ты ребенок. Как начал ходить - начал работать, искал грибы, стругал свистульки, прял пряжу. Старался изо всех сил, потом тебя зарубил потехи ради встречный самурай, затоптала конями не заметив того банда атамана Крутопупенко, прибился юнгой на пиратское судно и был смыт волной, ацтеки вырезали сердце на вершине пирамиды Хеопса, померла от оспы как братья и сестры, мать продала в бордель, а по итогу снова недород - и родная бабка запекла тебя в русской печи. Ну или женщина. Как сиськи выросли - так и взрослая, родила двадцать четыре ребенка, выжило целых пятеро (если считать того, что к пиратам подался), была регулярно бита старшими женами, молчала в тряпочку как положено жене самурая, возделывала хлебное дерево и пасла северных оленей, сожгли на костре как ведьму, потому что рыжая. Впрочем, ты мог быть и мужчина. Как-то пережил детство, до старости еще лет двадцать, честно пахал землю, нанялся в ландскнехты, заслужил право носить шелковое кимоно, когда спас маршала от похмелья, потерял ногу не помнишь где, побирался, пережил чуму, прокладывал железную дорогу, основал новую ересь и помер от дизентерии в индийских джунглях. В общем - не очень легко. При этом человечество в целом как-то развивалось, временами какие-то мудрецы призывали к странному, рабство вышло из моды, детей и женщин стали считать людьми, Бог по словам жрецов помягчел, сифилис научились лечить ртутью, изобрели противогаз, негры получили права как белые, стало нельзя то, что раньше было можно и стало можно то, что раньше нельзя. Электричество нашло широкое применение в быту. Изобрели нейросети. ...Но внутри-то к сожалению всё то же самое. Абсолютно. Только прикрыто слегка. До первого недорода. До первого атамана. До первого костра. Так что цените момент.

Я понимаю, что после пятидесяти мизантропия становится нормальной защитной реакцией... Но прекрасно понимая, сколько человек сейчас стало искать слово "мизантропия", я всё равно впадаю в ужас.

Выбирал себе на маркетплейсе шампунь. Разглядывал какой-то израильский. Хотел было кинуть в корзину.. И вдруг думаю: "Ну нафиг! А если это была партия, предназначенная для арабов, в ней какой-нибудь токсин вызывающий импотенцию или медленный контактный яд, или жидкая взрывчатка, или просто технолог нассал от глубины чувств? К чему мне древний семейный междусобойчик на святой земле переносить на свою бедную русско-татарскую головушку?" Купил корейский шампунь. У них хорошая косметика, мне очень нравится. А товаров израильского производства (не то, чтобы их много в России, но бывает) остерегусь, пожалуй. Вышли из доверия. Потом посмотрел на свой комп, на свой айфон... Подумал о производителях. Вздохнул о советской электронике. И решил, что следующий смартфон и компьютер будут китайскими. Китай в терроризме с использованием предметов быта не замечен. Жаль, китайских умных колонок в России нет. :)

етыре родителя пяти различных полов, девяносто шесть собрачников четырех различных полов, двести семь детей пяти различных полов и триста девяносто шесть соутробцев пяти различных полов. Эффект моего сообщения превзошел все ожидания. Лавр Федотович в полном замешательстве взял бинокль и поднес его ко рту. Хлебовводов беспрерывно облизывался. Фарфуркис яростно листал записную книжку." (с) А. и Б.Стругацкие "Сказка о Тройке".

нятно, что нет. А то как это получается? Я, значит, стишки почитываю, а мне за это — блага, мне за это — отпуск… Вот что я должен уяснить. .... — Слово предоставляется свидетелю Привалову, — произнес Лавр Федотович, опуская бинокль. Я сказал: — У них там очень много поэтов. Все пишут стихи, и каждый поэт, естественно, хочет иметь своего читателя. Читатель же — существо неорганизованное, он этой простой вещи не понимает. Он с удовольствием читает хорошие стихи и даже заучивает их наизусть, а плохие знать не желает. Создается ситуация несправедливости, неравенства, а поскольку жители там очень деликатны и стремятся, чтобы всем было хорошо, создана специальная профессия — читатель. Одни специализируются по ямбу, другие — по хорею, а Константин Константинович — крупный специалист по амфибрахию и осваивает сейчас александрийский стих, приобретает вторую специальность. Цех этот, естественно, вредный, и читателям полагается не только усиленное питание, но и частые краткосрочные отпуска. — Это я все понимаю! — проникновенно вскричал Хлебовводов. — Ямбы там, александриты… Я одного не понимаю: за что же ему деньги плотят? Ну сидит он, ну читает. Вредно, знаю! Но чтение — дело тихое, внутреннее, как ты его проверишь, читает он или кемарит, сачок?.. Я помню, заведовал я отделом в инспекции по карантину и защите растений, так у меня попался один… Сидит на заседании и вроде бы слушает, даже записывает что-то в блокноте, а на деле спит, прощелыга! Сейчас по конторам многие навострились спать с открытыми глазами… Так вот я и не понимаю: наш-то как? Может, врет? Не должно же быть такой профессии, чтобы контроль был невозможен — работает человек или, наоборот, спит? — Это все не так просто, — возразил я. — Ведь он не только читает, ему присылают все стихи, написанные амфибрахием. Он должен все их прочесть, понять, найти в них источник высокого наслаждения, полюбить их и, естественно, обнаружить какие-нибудь недостатки. Об этих всех своих чувствах и размышлениях он обязан регулярно писать авторам и выступать на творческих вечерах этих авторов, на читательских конференциях, и выступать так, чтобы авторы были довольны, чтобы они чувствовали свою необходимость… Это очень, очень тяжелая профессия, — заключил я. — Константин Константинович — настоящий герой труда. — Да, — сказал Хлебовводов. — Теперь я уяснил. Полезная профессия. И система мне нравится. Хорошая система, справедливая." А вот этот фрагмент мы отметем как неорганизованный и оказывающий вредное влияние на молодежь! "Комендант вздохнул и начал: — Родители — А, Бе, Ве, Ге, Де, Е, Е, Же… — Ты это чего? Ты постой… Ты погоды… — сказал Хлебовводов, от изумления утратив дар вежливости. — Ты что, в школе? Мы тебе что, дети? — Как написано, так и читаю, — огрызнулся комендант и продолжал: — Зе, И, Й, Ке, Ле, Ме… — Грррм, — произнес Лавр Федотович. — Имеется вопрос к докладчику. Отец дела номер семьдесят два. Фамилия, имя, отчество. — Одну минутку, — вмешался я. — У Константина Константиновича девяносто ч

Интересно, что некоторые вещи Стругацких внезапно становятся актуальны. :) "— Пункт шестой, — нерешительно зачитал комендант. — Образование: высшее син… кри… кре… кретическое. Фарфуркис дернулся и пискнул, но опять не посмел. Хлебовводов ревниво вскинулся: — Какое? Какое образование? — Синкретическое, — повторил комендант единым духом. — Ага, — сказал Хлебовводов и поглядел на Лавра Федотовича. — Это хорошо, — веско произнес Лавр Федотович. — Народ любит самокритику. Продолжайте докладывать, товарищ Зубо. — Пункт седьмой. Знание иностранных языков: все без словаря. — Чего-чего? — сказал Хлебовводов. — Все, — повторил комендант. — Без словаря. — Вот так самокритическое, — сказал Хлебовводов. — Ну ладно, мы это проверим. — Пункт восьмой. Профессия и место работы в настоящее время: читатель поэзии, ам-фи-бра-хист, пребывает в краткосрочном отпуске. Пункт девятый… — Подождите, — сказал Хлебовводов. — Работает-то он где? — В настоящее время он в отпуске, — пояснил комендант. — В краткосрочном. — Это я без тебя понял, — возразил Хлебовводов. — Я говорю: специальность у него какая? Комендант поднял папку к глазам. — Читатель… — сказал он. — Стихи, видно, читает. Хлебовводов ударил по столу ладонью. — Я тебе не говорю, что я глухой, — сказал он. — Что он читает, это я слышал. Читает и пусть себе читает в свободное от работы время. Специальность, говорю! Работает где, кем? Выбегалло отмалчивался, и я не вытерпел. — Его специальность — читать поэзию, — сказал я. — Он специализируется по амфибрахию. Хлебовводов посмотрел на меня с подозрением. — Нет, — сказал он. — Амфибрахий — это я понимаю. Амфибрахий там… то, се… Я что хочу уяснить? Я хочу уяснить, за что ему жалованье плотят, зарплату. — У них зарплаты как таковой нет, — пояснил я. — А! — обрадовался Хлебовводов. — Безработный! — Но он тут же опять насторожился. — Нет, не получается!.. Концы с концами у вас не сходятся. Зарплаты нет, а отпуск есть. Что-то вы тут крутите, изворачиваетесь вы тут что-то… — Грррм, — произнес Лавр Федотович. — Имеется вопрос к докладчику, а также к научному консультанту. Профессия дела номер семьдесят два. — Читатель поэзии, — быстро сказал Выбегалло. — И вдобавок… эта… амфибрахист. — Место работы в настоящее время, — сказал Лавр Федотович. — Пребывает в краткосрочном отпуске. Отдыхает, значить, краткосрочно. Лавр Федотович, не поворачивая головы, перекатил взгляд в сторону Хлебовводова. — Имеются еще вопросы? — осведомился он. Хлебовводов тоскливо заерзал. Простым глазом было видно, как высшая доблесть солидарности с мнением начальства борется в нем с не менее высоким чувством гражданского долга. Наконец гражданский долг победил, хотя и с заметным для себя ущербом. — Что я должен сказать, Лавр Федотович, — залебезил Хлебовводов. — Ведь вот что я должен сказать! Амфибрахист — это вполне понятно. Амфибрахий там… то, се… И насчет поэзии все четко. Пушкин там, Михалков, Корнейчук… А вот читатель… Нет же в номенклатуре такой профессии! И по

Звонили вчера журналисты - что я думаю по поводу готовящегося законопроекта о профессиональном стандарте писателя? Отвечаю - я думаю, что это бюрократическая глупость. Во всяком случае, в том виде, в котором сейчас рассматривается. Ну что ещё за требование к писателю по образованию и обучению - "наличие высшего образования"? Вы серьезно? Бродский не писатель, значит. И Шолохов не писатель. И Рэй Брэдбери тоже не писатель, Хемингуэй, Бунин, Горький, Астрид Линдгрен никакая не писательница, Марк Твен, Гайдар, Чуковский, Грин, Булгаков... Несть им числа. Среди моих знакомых писателей-фантастов тоже такие есть. Я обеими руками за высшее образование. Оно в любом случае писателю полезно. Но - не обязательно. Или речь вообще о высшем специальном образовании? :) О Литинституте или кафедре филологии? :) Серьезно? Вот Виктора Пелевина выгнали из Литинститута - можно сказать, "извергли" из литературы? :) Я не то, чтобы фанат Виктора Олеговича, но не признать тот факт, что он ярчайшее явление в нашей литературе на рубеже веков - это надо быть балбесом. Я писателей закончивших Литинститут могу по пальцам пересчитать. И часть из них - очень посредственные писатели. А большая часть - просто уходят из профессии. В общем, нашумевший документ - удивительное порождение бюрократии государственной и творческой, симулякр (люблю это слово) сталинских "творческих союзов", которые, к слову, были куда полезнее и разумнее устроены, чем наши нынешние... (Вообще куда ни кинь - все, что было сделано при Сталине, а сейчас скопировано, было сделано куда прочнее, с большим понимание реальности и уважением к людям. Вот же засада какая... ну ладно, это я отвлекся). А теперь, поскольку я вам кинул повод, можете пообсуждать товарища Сталина, а я пойду поработаю. Высшего образования в литературе у меня нет, так что я не писатель, а не пойми кто. :) ...Кир Булычев, кстати, принципиально не вступал в Союз Писателей даже при СССР. Вступил в Союз Кинематографистов. Наверное, он что-то знал о жизни. :)

А музыка вечна...

Что ни говори, а заминировать несколько тысяч пейджеров и взорвать их одновременно - это террористический акт. Это акция устрашения. Нанесение тяжких телесных повреждений. Убийство. Причем все - неизбирательного характера. Даже если пейджер с миной находится у военного преступника и террориста, который для Израиля является как бы законной целью, то нет никакой гарантии, что в момент взрыва он не будет в руках ребенка или просто невинного человека. Ну и в целом - это открывает очередное окно Овертона. Причём ведущее прямо в ад. Очень разочарован. "Точечные" устранения врагов Израиль практикует давно, но раньше в них была хотя бы избирательность и попытка уничтожить только противника (хотя, конечно, побочные жертвы были). А здесь... Но, конечно, никто Израиль не осудит, санкции не наложит, резолюцию в ООН не примет. "Этодругое".

Я в целом понимаю, почему у нас в Конституции официально заявлено, что в России нет государственной идеологии Её действительно нет. Идеологию не вводят приказом, она вырастает сама. А если ввести - пусть самую-самую прекрасную и правильную, к примеру - "Наша идеология - не воровать, гладить котят и дарить всем цветочки", то на следующий день рулить идеологией вызовутся воры, мучители котят и люди с аллергией на цветы. Так уж все в жизни устроено. Если идеология не проросла сквозь людей, с ручьями крови, реками пота и морями слёз, то вводить её бесполезно. В обычной жизни в этом и нет ничего страшного. Но в условиях войны идеология становится не просто оружием, а главным козырем. Хорошая идеология бьёт плохую (как коммунистическая разбила нацистскую), но даже плохая бьёт имитацию (как капитализм разбил симулякр коммунистической, выросший в СССР). Так что остаётся лишь надеяться, что идеология у нас родится. И не за сорок лет блуждания по пустыни, не за пять лет как на рубеже России и СССР, а побыстрее. Годика за три, к примеру. Родится - и прорастёт в обществе, вводи её или не вводи в Конституцию... С ручьями крови, реками пота и морями слез. И с океанами грязи, конечно же. Иначе не бывает.

Алексей Широков. Обложка к «Линии грез» на конкурс, проходящий на АТ. Очень нравится.

Всякого рода межгосударственные договора и соглашения - отголосок времён королей, тиранов, единоличных правителей и настоящих лидеров в целом. Они возможны лишь в том случае, когда за договоренность отвечает человек - своим словом и честью. Договора между "демократическими" государствами не стоят бумаги, на которой написаны, а уж если они устные - не стоят вообще ничего, ведь большинство стран коллективного Запада сейчас управляются рептилоидами (рептилоидами мы, для краткости, будем называть людей, чей образ мыслей, цели, мораль и этика коренным образом отличаются от присущих обычным людям). Нарушить устное обещание для этих государств не стоит ничего, письменное - вызывает легкий дискомфорт в обосновании. Но, поскольку расплачиваться репутацией приходится марионеткам, формально числящимся президентами и премьерами, то дискомфорт быстро проходит. Рептилоиды (с) всегда поступают так, как им выгодно, даже если это губительно для людей. Из этого следует два вывода: 1. Полагаться на договора с Западом бессмысленно, рассчитывать на их соблюдение наивно, придерживаться опасно. 2. Договора могут соблюдать лишь те страны, лидеры которых на Западе объявлены диктаторами (собственно говоря, потому и объявлены - они не подчиняются рептилоидам (с) даже если полностью поддержаны народом. В большинстве случаев это страны Азии (включая Россию). Для понимания - "не Европа или Азия включает в себя Россию, это Россия включает в себя и Европу, и Азию", как сказал Владимир Владимирович Путин. Любая система поддержания общего мира и порядка нуждается в наличии нескольких (минимум - трех) центров единоличной силы и принятия решений, поскольку лишь в такой системе рептилоиды (с) вынуждены придерживаться каких-то правил в отношениях с людьми. P.S. На всякий случай ещё раз уточню, что про рептилоидов (с) - это фигура речи и шутка. Я это подробно разъяснял в книге "Семь дней до Мегиддо" и всем цикле "Измененные". :)

Заметил забавную тенденцию в современной рекламе - в "личных" отзывах рекламируют именно слабые стороны товара. Если "покупатели" пишут "какой густой и пахучий душ-гель" - значит консистенция будет чуть гуще воды, а запаха не окажется вовсе. Вспомнил, что когда-то подобное началось с рекламы корейских автомобилей узбекской сборки :) - покупатели жаловались, что те плохо заводятся на морозе. И опаньки - в рекламе вдруг начали повторять "узбеки на морозе хорошо заводятся". Подумал - а ведь это универсальное правило. Зачем хвалить то, что и так все похвалят? Хвалить надо слабые места, чтобы потенциальный клиент впал в недоумение и решил, что это очень чего-то не понимает. Кстати, и с людьми то же самое. Ну зачем говорить комплименты о том, что люди и так о себе знают? "Маша, да ты умница! Вася, какой ты ловкий! Андрей, ну и силища!" Куда полезнее сказать: "Маша, ты обворожительна! Вася, круто ты придумал! Андрей, завидую твоей памяти!" Человек ведь прекрасно знает свои слабые стороны. И когда тебя хвалят за то, что ты считаешь слабостью - невольно проникается симпатией и благодарностью. Тут я вспомнил все ситуации, когда мне говорили: "Сергей, как ты похудел!" и загрустил. А потом подумал - ведь и в политике то же самое. Вообще везде. Если человек или структура что-то ставит себе в плюс - это почти наверняка минус. Это маскировка. Это как в анекдоте, где идёт ёжик по лесу и бормочет "я сильный, я очень сильный..." В общем, интересная мысль. Вот какой я наблюдательный и совсем не тормоз.

Не. Это, наверное, зеленая. Или синяя. Максимум - чуть-чуть розоватая, верно?