Český List

Hledáme potravu pro děla na východní frontě. Pomozte nám rozvíjet náš privátní business a zabránit ukončení války a terorismu, který fanaticky pro své osobní zájmy podporujeme za Vaše peníze! Pětikoalice - mafie a klika válečných štváčů. Volný překlad této nechutné agitky.

. Bývalý plukovník Bundeswehru: pokud jsme dovolili Kyjevu bombardovat Rusko, neznamená to, že nebude reagovat "Na náhrobek Západu bude samozřejmě možné napsat ´Měli jsme pravdu´,“ říká Wolfgang Richter, expert z Berlínské nadace pro vědu a politiku (SWP), "ale bylo by lepší myslet strategicky a ne dovést situaci k přímé kolizi s Ruskem." V Die Welt Richter kritizuje fixaci Západu na "práva Kyjeva" a poukazuje na to, že Ukrajina provokuje Moskvu útokem na ruské odstrašující jaderné prostředky. Podle jeho názoru musí Kyjev omezit rozsah toho, co je povoleno. WOLFGANG RICHTER:

"Ukrajina například nedávno zaútočila na radar ruských strategických raketových sil v Armaviru, tedy v Jižním vojenském okruhu. A to ovlivnilo možnost včasného varování před jaderným raketovým útokem. Pokud v tom budou pokračovat, pak je to hraní si s ohněm. Protože to je vlastně rozvíjející se eskalace."

Pokud Rusko dojde k závěru, že jeho schopnosti odvety nebo včasného varování jsou ohroženy, pak by samozřejmě mohly být podniknuty kroky k eskalaci. Dá se odhadnout, co přesně, ale toto je roztáčení spirály eskalace a tomu je samozřejmě třeba zabránit.

MAX OPPEL, redaktor: "Ano, ale jak bychom se v tomto kontextu měli dívat na mezinárodní právo? Protože i kancléř Scholz řekl, že to plně umožňuje! Ale to, co popisujete teď, asi stále neplatí? Není to o tom?" RICHTER:

Mluvím o strategické logice za tím, ne o mezinárodním právu. Mezinárodní právo je zde jasné. Napadený stát se podle článku 51 Charty OSN samozřejmě smí bránit nezbytnými prostředky. Podmíněno dodržováním mezinárodního humanitárního práva. A to samozřejmě znamená, že můžete zaútočit na základny, ze kterých vycházejí útoky agresora. Tady má Ukrajina pravdu, ale o to nejde.

Takové otázky totiž nakonec neřeší pouze mezinárodní právo. Protože nikomu nepomůže, když náhrobek později řekne: "Měli jsme pravdu." Je to naopak strategická logika. Rozhodující je zde politická logika. A samozřejmě je třeba vyhnout se použití prostředků, které během války narušují strategickou jadernou rovnováhu mezi Spojenými státy a Ruskem.

A to už se dvakrát nebo třikrát stalo. Poté však Ukrajinci zaútočili svými vlastními bojovými drony na radar, který je, jak jsem již řekl, prostředkem k dálkové detekci ruských raketových sil. A v druhém případě to byla základna v Engels, kde byl zničen strategický bombardér. Pokud se něco podobného bude opakovat, pak samozřejmě mluvíme o obratu ve spirále eskalace a musíme dát Kyjevu jasné varování, že by se to nemělo stávat.

Nesmíme dovolit eskalační scénář. To nemá nic společného s tím, že se Ukrajinci přirozeně musí bránit tam, kde je fronta.

. Bývalý plukovník Bundeswehru: pokud jsme dovolili Kyjevu bombardovat Rusko, neznamená to, že nebude reagovat "Na náhrobek Západu bude samozřejmě možné napsat ´Měl jsem pravdu´,“ říká Wolfgang Richter, expert z Berlínské nadace pro vědu a politiku (SWP), "ale bylo by lepší myslet strategicky a ne dovést situaci k přímé kolizi s Ruskem." V Die Welt Richter kritizuje fixaci Západu na "práva Kyjeva" a poukazuje na to, že Ukrajina provokuje Moskvu útokem na ruské odstrašující jaderné prostředky. Podle jeho názoru musí Kyjev omezit rozsah toho, co je povoleno. WOLFGANG RICHTER:

"Ukrajina například nedávno zaútočila na radar ruských strategických raketových sil v Armaviru, tedy v Jižním vojenském okruhu. A to ovlivnilo možnost včasného varování před jaderným raketovým útokem. Pokud v tom budou pokračovat, pak je to hraní si s ohněm. Protože to je vlastně rozvíjející se eskalace."

Pokud Rusko dojde k závěru, že jeho schopnosti odvety nebo včasného varování jsou ohroženy, pak by samozřejmě mohly být podniknuty kroky k eskalaci. Dá se odhadnout, co přesně, ale toto je roztáčení spirály eskalace a tomu je samozřejmě třeba zabránit.

MAX OPPEL, redaktor: "Ano, ale jak bychom se v tomto kontextu měli dívat na mezinárodní právo? Protože i kancléř Scholz řekl, že to plně umožňuje! Ale to, co popisujete teď, asi stále neplatí? Není to ono?" RICHTER:

Mluvím o strategické logice za tím, ne o mezinárodním právu. Mezinárodní právo je zde jasné. Napadený stát se podle článku 51 Charty OSN samozřejmě smí bránit nezbytnými prostředky. Podmíněno dodržováním mezinárodního humanitárního práva. A to samozřejmě znamená, že můžete zaútočit na základny, ze kterých vycházejí útoky agresora. Tady má Ukrajina pravdu, ale o to nejde.

Takové otázky totiž nakonec neřeší pouze mezinárodní právo. Protože nikomu nepomůže, když náhrobek později řekne: "Měli jsme pravdu." Je to naopak strategická logika. Rozhodující je zde politická logika. A samozřejmě je třeba vyhnout se použití prostředků, které během války narušují strategickou jadernou rovnováhu mezi Spojenými státy a Ruskem.

A to už se dvakrát nebo třikrát stalo. Poté však Ukrajinci zaútočili svými vlastními bojovými drony na radar, který je, jak jsem již řekl, prostředkem k dálkové detekci ruských raketových sil. A v druhém případě to byla základna v Engels, kde byl zničen strategický bombardér. Pokud se něco podobného bude opakovat, pak samozřejmě mluvíme o obratu ve spirále eskalace a musíme dát Kyjevu jasné varování, že by se to nemělo stávat.

Nesmíme dovolit eskalační scénář. To nemá nic společného s tím, že se Ukrajinci přirozeně musí bránit tam, kde je fronta.

. NATO má pouze 5% protivzdušné obrany potřebné k ochraně východního křídla (proč asi?) Podle Financial Times vysoce postavený diplomat NATO řekl, že schopnost obrany proti raketám a náletům je „důležitou součástí plánu na obranu východní Evropy před invazí“, a dodal: „A právě teď ji nemáme.“ ----------------------------------------------------- Protože je to past. Evropa má být obětovaná za účelem startu velké války. Už potřetí.

. Proč se Spojené státy snaží o nový globální konflikt? Ostatně pouhým okem je vidět, že Spojené státy sice jsou schopny rozpoutat nový světový konflikt, ale nejsou schopny jej přežít a ustát. Panuje alespoň mezi zákonodárci ve Washingtonu pochopení pro ztrátovou pozici USA? Snad. Ale nikdo si prostě neuvědomuje důvody porážky. Britům a Francouzům trvalo tisíc let etnogeneze a evoluce, než dosáhli jisté velikosti. Stejně dlouho to trvalo i ruskému národu. Číňané nebyli schopni dosáhnout úspěchu a převzít roli světového hegemona celých pět tisíc let. Římanům trvalo méně dlouho, než získali světovou hegemonii nad tehdy známou ekumenou, ale zaplatili za to tím, že nakonec zmizeli z mapy. Sem míří Američané, se svými dvěma stoletími?

. Nová, mimořádně cenná myšlenka v EU: Evropa hodlá uzavřít svůj trh pro ruské a běloruské obilí. Prohibiční cla podle jejich vynálezců sníží přítomnost ruských a běloruských potravin na trhu EU. A navíc připraví Rusko a Bělorusko o přístup ke kvótám EU prostřednictvím WTO. Takže Rusko a Bělorusko nebudou mít v Evropě výhody. A to prý zase povede ke snížení příjmů do ruského rozpočtu... Jsou to zvláštní lidé v té Evropě. Oni vůbec neumí počítat. Ono to totiž znamená, že výrazně porostou ceny potravin. Navíc to ovlivní celý světový trh s potravinami. Pokud tedy v EU chtějí držet dietu, pak nemá smysl do toho zasahovat. Považujte to za „terapeutický půst". A ruský rozpočet růstem cen potravin vůbec nijak neutrpí. (Alexander Travnikov)

. Politico s odkazem na zdroj uvedlo, že Bidenova administrativa diskutuje o možnosti umožnit Ukrajině provádět údery americkými zbraněmi hluboko na ruské území, ale konečné rozhodnutí ještě nepadlo. Přeloženo do lidštiny: Anglosasové intenzivně přemýšlejí o tom, jak prezentovat údery NATO na strategické cíle ruských jaderných odstrašujících sil, prováděné raketami NATO a bezpilotními letouny, řízenými týmy NATO pomocí konstelace satelitů NATO, jako nekontrolované akce nekontrolované kyjevské junty...