Наталья Серкова

Умер ли постмодернизм? 📬 Спасибо всем, кто ответил вчера в опросе! Мнения большинства из вас не совпали с моим, что, считаю, прекрасно. БОльшая часть из вас считает, что постмодернизм мутирует, но никуда не исчезает. Мне же все-таки видится (и я не одна такая, об этом все больше начинают говорить), что постмодернизм структурно, в плане способа выстраивания нарративов, именно что завершился, и мы сейчас находимся в переходной стадии к чему-то сильно другому. Да, еще важно оговориться, что постмодернизм наследует модернизму, это его покореженная стадия, телесно с ним сшитая (поэтому, к примеру, мы до сих пор читали модерновую философию и обсуждали модернистское искусство, спокойно вписывая все это в свою программу действий). Это значит, что когда мы говорим о завершении постмодернизма, мы этим говорим о завершении модернистского проекта как такового. А это максимально серьезная онтологическая перестройка, последствия которой не следует недооценивать. Очевидно, что такой переход — это очень многосоставный процесс, и можно обращаться к разным типам данных, чтобы искать ему подтверждение. Возьмем ситуацию с нарративами и их истинностью. Модернизм умел верифицировать истину и выстраивать нарратив на основе такой верификации; постмодернизм понял и принял, что спекуляция катастрофически тотальна, а значит, истина принципиально не верифицируема, и из-за этого потерялся во времени (статья Питера Осборна в комментах к опросу как раз про это). В такой ситуации мы все же должны на что-то опереться, и этим чем-то продолжал быть модернистский нарратив, только высмеянный и поставленный с ног на голову. В целом он чувствовал себя в этом самопародировании довольно хорошо, открывая, в частности, новые лакуны для заполнения капиталом (новый тип продукции рождает нового потребителя). Постмодернизм воспринимал спекуляцию как баг. Сейчас мы начинаем воспринимать ее как фичу (и поэтому я продолжаю считать, что «После конечности» Мейясу — это философская библия текущего этапа). Мы ничего не знаем наверняка, вообще знаем мало и даже законы физики по сути сконструированы ТАК тупо нами — но это не наш косяк, а свойство нашего ума. А значит, в рамках заботы о себе (по факту) мы будем не гнобить себя за отсутствие прямого доступа к знанию, а исходить из этого как из предпосылки. Это значит, что будет изобретен новый способ добычи истины, но он будет основываться на принципиально других типах подтверждения. В каждой большой формации присутствует только один тип истины. Модернисткая истина держалась на ее самообнаружении, посмодернистская — на невозможности найти ее же (модернистскую). Текущая истина будет исходить из субъекта, чье место и характеристики нам невозможно будет установить (спасибо, интернет). Такая истина будет парадоксально и имманентна миру (ее производим мы), и метафизична (ее отправитель — эфир, распыленный сабж), но скорее всего со временем приобретет нового транцендентального отправителя. На выход из постмодернизма указывает еще и то, что спекулятивная истина начала производиться нами с удовольствием, а не как мучительная издержка жизни в современности. Понаблюдайте за собой и за тем, как выглядит продукция, которую вы потребляете — вы заметите это изменение. В следующем посте напишу о том, как все это в последнеее время отражается на тенденциях в искусстве.

Немного неожиданный понедельничный опрос ниже, хочу собрать ваших мнений 🧑‍🚒🤓

Артур Голяков, Untitled (12 moons, 2018), 2024 (в рамках выставки «CTRL+Y. Повторить отменённое действие») PS. Художники, кураторы, галеристы и вообще все, кто занимается выставочными пространствами — пожалуйста, прекратите вешать точечный свет вместо равномерного. Точечный свет — не нейтрален, это старое музейное домодернистское изобретение для акцента на отдельно взятой работе и нейтрализации окружающего пространства, в противовес яркому и ровному галерейному свету, который включает в себя все. Точечный свет вносит в ваши проекты музейную драму (в 99% случаев не нужную и не планируемую) и часто превращает даже самое выигрышное пространство в склеп, сори! 😑

ну мы все

Spas — очень хороший проект Леонида Костина, который был показан на ярмарке 1703 совместно с Futuro Gallery, а до этого — в сольной выставке художника в галерее Spas Setun. Отличный пример того, как можно сегодня работать с нашей культурной базой. Для художников освоение традиции, на которую можно было бы опереться в своей работе — это всегда важный шаг. И если западное современное искусство имеет эту базу в виде 170 лет развития модернизма, то для российского автора по сути остаются только две вещи — православная икона и авангард (во многом вышедший из нее же). Московский концептуализм я не могу брать в расчет — хоть и прекрасный, но слишком герметичный, внесетевой тренд, очень сильно подвязанный на уже не актуальный контекст. С иконой сложно работать так, чтобы суметь актуализировать ее в 2024-м году и при этом оставить ее узнаваемой, подсветить ее суть (а до этого выяснить, в чем эта суть сегодня заключается), позволить ей звенеть, но так, чтобы частоты были распознаваемыми теми, кто учился модернистским художественным языкам. В этом проекте, на мой взгляд, все это получилось. Считаю, что это один из лучших проектов 2024 года, и я рада, что приняла в нем участие, написав небольшой сопроводительный текст — он будет в первом комментарии. Но вообще, тут много есть о чем поговорить — было бы больше времени, с удовольствием написала бы целую статью. Как вам проект? Что думаете?

Сущность символического состоит в замене более раннего более поздним. Петер Слотердайк, Сферы #oldbutgold

В следующий четверг, 20 июня, ждем всех на финальной выставке нашего годового курса DANDELION STRATEGY 💚 Эта главная отчетная выставка, показывающая результат работы студентов за учебный год, и также это будет последнее событие в помещении школы на Электрозаводе (мы переезжаем! 😀) Так что обязательно заходите в гости, увидимся в школе Цветник! пс. на Электрозаводе пропускная система, так что не забудьте зарегистрироваться на событие