Aksenov Lab

#их_нравы Минобрнауки: "Мы рекомендуем российским ученым не публиковаться в журналах открытого доступа компании Elsevier, потому что компания Elsevier обязалась перечислять платежи за такие публикации, поступающие из России, "на поддержку Украины" (мы об этом писали). The Insider (организация, признанная иноагентом, а также нежелательной организацией в РФ): "Минобрнауки рекомендовало российским ученым не печататься в иностранных научных журналах" (это цитата, если что). Вранье в лучших традициях Геббельса. А потом еще удивляются, за что их погнали из России поганой метлой... UPD: Как верно заметили наши читатели, кликбейтный заголовок выдали изначально "Известия". Признаем ошибку, значит, геббельсы просто перепостили то, что понаписали #асы_пиара.

Кот ученый 2.0 ❗️Фейковые статьи кота-ученого набрали более 130 цитирований на международной научной платформе. Этот случай выявляет серьезные недостатки в системе оценки публикаций в научных журналах. ❓Системы научного цитирования играют ключевую роль в карьере ученого, отражая значимость его работ через количество упоминаний в других исследованиях. Чем больше цитирований — тем важнее результаты, что способствует продвижению ученых по карьерной лестнице. 📌 Для оценки значимости автора и его статей часто используют индекс Хирша, который учитывает количество работ и ссылок на них. Например, ученый с 10 статьями, каждая из которых процитирована минимум 10 раз, имеет индекс Хирша равный 10, но объективность этих систем вызывает сомнения. 📌 Риз Ричардсон из Северо-Западного университета и специалист по поиску нарушений в научных исследованиях Ник Уайз провели эксперимент, создав фейковый профиль кота-ученого и разместив его работы на сайте ResearchGate. Кот Ларри получил индекс Хирша 12 и более 130 цитирований, что демонстрирует необходимость пересмотра существующих систем оценки научных трудов. ✔️ Авторы эксперимента рассказали, что их вдохновило появление сервисов, предлагающих искусственно поднять цитируемость и индекс Хирша. Реклама таких сервисов показала, что стать высокоцитируемым ученым может даже кот, подчеркивая несовершенство нынешних систем оценки. 📃 Подробнее. 📱 НОП - Научно-образовательная политика

#зоопарк_из_слоновой_кости Продолжаем наше наставление юным и не только падаванам - разговор о публикационной и не только этике - часть 4 (вот первая, вот вторая, а вот третья), что делать можно, а что нельзя и что с тобой будет, если это все-таки сотворить. Напомним, в прошлый раз мы остановились на самоплагиате. Еще пара замечаний на этот счет: -если с научными статьями, монографиями и тому подобными жанрами все более-менее ясно, то с тезисами конференций (proceedings) - не очень. Так уж повелось, что значимость (c) этого типа источников в разных науках различается - скажем, у некоторых подвидов технарей это котируется не хуже статей, в то время как в какой-нибудь химии или биологии - ну такоэ. Отсюда и отношение, когда иногда люди не заморачиваются и засылают в proceedings копипасту, ибо переделывать ее лень (в то время как сам доклад на конфе, вполне может быть, будет отличаться, но это не точно). Можно ли так делать? Выскажем свое мнение, не претендующее на норму: тут надо смотреть на мотивацию. Если тезисы - не более чем пропуск на конференцию, то пофигу. Если этим потом предполагается отчитываться как скопусовской или WoS-публикацией (напомним, некоторые proceedings там индексируются) - это не ок. Надо сказать, накрутки через тезисы - явление не сильно редкое (иные вузы раньше скупали слоты в таких "изданиях" целыми пачками, улучшая pokazateli на радость ректорату), и это не есть хорошо. Проблемы с авторством. Теоретически автором статьи должен быть человек, который внес достаточный вклад в работу. На этот счет есть куча разнородных гайдлайнов - один из самых часто упоминаемых, от ICMJE (международный комитет редакторов медицинских журналов), по этому поводу гласит:

"Существенный вклад в концепцию и дизайн исследования, или получение и анализ данных, или их интерпретацию, И написание первого варианта статьи или существенная переработка ее важного интеллектуального содержания, И окончательное утверждение версии для публикации, И согласие нести ответственность за все аспекты работы и гарантировать соответствующее рассмотрение и решение вопросов, связанных с точностью и добросовестностью всех частей работы"

Кто не соответствует этим критериям, тот не автор, а тот, кого надо просто поблагодарить в соответствующей рубрике (типа френдзоны). Помимо этого, есть такая штука, как CRediT (Contributor Roles Taxonomy). Это когда заранее определено несколько ролей, что автор статьи вообще мог сделать полезного (Conceptualization, Methodology и т.д. - см. по ссылке выше), и в конце статьи указывается, кто чем в этих ролевых играх статье занимался. Некоторые издательства это очень любят и используют в обязательном порядке, требуя указать, кто есть ху, еще при подаче рукописи. По факту это все полная фигня, потому что проверить, как оно было на самом деле, практически невозможно - "джентльмены верят друг другу на слово", иначе рынка покупного соавторства и приколов типа "впиши в авторы начальника" не было бы в природе. Здесь есть, пожалуй, только две оговорки: 1) Это верно в том случае, если между авторами нет конфликта. Самый очевидный вариант - если вы кого-то незаслуженно (по его мнению) не взяли в число авторов, он включил режим крысы-куна и накатал жалобное письмо в редакцию. Менее вероятный - если кто-то просто решил настучать (обоснованно или нет, неважно) в духе "а они вписали кого-то левого, срочно накажите их". Как правило, такие истории не заканчиваются ничем по-настоящему плохим, поскольку без пруфов это не работает (мораль: не оставляйте следов). Но потрепать нервы и затянуть процесс могут. 2) Если со статьей когда-нибудь что-то пойдет не так (фальсификация данных, плагиат и прочие фатальные косяки - см. наши предыдущие посты на эти темы), огребать будут все, в том числе и "гостевые соавторы". Отмазка "ой, а я не знал, что я и тут автор" будет выглядеть бледно, урон репутации очень вероятен, особенно если этим не преминут воспользоваться недоброжелатели (а у кого из начальства их нет...) Продолжение в следующем выпуске - тема этики реально невпихуема в малое число постов, но обсудить это таки надо

Кучно пошли наши статьи. Сегодня вышла очередная. На этот раз в журнале International Journal of Molecular Sciences IF = 4.9. Работа посвящена реализации реакции Кучерова в кислой среде в отсутствие металлокомплексного катализа. Также показана возможность реализации синтеза индолов из ацетиленов и арилгидразинов в полифосфорной кислоте. Реакция протекает с высоким выходом и является прекрасным дополнением классической реакции Фишера. https://www.mdpi.com/1422-0067/25/16/8750

К посту выше. Коллеги из @ivoryzoo включили нас в подборку свежих и молодых тг-каналов, посвященных науке. В подборке много интересных каналов и хорошая подборка интересных вещей!

#пост_по_регламенту Большая папка каналов от нашего Зоопарка будет завтра, а пока что ловите новую папку #kindergarten - напоминаем, это, как правило, не очень большие каналы, которые: 1) по нашему мнению, могут быть интересны части наших посетителей и 2) при первом ознакомлении кажутся скорее ок (но прям очень далеко не листали). Посмотрите, выбирайте, добавляйте по вкусу! https://t.me/addlist/WsTUgH5V-c83ZjMy

Вчера окончательно вышла наша очередная статья. Жаль чуть не успела к отчету по гранту РНФ, но там и так всего хватило для отчета. https://pubs.rsc.org/en/content/articlelanding/2024/nj/d4nj01595a

«Не бойтесь врагов — они могут только убить; не бойтесь друзей — они могут только предать; бойтесь людей равнодушных — именно с их молчаливого согласия происходят все самые ужасные преступления на свете. »

💥Российский радиоуниверситет Радио России начал новый проект "Русская химия". В год 190-летия со дня рождения Дмитрия Ивановича Менделеева, в год 155-летия открытия Мендлеевым фундаментального закона природы - Периодической системы элементов, в России начинается новый национальный проект "Новые материалы и химия". 📍Выпуск "Русская химия. Национальный проект "Новые материалы и химия". 🗣️О новом цикле Российского радиоуниверситета «Русская химия», о хемофобии в населении, о пути в химию и роли школьного учителя, о химии как основе 13 мегапроектов российской промышленности, о молодом Д.И. Менделеева, об управлении свойствами «умных» материалов на уровне наноструктур, о начале в России национального проекта «Новые материалы и химия», о разрушительных последствиях идеи «всё купим за рубежом», о научных школах и задачах подготовки новых поколений химиков, что такое «Передовые инженерные школа» в химическом образовании, о девизе русских химиков — смотрите и слушайте первую беседу из цикла «Русская химия». 🗣В гостях у Российского радиоуниверситета Юлия Германовна Горбунова, академик РАН, профессор РАН, и.о. декана факультета «Фундаментальная физико-химическая инженерия» МГУ им. М.В. Ломоносова, член оргкомитета проекта #годменделеева 🎬На RuTube: https://rutube.ru/video/d7018c6bc500b53c7b34e362c01a4a99/ 🎬На YouTube: https://youtube.com/live/ay88xzptM1o

Не прошло и 30 лет! https://ria.ru/20240801/putin-1963366806.html?utm_campaign=news_august_2024_vypusk_1&utm_medium=email&utm_source=Sendsay

#возвращаясь_к_напечатанному #фейспалм УрФУ и чудеса далекой Индии Как помнят читатели нашего Зоопарка, недавно мы совершенно неожиданно обнаружили, что значительная часть научных публикаций УрФУ за 2024 год имеет очень сомнительное происхождение. Формально это выглядело так - в статье есть один (как правило) автор, основная аффилиация которого - в Египте, а вторая - в УрФУ, и больше соавторов из России там просто нет. Учитывая разнородность тематик, больше всего это было похоже (повторяем, это наши предположения) на накрутку путем покупки аффилиаций. Когда же нам прислали внутренние УрФУшные расценки - суммы премирования за те или иные научные работы и условия их получения - наша версия показалась нам еще более вероятной. По нашим тогдашним оценкам, эти накрутки дали УрФУ как минимум около 23% от общего числа публикаций, что обошлось в десятки миллионов рублей. В общем, нам стало интересно, и мы решили посмотреть более внимательно на сотрудничество и с другими странами тоже. Один из самых результативных ученых УрФУ за 2024 год - некто Абхинав Кумар, сотрудник кафедры "Атомные станции и возобновляемые источники энергии": согласно данным Scopus, за 2024 год у него вышло аж 78 публикаций, а в 2023 - 45 (для сравнения, в 2022 их было всего 5). Надо отметить, что в большинстве работ г-н Кумар выступает с одной-единственной аффилиацией - УрФУ. Человек это разносторонний. В 2024 году он опубликовал работы о: -методах машинного обучения для обнаружения вредоносных программ Android, -новых гибридных катализаторах для реакций кросс-сочетания, -механических характеристиках покрытия из сплава, наносимого на сталь, -новых методах лечения рака и аутоиммунных заболеваний, -и так далее. Стоит ли говорить, что во всех (или в подавляющем большинстве) работ г-н Кумар - единственный автор из России? Люди с опытом уже догадались, в чем дело, но, тем не менее, прокомментируем: с очень высокой долей вероятности мы имеем дело с классическими массовыми покупками соавторства. Один из Смотрителей, кстати, с таким столкнулся лично в прошлом году - в личку Researchgate постучался сотрудник одного из университетов Саудовской Аравии и предложил неплохую сумму в баксах за соавторство в статьях уровня Q1/Q2. Смотритель отказался, потому что лох у него нет статей в Q1/Q2 и вообще Смотрителей не существует, это нейросеть потому. В общем, если сложить все "египетские" статьи УрФУ и вот это сомнительное творчество, получается уже 394 единицы - больше 26% публикационной активности УрФУ. Но и это еще не все. Очень похожая ситуация наблюдается еще у нескольких сотрудников УрФУ, скажем так, иностранного происхождения. Так, вот Исмаил Хоссейн, начинавший свою карьеру в Бангладеш. Точно такой же резкий рывок (после 5 статей в 2022 - 34 и 40 в 2023 и 2024, соответственно) и точно такие же разношерстные темы. А вот, например, лаборант-исследователь Мухаммад Аслам (3, 24 и 39 публикаций за 2022-2024). Даже если не копать дальше, а остановиться на этом, значения вероятных накруток показателей превышают 30%. Скорее всего, реальность еще хуже - полагаем, речь идет о более чем трети всех публикаций УрФУ. P.S. Как мы уже не раз писали, мы за то, чтобы выслушать все стороны. Если представители руководства УрФУ полагают, что наши выводы ошибочны, мы готовы разместить их комментарий по этому поводу. С другой стороны, мы понимаем, что у них может быть другая позиция - зачем комментировать посты в каком-то анонимном телеграм-канале, который распространяет негативную повестку в то время, как эффективные руководители берут ответственность за достижение прорывов и отчетных показателей на фронтирных направлениях. Это пожалуйста - нам-то уж точно никто ничего не должен, мы только предлагаем. P.P.S. Университет вообще-то хороший, а по некоторым направлениям - очень хороший, с серьезными научными школами. Тем более глупо выглядит вся эта ситуация.

🇷🇺 Этой ночью золотые медалисты Международной химической олимпиады вернулись в Россию! Самые внимательные подписчики уже увидели ребят в прямом эфире нашего канала. 🥇 Напомним, награды высшей пробы получили все участники российской сборной. Пока ребята летели домой, с триумфальным выступлением их поздравил Президент России Владимир Путин. 🎉 Еще раз поздравляем наших чемпионов! #НашиПобедители #Химия

#крамольные_мысли IT-каннибализм Часто говорят, что в России очень хорошо с IT - и, похоже, это правда. Во всяком случае, с точки зрения дилетанта, который видит, что российский софт успешно продается (ну или продавался) за бугром, а цифровые сервисы (включая и государственные) у нас гораздо круче, чем в большинстве странах мира, включая считающиеся очень даже передовыми и благополучными. Кто бывал, например, в Израиле, тот может сравнить и видит разницу. Но у всего есть цена, и в данном случае она оказывается очень и очень большой: IT уже давно выступает в роли каннибала, пожирающего другие отрасли, переманивая к себе лучшие кадры - как уже готовых специалистов, так и абитуру, что отлично видно по конкурсу на соответствующие специальности вузов. Страдают как фундаментальные физика с математикой, так и самые разные инженерные направления подготовки - от авиастроения и до энергетики. Попросту говоря - все "железо", старый добрый кондовый реальный сектор. Почему так произошло - понятно, и мы об этом в свое время писали: долгое время в России начать любой IT-проект было гораздо проще, чем любой другой (если говорить о каких-то реально полезных вещах, а не об освоении казенных денег). Потому что вложения в инфраструктуру несопоставимо меньше, чем в любом производстве, а регуляторика гуманнее - сравните какой-нибудь цех металлообработки на станках с ЧПУ и десяток ноутов, и все становится понятным. А учитывая полную экстерриториальность этой сферы и глобальную конкуренцию (никаких вам пошлин и никакой логистики, чего не скажешь о любом материальном товаре), все становится совсем интересно. Собственно, этим людей и покупали и покупают: относительно легкие и быстрые деньги в сочетании с практически нулевой привязкой к инфраструктуре и доступом к заказчикам со всего мира. Пока нефтяник мотается по северам в -50 по цельсию, айтишник может непринужденно жить в Сочи или вообще где-нибудь на Бали. Потому что может (с) Результат, как мы уже отметили выше, предсказуем: IT-сектор в кадровом смысле в той или иной степени сожрал или, по меньшей мере, обглодал очень многие сферы экономики и продолжает это делать. Чтобы не было недопонимания: мы не отрицаем значимость IT. Конечно, это очень нужно. Но одними IT страна жить не может. Государству предстоит очень хорошо подумать, как сделать так, чтобы самые толковые ребята шли не только в IT, но и в другие нужные и важные отрасли экономики. В те самые приоритетные направления, если уж на то пошло. И здесь нам придется искать нетривиальные, но мощные механизмы положительного подкрепления. Очевидный для некоторых любителей бериевских методов вариант "а давайте просто сделаем айтишникам плохо жить" совершенно точно не сработает. Даже не обсуждая вопросы гуманизма, просто и цинично зафиксируем простой факт - сейчас это не даст желаемого эффекта по целому ряду причин. Просто залить деньгами тоже не получится - с учетом временного горизонта таких сумм может просто не найтись. Увеличивать зарплаты в ряде секторов, конечно, нужно, причем существенно, но массово дорастить их до уровня IT может оказаться неподъемной задачей. Не придумав же, что делать с этим очевидным перекосом, решить кадровые проблемы в России совершенно точно не получится. Задача со звездочкой, да.

#фейспалм #асы_пиара Типичный и нередкий пример ситуации, когда подача новости, мягко скажем, не соответствует ее важности. В общей сложности ее выложило более 30 (!!!) разных СМИ - как федеральных, так и региональных. ТАСС-Наука: "В Новосибирске разработали новый метод создания противоязвенного лекарства без нитратов" Интерфакс: "Новый способ получения соединений висмута для лекарств разработан в Новосибирске" МК: "Новосибирские ученые открыли новый способ получения лекарств против язвы" Даже если не разбирать ляпы, возникшие при перепечатке новости (они таки были, но этим нас уже не удивить) - о чем тут вообще идет речь, в чем суть дела? Есть ряд солей висмута, которые используются для лечения язвы желудка - уже больше 100 лет (первые продажи пепто-бисмола, субсалицилата висмута, относятся к началу XX века). Получают их разными способами. С точки зрения химии, все они основываются на знаниях конца XIX века - банальное взаимодействие соли, оксида или гидроксида с кислотой. С точки зрения промышленности - есть нюансы, которые позволяют сделать этот процесс более или менее экономичным (меняется выход, используется сырье с разной стоимостью), но, что очень важно, все эти технические тонкости подгоняются под конкретный технологический процесс. "Просто совершенствовать" метод получения той или иной соли смысла нет никакого. Иными словами, если авторы нашли условия получения основного карбоната висмута без использования нитратного сырья, это вполне может быть интересно фармзаводам - то есть это обычный небольшой прикладной НИОКР при условии, что индустриальный партнер в этом заинтересован. Скорее всего, с довольно скромным бюджетом. Таких НИОКРов в российских институтах и вузах каждый год выполняют даже не тысячи. С точки зрения фундаментальной науки ценность околонулевая. В общем, что угодно, но не научный прорыв и не новость из категории "передовые достижения российской науки". P.S. Вот вчерашняя заметка с сайта ИОХ РАН о технологии производства высших жирных спиртов - результат несопоставимо более важный именно с точки зрения развития химпрома. Про релизы о по-настоящему крутых "фундаментальных" новостях молчим, их по стране каждую неделю появляются десятки. Посмотрим, сколько СМИ напишут про ИОХовские достижения. P.P.S. Да, мы понимаем механизмы, как новость попадает в ротацию и почему оно так вышло. Но тем не менее.

Вышла очередная наша статья посвященная открытой в 2009 году Аксеновым Александром Викторовичем реакции ацетаминирования аренов алифатическими нитросоединениями в ПФК. В этой работе мы изучили влияние строение нитросоединения на региоселективность стадии перегруппировки Бекмана. Работа посвящена юбилею академика Чупахина.

🏅 За заслуги в научно-педагогической деятельности, подготовке высококвалифицированных специалистов и многолетнюю добросовестную работу профессор химического факультета МГУ академик Ирина Петровна Белецкая награждена Орденом Дружбы. Соответствующий приказ опубликован во вторник на официальном сайте Президента Российской Федерации. 🎉 Поздравляем Ирину Петровну с заслуженной наградой! Фото: Юлия Чернова Подписывайтесь на Химфак МГУ. #новостихимфакмгу

Поздравляем Ирину Петровну!

Вот с каким кагалом приходится работать! Очередная редкосгая изобретение. Главное зачем? https://m.1777.ru/news/102178-stavropolskie-uchenye-sozdali-optimalnyy-recept-obogaschennogo-hleba-s-psillumom-vmesto-muki