Потреблял или не потреблял? Какие ваши доказательства?
Много слов сказано относительно безучетного и бездоговорного потребления ресурсов. А за последние 10 -15 лет судебная практика по вопросам бездогов наполнилась самыми разнообразными позициями.
Теперь мы знаем, что не всегда пороки в акте являются основанием для отказа. Да и без двух незаинтересованных лиц, при определённых обстоятельствах, можно обойтись. Уведомлять о самой проверке тоже не обязательно. А акт составить можно и в офисе через пару лет после обследования.
Как вы уже успели догадаться, все это не в пользу потребителей. Однако и на их улице бывает праздник.
Пару лет назад небольшой отдушиной стал "Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).
Обзор содержит ряд позиций, которые для своей защиты могут использовать потребители. Но сегодня нас интересует только пункт 11 Обзора. Звучит он следующим образом: «Стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией».
На практике это означает, что, если бездог стал следствием каких-то непреодолимых обстоятельств, и при этом у потребителя есть неопровержимые данные о фактическом потреблении, поставщик ресурса должен руководствоваться такими данными.
И вот вопрос, а что может являться такими данными кроме показаний ОДПУ? И может ли?
Ответ на этот вопрос нашла Партнер МКА «Яковлев и Партнеры» Татьяна Кормилицина.
В своем недавнем споре между РСО и потребителем, ей удалось добиться отказа во взыскании платы за бездог и обосновать фактическое потребление в спорный период март – апрель 2023 года показаниями ОДПУ за аналогичный период 2020 года!!! Два года прошло!!!
На вооружение можно взять следующие позиции суда:
- безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия потребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004, N 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165).
- презумпция максимального потребления, может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса (либо в рамках кондикционного требования при переплате), если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ). В противном случае формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании Методики может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса.
Но при этом надо помнить, что никакая позиция даже самого верховного суда на свете, не сможет выиграть за вас спор если не будет компетентного человека, который эту позицию сформирует и грамотно до судей донесет!!