K&P.Group

❓ Что нужно доказать при оспаривании патента на группу изобретений ВС признал правомерным установление приоритета группы изобретений по оспариваемому патенту не по дню поступления документов выделенной заявки, а по дате приоритета первоначальной заявки, из которой она была выделена (Определение от 17 июня № 300-ЭС23-27880 по делу № СИП-570/2022). По мнению партнера K&P.Group Александра Рубина, ВС сделал обоснованный вывод о единстве приоритета выделенных заявок и материнской (первоначальной) заявки на изобретение, поскольку иная трактовка п. 4 ст. 1381 ГК не позволила бы выделять заявки из ранее выделенных ввиду отсутствия соответствия критерию патентоспособности «новизна».

«Вместе с тем иной подход к рассматриваемому делу мог бы быть сформирован, если бы в ВС были оспорены не только выводы Роспатента в части соответствия группы изобретений условию патентоспособности “новизна”, но и соответствие выделенной заявки такому условию патентоспособности, как “промышленная применимость”. В рассматриваемом случае предметом разбирательства была исключительно “новизна”, которая, в отличие от “промышленной применимости”, зависит от первоначального приоритета заявки на изобретение», — рассказал Александр Рубин «Адвокатской газете».

Эксперт добавил, что выводы ВС по этому делу помогут создать положительную практику применения норм, регламентирующих порядок патентования изобретений в части выделения заявок из ранее поданных и выделенных вкупе с приоритетом их подачи. Полную статью читайте по ссылке.

🧑‍🎤 Параллельные лицензии на примере артистов Как артисты зарабатывают много денег? Они организуют собственные концерты, выступают на мероприятиях, продают мерч и даже открывают бизнесы, не связанные с музыкой. А еще размещают свои песни на стриминговых сервисах и получают роялти от прослушиваний. Чтобы получать роялти, артисты заключают с сервисами и музыкальными лейблами специальные лицензионные договоры. Лицензионный договор — документ, по которому артист предоставляет другой стороне право использовать свою песню определенными способами на определенной территории и в течение определенного времени, как правило, за вознаграждение. Лицензионный договор бывает двух видов: ✔️ Неисключительная лицензия (простая): после подписания такой лицензии артист может заключать такие же договоры и с другими лицами. Например, распространять свое творчество одновременно и через Spotify, и через Яндекс.Музыку. ✔️ Исключительная лицензия: после подписания такой лицензии артист теряет право выдавать аналогичные лицензии. Например, можно выдать исключительную лицензию только VK Music. Обычно такая лицензия стоит дороже. С простыми лицензиями все понятно — их можно заключить бесконечное количество и на одинаковых условиях. С исключительными ситуация чуть сложнее. На практике некоторые артисты не глядя подписывают предлагаемые менеджерами разных лейблов документы, лишь бы быстрее получить аванс, и тем самым выдают исключительную лицензию нескольким лицам. А это незаконно. Такая ситуация называется параллельным лицензированием. Возникают юридические вопросы, от ответов на которые зависит, кто потеряет деньги — артист, лейбл или кто-то еще. ❓ Что будет с ранее выданными простыми лицензиями, когда артист выдаст новую исключительную? Ранние лицензии продолжат действовать, потому что запрет на выдачу новых лицензий вступит в силу только после подписания нового договора. ❓ Что будет, если ранее выдавший исключительную лицензию артист выдаст такую же другому лицу? Вторая лицензия будет недействительной (ничтожной) в силу того, что она противоречит прямому указанию закона и посягает на права первого исключительного лицензиата. Соответственно, второму лейблу и его партнерам нельзя использовать песни артиста, делать это может только первый лицензиат. ❓ Но как второй лейбл может защититься от невнимательности артиста, который сперва пришел к конкуренту, а уже потом к нему, еще и ничего не сказал? В такой ситуации спасает заверение об обстоятельствах. Что это такое и как может помочь — узнаете в следующих постах.

❓ Субсидиарная ответственность или убытки: в чем различия Субсидиарная ответственность и убытки могут показаться схожими инструментами для привлечения к ответственности недобросовестных лиц. Но правовая природа двух институтов различна и играет ключевую роль при определении способа защиты права. В статье расскажем о ключевых различиях института субсидиарной ответственности и убытков.

Команда K&P.Group от всего сердца поздравляет управляющего партнера Игоря Озёрского с Днем рождения! 🥳🎉🥳 Желаем крепкого здоровья, благополучия, любви и неиссякаемой энергии для достижения новых вершин в профессиональной деятельности. Пусть все планы и начинания успешно воплощаются в жизнь, а рядом всегда будут надежные партнеры и верные друзья. Пусть каждый день будет наполнен радостью, новыми идеями и достижениями, а профессиональный путь будет озарен только положительными эмоциями и яркими моментами. С Днем рождения! 🎂

Партнер K&P.Group, адвокат Александр Рубин принял участие в модельном заседании Квалификационной комиссии адвокатской палаты, которое проводит Совет молодых адвокатов Адвокатской палаты Москвы. В рамках модельного процесса молодые адвокаты оттачивают навыки ораторского искусства и постигают знания проведения дисциплинарных производств в отношении адвокатов на практике. Модельное заседание Совета адвокатской палаты по рассмотрению заключения Квалификационной комиссии намечено на август.

⚠️ О возмещении физического и нравственного вреда Человек, причинивший вред другому человеку или чужому имуществу, обязан возместить этот вред в полном объеме. Такие обязательства в гражданском праве называются деликтными (от лат. delictum — правонарушение). На любой стадии производства по уголовному делу участники процесса могут столкнуться с причинением вреда вследствие незаконных действий или бездействия должностных лиц госорганов. В таких случаях гражданским законодательством предусмотрены специальные виды деликта в статьях 1069 и 1070 ГК. За счет казны РФ либо субъекта РФ возмещается: 📌 вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде; 📌 вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или при осуществлении правосудия. Учитывая условия причинения вреда и их осложненность публичным элементом, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания вины — ответственность наступает независимо от вины должностных лиц. Вред возмещается за счет бюджетных средств, потому что именно «государство несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах» (Постановление КС от 15 июля 2020 года № 36-П). Возмещению подлежит как имущественный вред — расходы на оплату услуг представителя, оформление доверенности, — так и моральный. Наибольшую сложность представляет доказывание факта причинения морального вреда вследствие незаконных действий должностных лиц государственных органов. При разрешении дел судам нужно устанавливать факт причинения потерпевшему физических или нравственных страданий (п. 42 Постановления Пленума ВС от 15 ноября 2022 года № 33). В судебной практике встречаются нравственные страдания, вызванные такими обстоятельствами: 📌 изоляция в течение длительного времени от семьи, общества и нормальной жизни, ограничение в свободе передвижения, обвинение в совершении тяжких преступлений (Определение Пятого КСОЮ по делу № 88-6992/2020); 📌 распространение и обсуждение в обществе информации о привлечении человека к уголовной ответственности за совершение преступления (Определение ВС по делу № 45-КГ21-12-К7); 📌 потеря работы и затруднения в трудоустройстве из-за возбуждения уголовного дела (Определение Первого КСОЮ по делу № 88-12932/2024); 📌 неоднократные незаконные отказы в предоставлении длительных свиданий в СИЗО с близкими родственниками, в том числе с супругой и дочерью (Определение Мосгорсуда по делу № 33-14635/2024). В судебной практике встречаются такие физические страдания: 📌 возникновение заболеваний в период незаконного лишения свободы, в том числе вследствие которых осужденный был вынужден обратиться в медучреждение (Определение Первого КСОЮ по делу № 88-12932/2024); 📌 публичное задержание и доставление лица в органы внутренних дел с применением наручников; физическое воздействие, ограничивающее движение задержанного (Определение Третьего КСОЮ по делу № 88-10424/2024).

❓ Как рассчитывают налоги на основании показаний свидетелей Показания свидетелей — одно из важнейших доказательств в налоговых делах. В ходе проверки и предпроверочных мероприятий налоговые органы активно допрашивают действующих и бывших сотрудников налогоплательщика, сотрудников контрагентов и других людей, которым может быть что-то известно о деятельности налогоплательщика. Поэтому к допросам нужно относиться серьезно, не пускать дело на самотек. В деле № А76-5542/2022 ВС оценил возможность использовать свидетельские показания для расчета налога. 🔖Фабула дела ИП на УСН сдавал в аренду недвижимость. За жилые помещения получал наличные деньги и не включал их в налогооблагаемый доход. ИП заявил льготу по налогу на имущество по этой недвижимости по п. 3 ст. 346.11 НК. Такое противоречивое поведение привлекло внимание налоговых органов, которые провели выездную проверку и доначислили ИП налог и страховые взносы. Расчет произвели исключительно на основании показаний арендаторов с использованием расчетного метода (пп. 7 п. 1 ст. 31 НК), так как другие документы ИП не предоставил. Суды трех инстанций посчитали показания свидетелей ненадлежащим источником информации для расчета налога. 🔖Позиция ВС Как указал ВС, исчисление налогов расчетным путем предполагает значительную степень гибкости расчетов. Именно налогоплательщик, не обеспечивший надлежащий учет своих доходов и расходов, спровоцировал ситуацию, при которой точное определение налоговой обязанности стало невозможным. Бремя доказывания недостоверности расчета налогового органа лежит на налогоплательщике. Такой подход к распределению бремени доказывания расчетов налогового органа имел место и ранее, но расчет, исходя только из свидетельских показаний, встречается крайне редко, если не впервые. Такой расчет не всегда может быть справедливым для налогоплательщика, ведь свидетели тоже люди, а человеческий фактор еще никто не отменял.

Как блогеры грабят друг друга, злоупотребляя правом? Да, в законе можно найти уловки и неплохо заработать на коллегах… Новый выпуск проекта «ТвойКонтроль»! Смотрите по ссылке в шапке профиля. Многие мечтают стать блогерами, но далеко не все понимают скрытые стороны этой профессии. Судебные споры, повышенное внимание властей и недобросовестные коллеги — это только часть трудностей, с которыми предстоит столкнуться лидерам мнений. Автор проекта «ТвойКонтроль» Ирина Чеботарёва решила изучить тонкости работы в соцсетях. Для этого она пригласила к себе в гости продюсера Лизу Нимфу, которая на собственном опыте прожила непростой конфликт с угрозами и исками от своего коллеги — популярного блогера. О правовой стороне спора Лизы Нимфы и Кристины Софи расскажет руководитель IP-практики K&P.Group Анна Молчанова.

☄️ НеЧестный инфобиз: новые правила в большой игре Многие мечтают стать блогерами, но далеко не все понимают скрытые стороны этой профессии. Судебные споры, повышенное внимание властей и недобросовестные коллеги — это только часть трудностей, с которыми предстоит столкнуться лидерам мнений. Автор проекта «ТвойКонтроль» Ирина Чеботарёва решила изучить тонкости работы в соцсетях. Для этого она пригласила к себе в гости продюсера Лизу Нимфу, которая на собственном опыте прожила непростой конфликт, приведший к судебному разбирательству. О правовой стороне спора Лизы Нимфы и популярного блогера расскажет руководитель IP-практики K&P.Group Анна Молчанова. Эксперту и ее команде удалось доказать недобросовестность действий оппонента Лизы.

📙ВС разъяснил, когда изменение устава общества можно считать злоупотреблением правом Вопросы, связанные с правами супругов на доли в корпорациях, для российской судебной практики не новы. КС еще в 2014 году указывал на возможность ограничить вхождение в компанию третьих лиц, в том числе супругов, при разделе имущества. Тогда была сформулирована позиция, согласно которой при наличии запрета в уставе общества на вхождение третьих лиц в состав участников, супруг имеет право на выплату действительной стоимости доли. В дальнейшем эта позиция подтверждалась на уровне ВС. Вопрос о пределах использования подобных ограничений недавно стал предметом рассмотрения ВС. Об этом деле мы рассказываем в статье.