Revues Citoyennes

🎥 Colloque au Sénat - L'appel du "23mars" - Enjeux Sanitaire des Technologies sans Fil 🎥 Cette déclaration, nommée « l'appel du 23 mars », a inauguré le Colloque lors d'une première table ronde réunissant: ➡️ Le Pr Dominique BELPOMME (France), cancérologue à l'Hôpital Européen Georges Pompidou et président de l'ARTAC ➡️ Le Pr Franz ADLKOFER (Allemagne), coordinateur du Projet de recherche REFLEX ➡️ Le Pr Lennart HARDELL (Suède), professeur en oncologie et cancérologie au University-Hosital d'Örebro ➡️ Le Pr Olle JOHANSSON (Suède), Professeur associé au Karolinska Institute ➡️ Le Pr Pierre LE RUZ (France), docteur en physiologie animale et président du conseil scientifique du CRIIREM. Ce Colloque date de 2009 mais reste , plus que jamais, d'actualité ! Ces ondes ne sont pas sans risques 🛜 Nikola Tesla en parlait déjà dans ses découvertes... (Voir Page 13) 💥Voir à ce propos notre Revue 4 : Les Micro- Ondes (Wifi & Antennes Relais) Version Ecrite 👉lien 👉 https://bit.ly/Revues-Citoyennes 👈

🎤🎼 Podcast Revue Citoyenne n°36- Les Fondements de Rockefeller (Partie 1/4) 🎤 Tiré du livre « Le Dossier Rockefeller » de Gary Allen - 1ère édition : 1976 Gary Allen (1936-1986) était un journaliste d’investigation indépendant américain. Son livre est un véritable dossier à charge contre la Famille Rockefeller, s’appuyant sur de nombreuses sources officielles. 🗣" Le Dossier Rockefeller ne relève pas de la fiction : la décision prise par les Rockefeller & leurs affidés est celle de de créer un Gouvernement Mondial unifié, unissant sous un même toit le Capitalisme le plus effréné et l'idéologie Communiste. Le tout étant sous leur étroite surveillance" Lawrence P.Mc Donald, membre du Congrès. Novembre 1975. 🔎 SOMMAIRE : I. Le Mythe du Milliardaire II. Les Origines des Rockefeller III. Standard Oil : Rockefeller et la Concurrence - Comment éliminer ses ennemis  IV. Rockefeller dans le secteur Bancaire  V. Rockefeller : la Philanthropie & les Fondations 👉 https://bit.ly/Revues-Citoyennes 👈

📖📕 Revue Citoyenne n°36- Les Fondements de Rockefeller (Partie 1/4) 📕📖 Tiré du livre « Le Dossier Rockefeller » de Gary Allen - 1ère édition : 1976 Gary Allen (1936-1986) était un journaliste d’investigation indépendant américain. Son livre est un véritable dossier à charge contre la Famille Rockefeller, s’appuyant sur de nombreuses sources officielles. 🗣" Le Dossier Rockefeller ne relève pas de la fiction : la décision prise par les Rockefeller & leurs affidés est celle de de créer un Gouvernement Mondial unifié, unissant sous un même toit le Capitalisme le plus effréné et l'idéologie Communiste. Le tout étant sous leur étroite surveillance" Lawrence P.Mc Donald, membre du Congrès. Novembre 1975. 🔎 SOMMAIRE : I. Le Mythe du Milliardaire II. Les Origines des Rockefeller III. Standard Oil : Rockefeller et la Concurrence - Comment éliminer ses ennemis  IV. Rockefeller dans le secteur Bancaire  V. Rockefeller : la Philanthropie & les Fondations 👉 https://bit.ly/Revues-Citoyennes 👈

✍️ Complément d’info : Simone Weil | Pourquoi il faut supprimer les partis politiques ? ✍️ (3/3) 🔵 La recherche du pouvoir ➡️ Pour accéder au pouvoir, le parti doit gagner en influence. Il doit croître. Le but d'un parti politique, c'est la croissance illimitée. “Beaucoup de gens, il est vrai, ne songent jamais à une puissance totale ; cette pensée leur ferait peur. […] Ces gens-là, quand ils s’intéressent à un parti, se contentent d’en désirer la croissance. S’il y a trois membres de plus cette année que l’an dernier, ils sont contents. Mais ils désirent que cela continue indéfiniment dans la même direction. Jamais ils ne concevraient que leur parti puisse avoir en aucun cas trop de membres, trop d’électeurs, trop d’argent.” ⚠️Cette logique de croissance illimitée entraîne ce qu'elle appelle un retournement de la relation entre fin et moyen. 🔵Les 3 piliers philosophiques de la critique de Simone Weil : 1️⃣ Le parti politique n'est pas un moyen pour instaurer le bien. Celui-ci devient à lui-même sa propre fin. C’est problématique, car tout ce qui sert à la croissance du parti devient un bien, “y compris le mensonge et la compromission”. Si dire la vérité peut faire perdre des voix, alors dire la vérité, c'est trahir l'intérêt du parti. 👉On retrouve encore une fois un conflit d’intérêt entre la loyauté envers son parti et la vérité. ❤️‍🔥Le pouvoir ne se construit pas sur de la vérité, il se construit sur de la passion. Et pour Simone Weil dont la philosophie est basée sur la pensée de Platon : “le bien ne s'identifie pas au pouvoir, le bien s'identifie à la vérité”. ⚖️ L'efficacité, la persuasion, le pouvoir, ne font pas partis du bien. Ils peuvent être des moyens pour y parvenir mais encore faut-il ne pas oublier le bien en cours de route. 2️⃣ Second pilier de la critique de Simone Weil, Kant, pour qui la Morale et la Vérité sont au-dessus de l'intérêt. 3️⃣ Pour compléter le corpus philosophique de sa critique, Simone Weil s’appuie sur Rousseau : dans une démocratie, c'est la volonté générale qui doit gouverner. Or, celle-ci diffère de la volonté de la majorité. La volonté générale, c'est la volonté du peuple au-delà des intérêts particuliers. ❕La démocratie, ce n'est pas le pouvoir du peuple, c'est le pouvoir de la raison du peuple. 🔵Passion contre Raison : ❕La raison est ce qui unit car elle est universelle. Tandis que les passions sont individuelles. 👉La passion désunit car elle a son siège dans l'ego, et qu’elle se heurte aux autres passions. Voilà pourquoi l'une des stratégies de domination en démocratie, c'est la manipulation des passions collectives. Car celles-ci nous détournent de la raison.” Simone Weil considère qu'un peuple sous l'emprise de la passion collective ne peut pas gouverner puisqu'il n'est déjà pas un peuple qui se gouverne. « Nous n'avons jamais rien connu qui ressemble, même de loin, à une démocratie. » 🤯Les partis politiques sont au fondement de ce schéma de passion collective, ils ne s'adressent pas à ce qui fait converger le peuple, mais à ce qui le divise. Le carburant d'un parti politique, c'est la passion collective. “La passion crée les conflits, crée les tragédies et les trahisons. La raison crée la convergence, elle crée l'union et la vérité, qui nous permet d'être en contact avec le vrai.” 🔮Conclusion du précepteur : Platon appelait ça le Nous, cette dimension de l'esprit par laquelle nous nous affranchissons de nos passions individuelles, du poids de notre égo pour embrasser l'universel. Peut-être est-ce cela la clé de lecture de ce texte : que le pouvoir du peuple suppose la raison du peuple, la convergence au-dessus des passions et des intérêts particuliers. Les dirigeants ne peuvent pas diriger un peuple qui se dirige seul. Se diriger, c'est non seulement se gouverner, Se donner une direction. Une direction vers laquelle converger. Il n'est pas facile de trouver cette direction. Mais, comme dit Spinoza, tout ce qui est beau est difficile, autant que rare.” 🦸‍♂️ 🎭 Sony - Revues Citoyennes 💦 👉 https://bit.ly/Revues-Citoyennes 👈

✍️ Complément d’info : Simone Weil | Pourquoi il faut supprimer les partis politiques ? ✍️ (2/3) 🔵 Définition : Un parti politique est une organisation qui rassemble des personnes partageant les mêmes idées et dont l'objectif est d'accéder au pouvoir pour mettre en œuvre ces idées ou au minimum influencer les décisions du parti se trouvant au pouvoir. 🔵 Deux éléments à la base de tout le reste 1) L’homogénéité des idées. Les personnes qui adhèrent à un parti politique ou qui votent pour lui sont des personnes qui partagent globalement les mêmes opinions et les mêmes valeurs. 2) La recherche du pouvoir. Un parti politique est une organisation qui a pour but d'accéder au pouvoir. Sa simple existence n’est pas suffisante et tout parti qui se contente d’exister sans réussir à peser sur l’opinion publique est amené à disparaitre. 🔵 En quoi ces deux éléments sont problématiques ? Pour Simone Weil, le problème ne vient pas d'un parti en particulier mais bien de la nature des partis politiques. Aucune distinction n'est à faire entre les ceux-ci puisque, quelles que soient les idées qu'on y prône, le but du jeu, c'est toujours de les porter au pouvoir. “Entre une boutique qui vend des robes en satin et une boutique qui vend du saucisson, la finalité reste la même. c'est le passage en caisse. Le reste, c'est de la décoration.” 🔵 Problèmes premiers : l'Homogénéité des idées L’homogénéité des idées au sein d’un parti est qualifié par un terme spécifique : la ligne du parti. Le problème est alors le suivant : l’existence de cette ligne du parti rend impossible l’existence d'un pluralisme des idées. Supposons que nous adhérions à 95% des idées d’un parti mais pas aux 5% restants. Alors, le fait d'exprimer une position en désaccord avec la ligne du parti sur ces points spécifiques, c'est malgré tout prendre le risque d'affaiblir le parti en créant de la division. Et cela fragilise l’unité du parti. ➡️ En définitive, adhérer à un parti, c'est renoncer à exprimer une pensée contradictoire, c’est renoncer à l'exercice de la raison critique. 🤯Le second problème vis-à-vis de cette homogénéité est celui de l’auto-conditionnement politique. Adhérer à une idée, non pas parce qu'on la juge bonne ou vraie. Mais parce qu'elle fait partie du corpus idéologique du camp auquel on appartient. Et cela, c’est créer les conditions de la pensée mécanique, de la non-pensée. In fine, c’est faire passer l'intérêt du groupe avant la Vérité, au titre du consensus. De l’utilité du désaccord, hormis au sein du parti ➡️ Dans l’hypothèse où ils permettent une remise en question salvatrice du parti, les désaccords peuvent être tout à fait positifs. Le précepteur parle de “mouvement hégélien de dépassement par l'incorporation de la critique dans le temps”. Or ça n’est pas le cas. La pensée divergente sera perçue comme une déloyauté. Le parti exerce une pression sur la pensée des individus qui le composent. 📚On retrouve ici ce qu'Emile Durkheim appelait la conscience collective : c'est-à-dire "la pensée du groupe en tant qu'elle écrase et se substitue à la pensée individuelle.” ⚠️Donc dans le cas d’une divergence vis-à-vis de la ligne du parti, le militant doit faire un choix : la fidélité au parti ou la fidélité à sa pensée. Voici alors son dilemme : choisir qui trahir. Ce dilemme naît d’un conflit d'intérêt entre l'attachement à la vérité et l'unité du parti. ➡️ “À moins de renoncer purement et simplement à l'exercice de son esprit critique, la trahison est consubstantielle à l'appartenance à un parti politique.” Un parti politique cherche à faire avancer ses idées. Si ses représentants ne sont pas d'accord entre eux, alors leur autorité s'effondre, et ses idées avec lui (cf. expérience de Milgram). ➡️ L’autorité n’est respectable que si elle est puissante, et qu'elle apparaît comme sûre d'elle-même. Aucune contradiction n'est possible. “Les idées ne triomphent pas parce qu'elles sont vraies. Les idées triomphent parce que la force est de leur côté.” 👉 https://bit.ly/Revues-Citoyennes 👈

✍️ Complément d’info : Simone Weil | Pourquoi il faut supprimer les partis politiques ? ✍️ (1/3) 🔵 Qui était Simone Weil ? Elle devient professeure à 22 ans et commence alors à s'engager dans des actions syndicales. Elle reverse même son salaire à la Caisse de solidarité des mineurs de fonds. En 1936, elle s'engage sur le front espagnol. En 1940, elle rejoint la Résistance. ➡️ Elle voyagea dans de nombreux pays dont les Etats-Unis, avec comme unique motivation un engagement politique, non politisé et sans failles. Elle était extrêmement attachée à la notion d’enracinement. Cela donnera naissance, l’année de sa mort, à la rédaction d’un ouvrage inachevé intitulé “L’Enracinement : Prélude à une déclaration des devoirs envers l’Être Humain”, qu’elle rédigea alors qu’elle était engagée au sein de la France Libre aux côtés du Général De Gaulle. 📙Cet ouvrage publié post-mortem sera considéré comme Albert Camus et Hannah Arendt comme “l’un des livres les plus lucides de son temps”. Dans celui-ci, elle expose “les besoins de l’âme” que sont : liberté, vérité, obéissance, hiérarchie, propriété, honneur, sécurité, responsabilité,… pour les mettre en lien avec la “décomposition de la société contemporaine”. Elle déplore alors le déracinement national lié lui-même au déracinement ouvrier et paysan. Problématique qui s’avère être toujours très actuelle. ➡️ Simone Weil était profondément ancrée dans le réel et empreinte d’empathie. Elle considérait l’autre comme un alter égo, un autre moi. Malgré sa santé fragile depuis son enfance, toute sa vie sera marquée par l'abnégation et l'engagement auprès des plus démunis. En 1934, alors qu’elle occupe un poste confortable de professeure de philosophie, elle choisit de prendre une année sabbatique avec pour motif “études personnelles” afin d’aller travailler en usine pour se confronter à la dure réalité du monde ouvrier. Dans une lettre adressée à Albert Thévenin, elle synthétisera sa pensée politique et pratique sur le travail en lien avec son expérience dans l’usine Alstom : “J’ai pas mal appris sur l’organisation d’une entreprise. C’est inhumain : travail parcellaire - à la tâche - organisation purement bureaucratique des rapports entre les divers éléments de l’entreprise, les différentes opérations de travail. L’attention, privée d’objets dignes d’elle, est par contre contrainte de se concentrer seconde par seconde sur un problème mesquin, toujours le même avec des variantes : faire 50 pièces en 5 minutes au lieu de 6 […]. Quand je pense que les grands chefs bolcheviks prétendaient créer une classe ouvrière libre et qu’aucun d’eux - Trotsky sûrement pas, Lénine je ne crois pas non plus - n’avait sans doute mis le pied dans une usine et par suite n’avait la plus faible idée des conditions réelles qui déterminent la servitude ou la liberté pour les ouvriers, la politique m’apparaît comme une sinistre rigolade.” 🧠 Sur le plan philosophique, Simone Weil est influencée par des penseurs très divers : Descartes, avec qui elle partage un attachement profond à la raison ; Platon, en qui elle voit le père de la mystique européenne ; Marx, qu'elle rejoint sur l'analyse sociale, ainsi que sur l'idée que la philosophie ne devrait pas seulement servir à expliquer le monde, mais aussi à le transformer. ✝️ Elle se convertit au christianisme à l'âge de 27 ans, le christianisme dont elle dira que c'était la seule religion dans laquelle elle pouvait se reconnaître, la religion des esclaves. Alors, à la question « En quoi les partis politiques posent-ils problème ? » la réponse de Simone Weil tient en une phrase : les partis politiques portent en eux le germe du totalitarisme. ❕Simone Weil était une militante révolutionnaire, profondément révoltée contre les injustices et qui les combattait dans sa pratique quotidienne. C’est donc à partir de ce prisme qu’il faut envisager tout ce qui sera dit par la suite. 👉 https://bit.ly/Revues-Citoyennes 👈

✍️ Simone Weil | Pourquoi il faut supprimer les partis politiques ? ✍️ Simone Weil est une philosophe française née en 1909. Elle ne doit pas être confondue avec Simone Veil, la femme politique, dont le nom s'écrit avec un V. Contrairement à son homologue, Simone Weil a défendu à travers son ouvrage intitulé « Note pour la suppression générale des partis politiques », paru en 1950. C’est sur cet ouvrage que porte le texte suivant. Simone Weil est née à Paris dans une famille juive d'origine alsacienne. Elle meurt très jeune, à 34 ans en 1943 d’une crise cardiaque, mais elle aura une vie très remplie. Son enfance est marquée par de nombreux déménagements, surtout pendant la Première Guerre mondiale, son père étant chirurgien militaire. 🦸‍♂️ 🎭 Sony - Revues Citoyennes 💦 👉 https://bit.ly/Revues-Citoyennes 👈

✍️ Compléments d’infos : Bunkers | Milliardaires (1/1) ✍️ George Soros 💥Bunker en Argentine. Mark Zuckerberg 💥Bunker à Hawaï. Bernard Arnault 💥 Pas de trace de bunker sur le web. Elon Musk 💥 Pas de trace de bunker sur le web. Seulement le projet Cyber House, adossé au concept CyberTruck d’Elon Musk, proposé par un cabinet d’architecture russe. Vincent Bolloré 💥 Pas de trace de bunker sur le web. Bill Gates 💥 D’énormes abris sous ses maisons à Rancho Santa Fe et à Washington. Larry Fink 💥 Pas de trace de bunker sur le web Warren Buffett 💥 Pas de trace de bunker sur le web Larry Page 💥 Pas de trace de bunker sur le web. Mais possède une résidence en Nouvelle-Zélande depuis 2021. Jeff Bezos 💥 Bunker en Floride sur l’île d’Indian Creek. Après de sérieuses recherches sur le web, certains abris restent introuvables. Ces projets immobiliers d’envergure ont vocation à rester dans l’ombre. C’est notamment ce qui aurait dû se passer pour le bunker de Mark Zuckerberg qui avait fait signer des accords de confidentialité très stricts aux équipes en charge de son chantier. 🌷🙍‍♀️Émilie - Revues Citoyennes 🔆 👉 https://bit.ly/Revues-Citoyennes 👈

🎥 Bunkers | Milliardaires 🎥 Vidéo de Jim l’Éveilleur (2 min) Voici une courte vidéo présentant l’une des préoccupations des ultra-riches : la construction de bunkers. Nouvelle-Zélande, Australie, Vanuatu, Patagonie et Islande sont les destinations préférées des milliardaires. Pourquoi ? Selon de récentes études, certaines d’entre elles seraient de vrais oasis atomiques. Sources : 🔸🇫🇷Bunkers et fermes bio : comment les ultra-riches préparent l’avenir | Reporterre | 19/01/2024. 🔸 🇬🇧Les « préparateurs » super-riches qui prévoient de se sauver de l’apocalypse | The Guardian | 04/09/2022. 🔸🇬🇧Préparation du jugement dernier pour les ultra-riches | The New-Yorker | 22/01/2017. 🌷🙍‍♀️Émilie - Revues Citoyennes 🔆 👉 https://bit.ly/Revues-Citoyennes 👈

✍️ Compléments d’infos : DONBASS (2/2) ✍️ 3) Sur quels autres points Anne-Laure Bonnel s’oppose-t-elle aux médias Mainstream ? 💥 Le déclenchement de la guerre du Donbass : 2 mai 2014 à Odessa. 🗣️ Selon 👉le Point, « les violences ont éclaté lorsqu’un défilé de partisans des autorités pro-européennes de Kiev et de l’unité du pays a été attaqué par des militants pro-russes armés de battes de baseball, de chaînes métalliques et de pistolets, a constaté un journaliste de l’AFP ». 🗣️ Anne-Laure Bonnel présente une autre version de l’événement tragique. André, militaire ukrainien, confie que des russophones s’étaient rassemblés pacifiquement pour contester l’interdiction de la langue russe en Ukraine. Il y avait des hommes, des femmes et des enfants. Des nationalistes ukrainiens ont surgi en bus pour faire arrêter la manifestation. C’est alors que les russophones se sont réfugiés dans la Maison des syndicats et y ont péri, brûlés vifs. 🔹 17.44 « Les ordres venaient de Kiev et personne n’a été arrêté. 👉Comme si personne n’avait rien fait. (…) J’ai vécu toute ma vie à Donetsk, dans cette région. C’est ma patrie ici. Alors quand la guerre a commencé, je ne pouvais pas venir tirer sur mes frères et sœurs. (...) C’est pour cela que j’ai déserté de l’armée ukrainienne ». 💥 Les auteurs des violences sur les populations du Donbass 🗣️ Selon les médias Mainstream, les violences viennent des deux bords, mais les Russes restent les principaux responsables. On parle très peu des civils. Des dizaines d’articles se focalisent sur les avancées géographiques, les armes utilisées, l’histoire, mais pas sur le quotidien des populations civiles. 👉Il faut attendre 2022 avant que la presse ne s’y intéresse, arguant toujours la responsabilité russe. 🗣️ Caméra au poing, Anne-Laure Bonnel est allée interroger en 2015 ces familles cachées dans les caves pendant de longs mois, ces enfants qui avaient faim, ces personnes âgées qui mourraient à petit feu faute de soins. Ces populations dénoncent les nationalistes ukrainiens, à l’origine de leur persécution. 🔹 11.36 « Le 16 août 2014, l’armée ukrainienne est arrivée ici. (…) Ils venaient dans les caves où vivaient les familles et leurs enfants. Ivres, ils nous menaçaient et disaient : « alors, on vous jette une grenade pour que vous sautiez tous ! » Ils disaient aux femmes, de s’allonger et de se relever mitraillette à la tempe ». Ce que ce documentaire met particulièrement en avant, c’est surtout l’incompréhension totale des populations locales envers cette guerre fratricide. 🔹 50.46 « Il faut dire que les Russes et les Ukrainiens, ils ont beau dire ce qu’ils veulent, nous sommes tous slaves. (…) Si les armées russes étaient venues à Kiev, en une semaine, il y aurait eu la paix. Porochenko ferait mieux de vivre aux États-Unis ». 🔹 54.08 « Quelle ordure (NDLR Zelensky) ! Ce n’est pas un génocide ? Depuis le 21, nous n’avons plus de pain, plus de lumière, plus d’eau, plus de gaz ! (…) Que veulent-ils de nous ? Nous vivions nos propres vies, tout était bien, tout était parfait ». 🔹 59.05 « Vous voyez par vous-même ce qu’ils font à Kiev. « Sieg Heil », que font-ils d’autres là-bas ? « Heil Hitler » qu’ils disent putain. Se promener avec des croix gammées, ce sont des nazis ». 🌷🙍‍♀️Émilie - Revues Citoyennes 🔆   👉 https://bit.ly/Revues-Citoyennes 👈