Дворец капитана Миши

У нас фестиваль, собираемся и орем просто. Завидуйте.

Анна Козлова в фб: Пара слов про сербский язык. Это - другой язык, и если хочешь на нем прямо разговаривать, его надо учить. Как любой другой иностранный язык. Есть, конечно, прелесть в том, что он интуитивно понятен, практически как меню макбука, и каждодневно общаясь с Драганом, я нахватываюсь до такой степени, что начинаю общаться с собаками по-сербски. Язык вообще-то выбираешь, и многие слова и понятия тебе могут нравиться и подходить более, чем в родном. Я обожаю слово «чекай» (жди) и в качестве команды собаки уже это понимают. Сербское «браво» по поводу и без повода тоже использую миллиард раз за день, и многократно с собаками. Освоила мат, обожаю, как они ругаются. Попиздела сам од чеканье на тебе! - это «я устала тебя ждать» в разговорной форме, можно сказать много мягче. То je заебано - это круто. Ти ме заебавашь - ты прикалываешься. В сербском языке - 7 падежей. Радость в том, что интуитивно понятны родительный и дательный, ну хотя бы женский род совпадает, засада в том, что большинство устойчивых разговорных конструкций спрягаются не по тем падежам, что в русском. Сербы думают «на тебя». Едут машином, в трех падежах множественного числа есть окончание «има», нам трудное. Допустим вопрос, где вы были в Белграде? У многим српским ресторанима. Есть чёткое правило: там, где у нас «в», у них «у». Внук - унук, в - у, унутри - внутри. А там, где у нас все - у них све. Почему 2 буквы поменялись местами, я не знаю, но: сви (все), сваки (каждый), свуда и свуду (везде и повсюду). К отсутствию гласных между согласными, кстати, спокойно привыкаешь. Ну, грло, ну крв, ну смрт, чего такого? Сложно привыкаешь к глаголу-связке, отсутствующему в русском языке. В «попиздела сам» нам интересен «сам», он един для женского и мужского рода первого лица в настоящем времени. В прошедшем будет: я сам попиздела в женском роде, а в мужском сюрприз: я сам попиздео. Наши «л» в сербском редуцируются до «о». Орао (орел), соко (сокол), сто (стол). Почему так, я вам сказать не могу, я только учу этот удивительный, богатый язык. А он, и правда, богат, потому что синтетический. Если что, синтетические - это языки, типа русского, в которых с помощью суффиксов и префиксов образуются новые оттенки понятий. Беба, бебич, бебче - все это «малыш» в разных эмоциональных оттенках. Для сравнения есть, например, немецкий, в котором такое словообразование от слова «kind” невозможно. Язык определяет сознание, помним об этом. Уча сербский, я стала отлично понимать украинский. У меня есть моя любовь - Кристина, человек, который делает лучший в мире маникюр и педикюр, которая любит халву ротфронт в шоколаде, и я всегда, если кто-то едет, прошу взять, и когда полгода назад ей звонила сестра из Львова, и она извинялась, что должна поговорить, потому что у сестры есть вайфай, я понимала половину. А сейчас я понимаю все. Ответить только не могу. В украинском языке есть та же, что и в сербском, глагольная связка. Он je, она je. Има и нема, тоже. Я думаю о языках и о русском, моем родном, языке. Почему мы утратили эту глагольную связку? Какой в этом смысл, а он есть, потому что язык, сука, сознание определяет. Что мы получили эту глагольную связку отринув? Возможность перекладывания ответственности, это то, что на поверхности. Потому что в прошедшем времени в нашем языке нет разницы между «мы» и «они», а в сербском и украинском есть.

Друзья, кто в Москве — всем рекомендую завтра провести вечер вот так

Вот и Олег Дерипаска выпустил интервью в FT (https://meduza.io/paragraph/2023/09/26/ya-ne-ponimayu-pochemu-by-obeim-storonam-ne-prekratit-eto-ne-vizhu-kak-kto-to-mozhet-dostich-svoey-zayavlennoy-tseli) вслед за Мельниченко и Фридманом. Все три материала как будто бы об одном и том же, война -- ужасно, её надо прекратить, санкции или не работают, или работают не так, как надо и бьют по тем, по кому не должны (к этой группе интервьюируемые себя причисляют). Все три провальны и с точки зрения пиара, и с точки зрения достижения цели снятия санкций. Я не знаю, зачем олигархи закапывают себя, давая эти интервью. Любой человек с минимальным уровнем эмпатии и хоть какими-то понятиями об этике испытывает при прочтении физическое омерзение к интервьюируемым. Все эти люди фактически прямо говорят: я не испытываю никаких эмоций по поводу жертв, мне неинтересно разбираться в причинах войны, я не хочу называть виновных, я не хочу ничем жертвовать, я хочу, чтобы всё было как раньше и вернулась моя привычная жизнь. Главными жертвами они все считают себя: у них отобрали особняки и яхты. Открылась ужасная правда: богатейшие люди в стране могут быть не очень умными. Раньше этот факт скрывали гигантские пиар-департаменты, набитые высокооплачиваемыми квалифицированными специалистами. Теперь времена изменились и эти люди решили говорить сами, видимо, посчитав, что сейчас они объяснят, как несправедливо пострадали, к ним проникнутся сочувствием и снимут санкции. Западный обыватель, чиновник, эксперт будет в ярости, читая эти тексты. Западные журналисты скрупулёзно записали потоки сознания и оказалось, что мозги капитанов российского бизнеса забиты тем же конспирологическим дерьмом, что и у среднего россиянина. Отсылки к таинственным силам, управляющим миром, поиски виновников войны среди оружейных и прочих лобби, обильное употребление слов "геополитика" и "мегатренды" однозначно указывают на то, что у российских олигархов нет не только эмпатии, но и минимальной подготовки в области международной политики. Если кто помнит, в 2011 году НИУ ВШЭ провела исследование, опрашивая бомжей и депутатов о их взглядах на то, как устроен мир (https://www.rbc.ru/society/27/06/2011/5703e8f59a79477633d34aa5). Выяснилось, что разница между ними минимальна. По итогам трёх глубинных интервью можно сказать, что третьей соцгруппой сюда можно было бы без изменений результатов добавить некоторых крупных предпринимателей. Есть, конечно, вариант номер два: в Кремле объявлен конкурс на самое бесчеловечное, тупое и беспросветное интервью олигарха. Победителю снизят windfall tax c 10% до 5%.

Жиза

Немного сербского языка: сначала на забег в поддержку борьбы против рака доек, потом, если у кого дети — на пузияду.

Очень крутое интервью Волобуева, советую https://holod.media/2023/09/14/volobuev-interview/

В России их очень давно не слушает никто, кроме коллег и микронной толщины прослойки специалистов смежных областей (финансов, например). Либерал-эмигранты дают слушателю видение прекрасной России будущего, первоканальные фашисты -- видение прекрасного рейха будущего от океана до океана. Настоящее России безрадостно, оно никому не комфортно, его хочется побыстрее прожить и прыгнуть куда-то в другое место. А объективные сми и аналитики они всегда про настоящее и про туманность будущего. Для условных Фёдора Лукьянова, Дмитрия Тренина, Сергея Караганова образца 2000-2013 гг. места в этой схеме нет. И для газеты Коммерсантъ 2000х годов тоже места нет. И для меня не удивительно, что многие из этих аналитиков либо крепко пьют, либо периодически публикуют дурь про необходимость бахнуть куда-то ядерной бомбой. Для публичного интеллектуала нет ничего хуже отсутствия публики и ощущения, что ты разговариваешь со стеной. И для меня эти люди только на 30% злодеи и на 70% -- жертвы, и в других обстоятельствах мы бы все ими гордились, как гордились многими из них в 2000е и 2010е. Нынешние люди у руля в России -- царь Мидас наоборот, превращают в говно абсолютно всё, к чему прикасаются. Бутрин пишет, что из читателей газеты 80% -- чиновники. Но проблема в том, что они не принимают на основании прочитанного никаких решений, все решения давно приняты. И вот эта позиция "мы пишем для истории" -- последняя целофановая перегородочка, за которой жуткая правда: газета Коммерсантъ сейчас существует для того, чтобы у её сотрудников была зарплата и они могли выживать, не меняя профессию и не переходя на RT. Я прошу прощения у тех моих друзей, кого это заденет, но это так. Я не идиот, я не считаю работу в Ъ чем-то плохим и недостойным, я просто понимаю, к КАКОМУ уровню выгорания это ведёт. И Дмитрий Бутрин, предусмотрительно выгоревший за 20 лет до того и комфортно освоившийся в этом статусе, здесь выглядит максимально естественно.

Обсуждал последние дни интервью Дмитрия Бутрина (замглавреда Коммерсанта) Кольте (https://www.colta.ru/.../29728-dmitriy-butrin-chitatel...) со всеми. Я за свой 4-летний срок в Коммерсе с Дмитрием пересекался очень мало и в основном это были не самые приятные моменты, но это к сути отношения не имеет никакого. В интервью высказан ряд очень интересных мыслей. Например, что людям сейчас действительно не нужна правда. Это так: всем нужна победа. Мне стоит гигантских усилий воспринимать адекватно точку зрения, не совпадающую с тем, что я уже знаю и во что верю. Я прикладываю невероятные сознательные усилия для борьбы с когнитивными искажениями, а я ведь media professional, я про эти искажения знаю и умею с этим работать. Но 99,9% не знает и не умеет, и хочет только информации из своего пузыря, а остальное воспринимает как враньё и пропаганду, даже не вслушиваясь. Мой любимый кейс на эту тему -- жуткое совершенно интервью Каспарова Дудю. Кто не смотрел -- не надо, это пытка. Но Каспаров хотя бы честен, он прямо говорит: всё, что делает США (демократия) -- априори правильно и хорошо. Бомбит Ирак -- так ему и надо. Задокументированно вмешивается в дела других стран -- им так лучше будет. А Китаю и России нельзя. Это -- позиция. Если спросить Каспарова, какие СМИ ему нужны, он ответит: честные и объективные. Если вы считаете, что нынешняя проблема россиян -- в недостаточной информированности, и что если бы все имели доступ к Медузе или несуществующему идеальному честному Коммерсанту -- войны бы не было, то мне кажется, что это не так. Я абсолютно уверен, что все всё понимают и принимают те решения, которые принимают, по миллиону причин, но недостаточной информированности среди них нет. Но вообще я про другое хотел сказать: про выгорание. Интервьюируемый давно профессионально выгорел до состояния пепла, гордится и бравирует этим. Сделал это своим кредо. И это судьба, которая постигла не только журналистов, но очень многих выдающихся наших публичных интеллектуалов последние годы, ещё до войны. Особенно этому подвержены те, кто пытался сохранять нейтралитет и быть объективным. Нейтральная объективная позиция а) реально не привлекает аудиторию, ни фашистов, ни либералов, ни власть, только коллег б) не имеет репрезентации в российском процессе принятия политических решений. Любой аналитик видит себя Макиавелли, ни или хотя бы Киссинджером. Российская власть в то же время абсолютно герметична, она последние лет 10-12 не нуждается ни в каких советах, приняла все решения и наметила план действий. Все честные люди это знают. Аналитики, особенно публичные, нужны ей только для создания иллюзии, бутафорского цирка. За работу в этом цирке нормально платят, если скакать на канате и жонглировать бананами по правилам, но все знают, что работают в индустрии развлечений, а не в какой-то другой. Соответственно, у публичных фигур и отраслей (включая журналистику) в России есть три пути: гнуться и нести бред вдоль генеральной линии, получая бабки за участие в передачах Первого Канала; переместиться в политическую оппозицию и принять последствия в виде эмиграции; пытаться оставаться нейтральным и принять последствия в виде ненависти обеих сторон, цензуры, падающих зарплат (журналистику в России убила не цензура, а откачка денег из отрасли, а в нейтральной научной экспертизе их и не было никогда). Нейтральная непредвзятая информация, скучна и, как правило, имеет очень низкую ценность для обывателя. Обыватель хочет знать про будущее, про будущее рассказывают интерпретаторы, в том числе крупные качественные СМИ и крупные публичные аналитики. Х означает, что скоро США заборят Китай. Y означает, что скоро Стрелков станет мэром Москвы. Так абсолютно везде. Но на условном западе это компенсируется тем, что непредвзятых людей и медиа читают и слушают десижн мейкеры.