Профспілка освітян

😱 Обмеження трудових прав на час воєнного стану 💥 💁‍♀️ Як мінімізувати ризики? 💁‍♂️ 😪 На жаль, Президентом України було підписано законопроект Галини Третьякової № 7160, який передбачає урізання трудових прав на час воєнного стану: ❌ 60-годинний робочий тиждень; ❌ необов'язковість виплати зарплати; ❌ право роботодавця призупинити трудовий договір - залишити працівника без роботи і зарплати; ❌ право роботодавця не погоджувати звільнення членів Профспілки із Профспілкою❗окрім членів виборних профспілкових органів. Що ми рекомендуємо Вам аби мінімізувати ризики і втрати, якщо роботодавець буде застосовувати ці нові повноваження: ✅ Піти на військову службу, якщо Ви придатні до неї. У такому разі за Вами буде зберігатись робоче місце і в повному обсязі офіційна зарплата. Додатково Ви будете отримувати зарплату від Міноборони - оклад + 30 тисяч гривень на місяць. Що треба знати про військову службу: 🔰 Чоловіки і жінки можуть служити на рівних, але жінки частіше служать в тилу. 🔰 Якщо Ви приписані до військомату у великому місті і не маєте бойового досвіду, то може бути складно потрапити до лав ЗСУ чи ТрО через великий наплив бажаючих. В такому разі можна поїхати у найближчий "сільський" військомат - звідти шанси потрапити до війська з першого разу вищі. 🔰 Ви будете демобілізовані якраз тоді, коли буде відновлено повний об’єм трудових прав - після завершення воєнного стану. ✅ Якщо ж Ви не придатні до військової служби, а роботодавець не виплачує заробітну плату, то звертаємо Вашу увагу, що в умовах воєнного стану він має право робити це тільки в тому випадку, коли через воєнні дії не проводить основну діяльність. Якщо компанія продовжує працювати, але не платить Вам БЕЗ призупинення дії трудового договору - збирайте докази фактичного продовження основної діяльності, адже це може бути підставою для звернення до суду. ✅ Приведіть у Профспілку більше 2-х членів і Ви будете обрані у виборний профспілковий орган. Це означає, що на Вас будуть поширюватись профспілкові гарантії - звільнити Вас не можна буде без згоди Профспілки. ⬆️ Отже, чинне трудове законодавство залишає можливості для захисту прав та інтересів найманих працівників. 🇺🇦 Тому приєднуйтесь до Профспілки та Збройних Сил України! ⚔ gromzdorovya.org.ua

В умовах Визвольної війни проти московських агресорів МОЗ дає задню і видає наказ, яким призупиняється дія наказу про відсторонення від роботи невакцинованих працівників. Віднині працівники, відстороненні через відмову від "вакцинації", можуть повернутися на роботу. Втім, як слідує з наказу, він діє лише на час війни. Після нашої Перемоги невакцинованих працівників, можуть знову викинути на вулицю...

Місцеві суди взялись зупиняти розгляд судових справ за позовами відсторонених працівників допоки Окружний адміністративний суд міста Києва не прийме рішення щодо законності славнозвісного наказу МОЗ № 2153. Занепокоєні люди пишуть в особисте, цікавляться ходом судового процесу з МОЗом і його перспективами. Так от, щодо руху справ, по яким я є представником в ОАСК повідомляю: ⚖️Справа № 640/32198/21 суддя Арсірій Р.О. (позивач Пустовойтов А.М., відповідач МОЗ) засідання (стадія розгляду справи по суті) призначено на 15:00 08.02.2022 р. ⚖️Справа № 640/29053/21 суддя Келеберда В.І. (позивач Ламза Д.В., відповідач МОЗ) засідання перенесено, суддя на лікарняному, дата засідання ще не повідомлялась (стадія розгляду справи по суті). ⚖️Справа № 640/27797/21 суддя Шулежко В.П. (позивач Ламза Д.В., відповідач КМУ) засідання призначено на 13:00 09.02.2022 р. (стадія розгляду справи по суті).

Відео судового засідання за позовом відстороненої через відсутність вакцинації працівниці дитсадка на Волині. Суддя блискуче розібрав ситуацію і вщент розгромив представницю адміністрації дитсадка, буквально на пальцях пояснивши, що жодних законних підстав для відсторонення невакцинованих працівників немає. Дивитися до кінця! https://m.youtube.com/watch?v=HskD1fQVaWk&feature=youtu.be

Суддя Зарічного районного суду Сум задовольнила позов працівниці школи №11, яку відсторонили від роботи з 8 листопада через те, що жінка не вакцинована від коронавірусу. Школа має виплатити їй загалом 23,8 тис. грн. Так відсторонена жінка має отримати заробітну плату за час вимушеного прогулу – 13 тис. грн, 2 тис. грн моральної школи, а також покрити 1,8 тис. грн судових витрат та 7 тис. грн витрат на адвоката. “Відсторонення від роботи без збереження заробітної плати з зазначених в наказі підстав, не відповідало закону. Зокрема посилання на ст. 46 кодексів законів про працю не передбачає такої підстави як усунення працівника від роботи за відсутності медичних щеплень”, – зазначив адвокат позивачки Сергій Турчин. https://osvita-info.com/post/18727?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=shkolu-u-sumah-zobovyazaly-vyplatyty-vidstoronenij-vchytelczi-238-tys-grn

Вакцинація двома дозами, бустерне посилення і тепер четверте щеплення. Незважаючи на це, випадки Covid-19 в Ізраїлі досягли нового рекордного рівня: 16 115 нових випадків зараження. І це на 9 млн населення. В Україні, де тільки 40% населення вакциновані однією (!) дозою, захворюваність 3-6 тис. на добу на 40 млн населення.. Щось пішло не так? Чи все йде за планом? https://datadashboard.health.gov.il/COVID-19/general

Враховуючи відсутність в оспорюваному наказі посилання, як на підставу його винесення, подання відповідної посадової особи державної санітарно-епідеміологічної служби про відсторонення позивачки від роботи, він однозначно є безпідставним, свавільним та підлягає скасуванню. Крім того вказана норма права передбачає таку можливість щодо осіб, які ухиляються від обов`язкового медичного огляду або щеплення проти інфекцій, перелік яких встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. В той же час МОЗ України не затверджувало на даний час переліку інфекцій, ухилення щеплення від яких може бути підставою для відсторонення від роботи. Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання незаконним та скасування Наказу від 08.11.2021 №73 к-тр про відсторонення її від роботи, є обгрунтованими та підлягають до задоволення. Посилання в оспорюваному наказі відповідача на п. 41-6 постанови КМ України від 09.12.2020 №1236, зі змісту якої, серед іншого, вбачається, що керівникам слід забезпечити відсторонення від роботи працівників, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена переліком за наказом МОЗ України від 04.10.2021 №2153 та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 відповідно до ст. 46 КЗпП України, ч. 2 ст. 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", крім тих, які мають абсолютні протипоказання до проведення таких профілактичних щеплень проти COVID-19 та надали медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19, виданий закладом охорони здоров`я, не може будь- яким чином змінити процедуру відсторонення визначену п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», оскільки дана Постанова КМУ є підзаконним нормативним актом, тобто має нижчу силу і не може змінювати правове регулювання визначене законом. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч. 2 ст. 113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується цією Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, а відтак п. 41-6 постанови КМ України від 09.12.2020 №1236 слід розуміти не як надання повноважень для відсторонення працівників, а як наголошення необхідності дотримання закону, зокрема п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», яка і регулює процедуру такого відсторонення. В іншому випадку з метою правової визначеності та враховуючи принцип належного урядування КМУ в даній постанові мав би зазначити про це. В будь якому випадку постановою КМ України від 09.12.2020 №1236 було введено карантин, термін дії якого закінчився 28 лютого 2021 і в подальшому жодних постанов КМ України, яким би встановлювався карантин на інший період не приймалось. Внесення змін до п. 1 постанови КМ України від 09.12.2020 №1236 є неприйнятним з точки закону, оскільки КМ України вправі, відповідно вимог ч. 1 ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" встановлювати та відміняти карантин, а повноважень продовжувати його дію, шляхом внесення змін до відповідних пунтів постанови, якою встановлювався карантин та визначався період його дії не наділений. Повний текст читайте тут: https://reyestr.court.gov.ua/Review/101790026

👨‍⚖️ Рішення іменем України, за яке не соромно. Надзвичайно цікаве обгрунтування рішення про скасування наказу про відсторонення від роботи вчителя Турбівської школи, про яке ми писали раніше. Наводимо далі аргументи, більшість із яких розкриває ті підстави, на яких ми грунтували наш зразок позову, і які Ви можете використати у Ваших судових процесах: Сам наказ МОЗ України від 04.10.2021 № 2153 не містить положень про обов`язковість профілактичних щепленнь проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а лише затверджує «Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням»( в подальшому Переліком) Обов`язковість профілактичних щепленнь проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, визначено відповідним Переліком, який підписаний Генеральним директором Директорату громадського здоров`я та профілактики захворюваності і який відповідно не уповноважений визначати окремі професії, виробництва та організації, діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб. Тобто фактично обов`язковість профілактичних щепленнь проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 наказом МОЗ України від 04.10.2021 № 2153 для певних професій, виробництв та організацій не визначена, а затверджено лише «Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням». Відповідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" визначено, що лише профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліту, правця, туберкульозу є обов`язковими і включаються до календаря щеплень. Тобто фактично з прийняттям відповідного наказу правове регулювання та визначення тих профілактичних щеплень, які є обов`язковими не змінилось, а відтак відсторонення працівника, який і входить до переліку затвердженого наказом МОЗ України від 04.10.2021 № 2153 є незаконним, оскільки саме до компетенції МОЗ України входить повноваження визначати Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти інших відповідних інфекційних хвороб, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, що відповідно і зобов`язує МОЗ самостійно визначати відповідні хвороби та інфекції. В будь-якому випадку, відповідно до п.4 Положення про організацію і проведення профілактичних щеплень, яке затверджене Наказом Міністерства охорони здоров`я України 16.09.2011 № 595 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України 11.08.2014 № 551) щеплення дозволяється проводити тільки зареєстрованими в Україні вакцинами/анатоксинами згідно з Календарем профілактичних щеплень в Україні, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 16.09.2011 року № 595 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 11.08.2014 № 551), та інструкціями із застосування вакцини або анатоксину, затвердженими в установленому порядку. Профілактичні щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 до вказаного Календаря профілактичних щеплень в Україні не включені, а відтак посилання та обґрунтування відповідачем необхідності наявності доказів щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з якимись датами, як то 05.11.2021 чи то 08.11.2021 є незаконним. Сама й по собі вимога відповідача надати позивачу докази проведення відносно неї, якихось медичних маніпуляцій, тобто проведення щеплень, є незаконною.

Вказаний висновок суду ґрунтується та тому, що згідно ст.. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Згідно ст. 286 ЦК України фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні. Забороняється вимагати та подавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування фізичної особи. Фізична особа зобов`язана утримуватися від поширення інформації, зазначеної у частині першій цієї статті, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків або з інших джерел. Фізична особа може бути зобов`язана до проходження медичного огляду у випадках, встановлених законодавством. Тобто вимога відповідача до позивача, щодо надання конфіденційної інформації була незаконною, а відтак правомірно відхилена позивачем. В будь - якому випадку відповідач здійснюючи відсторонення позивача мав би діяти відповідно до закону. Зокрема ст. 46 КЗпП України допускає відсторонення працівників працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством. Застосовуючи способи граматичного, логічного та системного тлумачення вказаної норми права суд виходить з того, що законодавець використовуючи розділовий знак «;» після слів «протипожежної охорони», розділюючи частини речення далекі за змістом, визначив випадки, коли працівник може відсторонюватись з ініціативи від роботи власником або уповноваженим ним органом, тобто поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмова або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони та окремо визначив випадки передбачені законодавством, що обумовлює відсутність ініціативи власника або уповноваженого ним органу за відсутності окремої вказівки на це у відповідному законі. Положення п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» зобов`язують, а не надають право підприємствам, установам і організаціям усувати за поданням відповідних посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби від роботи, навчання, відвідування дошкільних закладів осіб, які ухиляються від обов`язкового медичного огляду або щеплення проти інфекцій, перелік яких встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.