Арбитражный процесс для бизнеса

‼ От оплаты услуг УК не уйти даже в торговом центре 👇 📚 Ни закон, ни судебная практика не оставили никаких лазеек для того, чтобы собственники могли избежать необходимости оплаты за услуги УК. Не поможет даже уклонение от подписания договора с ней. 🛍 Собственник одного из помещений в ТЦ не платил управляющей организации торгового центра. Управляющая организация решила взыскать с собственника неосновательное обогащение. ⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца. 🎰 Фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 💡 Когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), несмотря на то, что отказывается от от заключения договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты (п. 2 инф. Письма ПВАС РФ от 05.05.1997 г. № 4). 🤝 Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 📜 Отсутствие письменного договора между управляющей организацией и собственником помещения само по себе не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание имущества (Определение ВС РФ от 01.02.2019 г. по делу №А12-7123/2018). 💸 Это также не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей. 💼 Обратите внимание: 🧩 Сумма неосновательного обогащения была рассчитана на основании приложения к агентскому договору, где были закреплены цены. Этот договор в свою очередь был приложением к протоколу общего собрания собственников помещений в ТЦ. 🔍 Определение ВС РФ от 13.01.2025 г. по делу № А12-1638/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/2e311306-6702-4d67-be36-c1a28702ec35 #арбитражныйпроцесс, #агентскийдоговор, #тц @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Чем никогда не доказать стоимость Таможне 👇 🎩 Можно собрать 1000 доказательств, но must have только одна — выписка из банка. А, если ее нет, то информация с зарубежного сайта зачастую важнее, чем инвойс. 🇺🇸 Таможенный представитель подал пассажирскую таможенную декларацию (ПТД) на ввезенный из США автомобиль, но выписку из банка к ПТД не прикрепил. Таможня нашла на сайте аукциона цену авто, отличающуюся от заявленной, и насчитала большую сумму таможенных платежей. Таможенный брокер решил это оспорить. ⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, таможенному брокеру отказали. ⁉Что из доказательств было у брокера? ✔ Инвойс (платежный документ в международной практике); ✔ Экспертное заключение. ⁉Что с ними не так? 🚗 В экспертном заключении не было указано, что проведен личный осмотр авто, а сам эксперт находился в месте, отличном от местонахождения ТС. ⁉А инвойс? 🧾 Само по себе представление коммерческих и товаросопроводительных документов в отсутствие платежных поручений (выписок из банка) не может быть безусловным подтверждением стоимости при наличии в представленных документах несопоставимых сведений. 💻 В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможня может использовать сведения с каталогов и сайтов иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физлицом (п. 4 ст 267 ТКЕЭС). 💼 Обратите внимание: 🧩 В другом деле суды отметили, что коммерческие документы (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляются только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов. Поэтому инвойс не обладает значимостью для ФТС. 🔍 Определение ВС РФ от 18.03.2025 г. по делу № А32-43634/2023 https://m.kad.arbitr.ru/card/d6b35bac-6f0f-4513-86a7-fe8629ebb3a2 #арбитражныйпроцесс, #таможня, #фтс, #брокер, #новороссийск, #авто, #инвойс @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ 5 злободневных нюансов американского пирога аренды долевой собственности 👇 🥮 Можно ли предоставлять в аренду недвижимость без согласия сособственников? К кому и какой иск подавать при нарушении прав? Ответы на эти и другие вопросы можно найти в новом кейсе. 🛍 Собственник помещения в ТЦ сдал в аренду места общего пользования (коридор) в ТЦ, вскоре в ТЦ появился еще один сособственник. Срок аренды истёк, и арендодатель продлил договор без согласия нового сособственника. Последний решил защитить свои права и взыскать сумму неуплаченных ему арендных платежей. 🔴 Две инстанции истцу отказали. 🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение и ответила на ряд важных вопросов. ⁉ Можно ли было сдавать помещения без согласия сособственника 🤝 Нет, распоряжение, а также владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — через суд (ст.ст. 246, 247 ГК РФ). ✍ Передача имущества в аренду третьим лицам является формой распоряжения имуществом и может осуществляться только с согласия других участников долевой собственности. ⁉ Места общего пользования (коридоры и т.д.) нельзя передать в аренду без согласия 🎳 Да, необходимо согласие всех сособственников. Причем о статусе спорного помещения (что оно является общим) можно узнать исходя из его конструктивных особенностей. ⁉ Как распределять доходы за аренду 🧮 Критерием распределения доходов в отсутствие соглашения является размер доли каждого из участников общей долевой собственности. Применение этого механизма не ставится в зависимость от наличия или отсутствия между участниками спора. ⁉ Какой иск подавать 📜 Об оспаривании договора аренды и применения последствий недействительности сделки или претендовать на часть дохода от сдачи помещений в аренду соразмерно своей доле. 🎯 Бессмысленной в данном случае будет подача негаторного иска в рамках ст. 304 ГК РФ, но это возможно, если сдача в аренду третьим лицам препятствует собственнику пользоваться помещением. ⁉ Кто ответчик 👤 Сособственник, а также арендатор, если он знал об отсутствии у арендодателя соответствующего права на передачу помещений (абз. 3 п. 12 ПП ВАС РФ от 17.11.2011 N 73). 💼 Обратите внимание: 🧩 Также суды должны оценивать факт занижения арендной платы. Так, например, уменьшение арендной платы в 10 раз требует экономического обоснования. 🔍 Постановление АС ЦО от 26.02.2025 г. по делу № А68-4837/22 https://m.kad.arbitr.ru/Card/c4323d1d-57d5-4786-a787-700eed8f4545 #арбитражныйпроцесс, #долеваясобственность, #аренда @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Вы настоящий профессионал в исполнительном производстве, если правильно ответите на все вопросы. Протестируйте себя и получите 2 дня бесплатного обучения в новой программе «Исполнительное производство: защита прав взыскателя и должника». Успеете прокачать навыки составления документов по взысканию задолженности, потренируетесь в разрешении споров с ФССП или разберете практические кейсы от экспертов по снижению рисков ареста счетов. Переходите по ссылке, чтобы пройти тестирование >>>

‼ Неуловимые приобретатели: о главном признаке неосновательного обогащения👇 💸 Кейс о том, как истцу удалось взыскать неосновательное обогащение, когда ответчик всячески пытался отстоять свою позицию. 🛤 Подрядчик выполнил для Росавтодора работы по демонтажу труб. До истечения срока хранения 154 трубы диаметром 120 см (!) находились в одном месте, а позже — оказались в границах участка базы открытого хранения, принадлежащего компании, без соглашения и внесения платы. Компания решила взыскать с Росавтодора неосновательное обогащение. ⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону компании. ✍ Ключевые аргументы Росавтодора ⛓ Трубы на самом деле удерживаются истцом. ⛑ Вывезти трубы должен был подрядчик, именно из-за него возникли убытки. 👉 Ответ судов 📜 Договор подряда вообще не предусматривал обязанность подрядчика хранить трубы. 🗑 Арендовал участок для складирования сам Росавтодор, а не подрядчик. Значит, вывозить трубы должен был Роставтодор. 📦 Трубы не удерживаются истцом – это всего лишь обеспечительные меры.

Базовым признаком неосновательного обогащения служит не экономическая нецелесообразность и не момент неэквивалентности имущественных предоставлений сторон, а исключительно отсутствие правового оправдания для происшедшего перемещения ценностей от одного хозяйствующего субъекта к другому (ст. 1102 ГК РФ).

💼 Обратите внимание: 🧩 Факты складирования, период размещения, рыночная стоимость складирования и хранения были доказаны при помощи экспертизы. 🔍 Определение ВС РФ от 18.03.2025 г. по делу № А40-278759/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/4a7c19c6-ac38-45d9-9e07-942c4134a95b #арбитражныйпроцесс, #неосновательноеобогащение @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Что прокачать к лету? Эффективность взыскания убытков 31 марта стартовал второй поток интенсивного курса Академии Veta о расчете, взыскании и доказывании убытков в суде. Это 2 месяца онлайн-занятий с ведущими юристами, экспертами и действующим судьей. В их числе: — Владимир Ефремов (BGP Litigation); — Илья Жарский (Veta); — Денис Литвинов (Land Law Firm); — Марина Басова (СИБУР) и др. Лекторы объяснят, как: — точно рассчитывать реальный ущерб и упущенную выгоду; — подбирать надежные аргументы для суда; — уверенно защищать расчеты от возражений оппонентов; — проектно мыслить при решении юридических задач. В фокусе спецзнания и практика: разбор кейсов, ошибок и рабочих алгоритмов взыскания в различных правоотношениях. Стратегический партнер курса — PROбанкротство. Присоединяйтесь, чтобы кратно прокачаться в теме убытков до лета! Реклама ЧОУ ДПО «Академия «Вета», ИНН 5262252149, erid 2W5zFGhrqfW

‼ Нельзя размещать магазин на участке под АТС...👇 🔥... а потом пытаться выкупить землю под ним без торгов. Нельзя выкупить участок, если вид деятельности компании не соответствует виду разрешенного использования. ☎ Компания купила здание с телефонной станцией на арендуемом у муниципалитета участке и стала вести в нем торговлю. Вскоре компания решила выкупить у администрации участок под зданием без проведения торгов. Но ей отказали, т.к. вид разрешенного использования участка (для связи) не соответствует деятельности компании (торговля). 🔵 Первая инстанция встала на сторону компании. 🔴 Апелляция компании отказала. 🔵 Кассация согласилась с первой инстанцией. ⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановление апелляции. 🏪 Согласно сведениям ЕГРЮЛ, компания не осуществляла такой вид деятельности, как связь, а сдавала помещения в указанном здании в аренду предприятию торговли. 🏡 Вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать фактическому использованию объекта капстроительства, расположенному на данном участке. 🔖 В ином случае различие видов использования земельного участка и объекта недвижимости приведет к нецелевому использованию такого участка, что является недопустимым. 📞 Последняя соломинка, за которую схватилась компания — факт размещения кабеля связи предыдущего собственника в здании бывшей АТС. Но это не подтверждает использование здания и земельного участка для объекта связи. 👉 Поэтому компания не имеет право на получение участка без торгов. 💼 Делаем выводы: 🧩 Компания вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с фактическим его использованием и в последующем приобрести участок в собственность с соблюдением установленных законодателем условий. ⁉ Как Вы считаете, удобен ли бизнесу такой подход? 🤔 — Сомневаюсь. 👍 — Да. 🔍 Определение ВС РФ от 18.03.2025 г. по делу № А28-37/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/1f083a0b-3e15-4ecc-b984-9020b558b8cf #арбитражныйпроцесс, #земельныйучасток, #выкуп, #торги @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Уважаемые подписчики! Чтобы усилить свою позицию в споре, необходимо иметь доступ к команде опытных экспертов, готовых сделать нужную экспертизу профессионально и в срок. В Телеграм появился канал «Экспертиза в деталях», который ведет основатель экспертной организации и рассказывает в деталях: — нюансы выбора экспертных организаций и экспертов; — примеры, как экспертиза влияет на исход дел; — подсказывает, какие вопросы поставить перед экспертом; — какие материалы собрать. Читайте кейсы как на основании судебной экспертизы отказали в признании недействительными сделок, а на основании рецензии отказано в иске. Вот в этом посте рекомендации, что важно проверить, прежде чем заказывать экспертизу в любой организации. И способы предотвратить затягивание и неожиданные выводы судебной экспертизы. Не теряйте контакты — подписывайтесь на канал «Экспертиза в деталях», чтобы быть в курсе нюансов и усиливать свою позицию при защите клиентов. Реклама. АНО "Бюро судебной экспертизы и оценки "АРГУМЕНТ". ИНН 9725082078.

‼ Нельзя переобуться с показателями загрязнения👇 💦 Когда требуется подача корректирующей декларации по сточным водам, велик соблазн подправить значения показателей. Но ВС РФ напомнил, что этого делать нельзя. 🚰 После того, как компания подала декларацию о составе сточных вод, департамент ЖКХ ввел новые показатели. Компания эти показатели в декларации не отразила и не стала платить повышенную плату за них. Водоканал решил взыскать с компании эту плату. 🔴 Две инстанции Водоканалу отказали. 🔵 Кассация с Водоканалом согласилась. ⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону Водоканала. ✍ Главные тезисы СКЭС ВС РФ 📆 У компании было 3 месяца, чтобы провести анализ состава и свойств проб сточных вод по вновь включенным в перечень загрязняющих веществ показателям и по его результатам подать корректирующую декларацию. 🔬 Подавать корректирующую декларацию можно только на те вещества, которых не было в первоначальной декларации до внесения изменений. 📑 Компания не вправе при подаче корректирующей декларации произвольно изменить фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в целях формального приведения их в соответствие с установленными максимально допустимыми значениями концентрации. 🦠 В противном случае действия абонента не являются добросовестными. 💼 Обратите внимание: 🧩 Ранее мы анализировали дело, в котором ВС РФ не оставил детскому саду шансов на снижение платы за загрязнение сточных вод. 🔍 Определение ВС РФ от 25.03.2025 г. по делу № А40-51745/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/60fe7d02-27b3-42c2-a671-4ffe4df38101 #арбитражныйпроцесс, #водоотведение, #водоканал @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ ВС РФ не защитил ИП от угольщиков👇 🏗 Зачем строить там, где будет шахта, или о том, как для малого бизнеса наступил черный день, который разрушил надежды на защиту от угольщиков. Не спасли предпринимателя даже ссылки на возможное ухудшение экологии. 🏚 ИП построил на арендуемом у комитета участке гараж. Постройку не согласовал и пытался оформить право собственности на участок, но получил отказ. Вскоре этот участок попал в границы отвода для добычи угля. ИП обратился за оспариванием решения комитета. 🔴 Первая инстанция истцу отказала. 🔵 Апелляция и кассация встали на сторону истца. ⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции. 💻 ВС РФ не исключил возможного нарушения процедуры выделения комитетом горного отвода. ✍ Но ИП не представил доказательств, свидетельствующих о возведении гаража с соблюдением требований земельного законодательства, в т. ч. не представил доказательств наличия согласия органа, осуществляющего публичные полномочия, на предоставление участка для целей строительства. 🔥 Но главный тезис выглядел более ошеломляющим.

Суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, в том числе в сфере регулирования отношений недропользования.

👉 А поэтому все аргументы истца о том, что отведение участка под горные работы нарушает экологические требования и требования безопасности, а также порядок предоставления земельного участка по ст. 39.14 ЗК РФ, суд рассматривать не стал. ❗Эти вопросы должен был решать уполномоченный орган. 💼 Делаем выводы: 🧩 Лучше страховаться заранее, правильно оформляя право собственности на участки, получая для этого все необходимые согласования. 🤔 Как Вы думаете, кто прав в этом споре? 👍 — Угольщики. 🤔 — ИП. 🔍 Определение ВС РФ от 25.03.2025 г. по делу № А27-11620/2022 https://m.kad.arbitr.ru/card/607709fb-69ed-4cab-b167-91429fd54a87 #арбитражныйпроцесс, #кузбасс, #уголь @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Богатым тоже положен мораторий на неустойку 👇 🦠 Пока все стали забывать о COVID-ном моратории, ВС РФ напомнил, что не имеет значения, пострадал ли должник от пандемии. Этот мораторий распространяется на всех, даже на разбогатевших, пока не доказана шикана. 🛗 Покупатель просрочил оплату поставки лифтового оборудования. Поставщик начислил ему неустойку с апреля по август 2020 г. и обратился в суд. 🔴 Первая инстанция истцу отказала, т.к. неустойка не могла начисляться в период моратория. 🔵 Апелляция и кассация с истцом согласились. ⚖ СКЭС ВС РФ решила, что на ответчика распространяется мораторий. 📜 В соответствии с Постановлением Правительства № 428 с 06.04.2020 г. на период действия моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения его в действие. 🔊 Главный аргумент истца 💰 Покупатель не только не пострадал в период пандемии, но и еще увеличил выручку, а более пострадавшей стороной является истец. ✍ Ответ ВС РФ 📊 Активы ответчика действительно увеличились, но они получены по дополнительному виду деятельности, а не основному. 💸 Вообще ссылка истца на наличие у ответчика активов и его платежеспособность при том, что деятельность должника, являющегося коммерческой организацией, изначально направлена на систематическое получение прибыли, не может служить основанием для отказа в применении моратория. ❗ Единственное исключение — недобросовестность контрагента. 👉 При этом доводы взыскателя о том, что должник не пострадал от обстоятельств введения моратория при непредставлении доказательств недобросовестности должника, значения не имеют (Определение СКЭС ВС РФ от 07.03.2024 г. № 301-ЭС23-23499). 💼 Обратите внимание: 🧩 Но, если будет доказана недобросовестность должника, фактически не пострадавшего от обстоятельств введения моратория, последний к нему не применяется. ❓ Как Вы думаете, были ли несправедливые списания неустойки по этому мораторию? 👍 — Все прозрачно. 🤔 — Встречались нечестные контрагенты. 🔍 Определение ВС РФ от 25.03.2025 г. по делу № А14-2203/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/1d42b360-80fd-4999-b7d7-d0cd544d94da #арбитражныйпроцесс, #мораторий, #ковид, #covid, #неустойка @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

С какого момента исчисляется срок исковой давности для предъявления требований к подрядчику о взыскании неотработанного аванса? Делюсь рассуждениями и заодно сегодняшней важной победой. Мы давно знаем, что право требовать неотработанный аванс возникает только после расторжения контракта (а до расторжения – подрядчик не обязан возвращать аванс, он должен его отработать). Об этом также в 2022 напоминал ВС РФ. Соответственно, суды исчисляли срок исковой давности для взыскания неотработанного аванса с даты расторжения контракта. Это приводило к злоупотреблению со стороны заказчика, который мог годами не расторгать договор, тем самым искусственно продлевая срок исковой давности. Почему искусственно? Да потому что, как правило, заказчику намного раньше становится известно, что аванс не будет отработан/работы не будут выполнены, следовательно ➡️ что его права нарушены. Заказчик имеет возможность расторгнуть контракт сразу, как только узнает о нарушении. Но почему-то делает это спустя 5-10 лет. Сейчас суды аккуратно говорят, что такая ситуация позволяет манипулировать институтом исковой давности «в ущерб правовой определенности», при это они учитывают: ▫️когда работы должны были быть выполнены по контракту (если срок не соблюден – то права заказчика уже нарушены и он вправе отказаться от договора) ▫️когда работы были сданы ▫️продолжали ли стороны совершать какие-либо действия во исполнение контракта ▫️не истек ли срок действия самого контракта (не являлся ли он прекращенным) Такая позиция мне видится более справедливой и я рада, что встречаю все больше судебных актов с таким подходом. 💼 Сегодня нам удалось убедить суд применить такой подход. Суд полностью отказал в иске по делу о взыскании с подрядчика неотработанного аванса в размере 1,4 млрд.руб. В нашем деле: ✅ контракт заключен в 2013 году, срок выполнения работ - 2013 год ✅ работы выполнялись до 2017 года, в это же время частично объект был введен в эксплуатацию ✅ акты КС сдавались в период с 2016 по 2020 годы ✅ в 2017 году госконтракт, во исполнение которого заключался наш контракт, был расторгнут ✅ с 2020 года работы на объекте не производились, стороны действий во исполнение контракта не осуществляли ✅ заказчик только в 2023 году отказался от нашего контракта и в 2024 году обратился с иском о взыскании неотработанного аванса Мы ссылались на то, что заказчик как минимум с 2020 года (дата сдачи работ) и как максимум с 2017 года (дата расторжения контракта госзаказчиком) знал о наличии неотработанного аванса и мог выбрать способ защиты права. Не сделав это, он искусственно продлил течение срока исковой давности. Сегодня в заседании судья сказал: «сходите с этим вопросом в Верховный суд, пожалуйста. Независимо от решения». Но как будто бы решение нам уже было понятно, так как с устоявшейся за десятилетия практикой в «вышку» пойти не просят. 🏆 Итог: суд посчитал, что срок исковой давности пропущен. Мотивы суда узнаем позже, пока оставлю здесь ссылку на дело. Ура! #кейсы @zapiski_sudebnika Реклама. Макаренко Т.С. ИНН 235240639203. erid: 2W5zFG4n9B6

‼ По госконтракту тоже можно взыскать долг по допработам 👇 🧊 Неужели оттепель? Теперь положения о контрактной системе — не помеха для оплаты работ, выполненных смелыми добросовестными подрядчиками, даже если работы не согласованы. 🏫 В процессе ремонта спортзала колледжа подрядчик обнаружил, что его невозможно завершить без проведения дополнительных работ. Заказчик их согласовывать не стал, но подрядчик все равно их выполнил. Заказчик отказался оплачивать допработы. ⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону подрядчика. 👉 По общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены госконтракта фактическое выполнение допработ не влечет обязанность заказчика их оплатить, т.к. в ином случае будут нарушены публичные интересы (п. 35 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 от 22.07.2020 г.). 💸 Оплачиваются только те допработы, которые исходя из имеющейся информации на момент заключения контракта объективно не могли быть учтены и без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. 📜 В данном случае экспертиза установила, что без допработ обойтись было нельзя. 💼 Делаем выводы: 🧩 Обычно подобные решения, скорее исключения, чем правило. Но суды согласились с тем, что законодательство о закупках не должно препятствовать оплате необходимых работ. При этом факт их согласования значения почти не имеет. 🔍 Определение ВС РФ от 10.03.2025 г. по делу № А67-3223/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/8d0b779b-7ac3-4fc4-9391-75a22a64b153 #арбитражныйпроцесс, #госконтракт, #подряд, #работы @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Нон-фикшн о том, как не получить за работы ни копейки 👇 📕 Достаточно выполнить работы так, чтобы они не имели потребительской ценности. В данном кейсе суды рассмотрели одну из ситуаций, когда результат работы оказался для заказчика абсолютно бесполезен. 📜 Стороны заключили договор подряда на выполнение инженерных изысканий. Но результат работ не соответствовал требованиям технических регламентов. Заказчик просил устранить недостатки, но, получив от подрядчика отказ, обратился в суд за взысканием неосновательного обогащения. ⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика. 👉 Подрядные работы на выполнение проектных работ являются специфическим видом подряда, в котором результат работ не может быть использован в хозяйственной деятельности заказчика без получения положительного заключения государственной экспертизы. 📚 Государственная экспертиза показала, что документация не соответствует требованиям регламентов. А, значит, работы не имеют потребительской ценности. 💸 Результат работ не достигнут и не может использоваться заказчиком. Соответственно у заказчика не возникло обязательство по оплате таких работ (инф. письмо ПВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51). 💼 Делаем выводы: 🧩 Полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороны не предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возмещению (п. 1 инф.письма ПВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49). 🔍 Определение от 12.03.2025 г. по делу № А43-8377/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/8b5e951f-fd9e-4cd7-bd53-dbc138d40a7f #арбитражныйпроцесс, #подряд, #неосновательноеобогащение @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

С 1 марта россияне могут бесплатно записать детей 8–17 лет на программу льготного обучения программированию. Цель программы — познакомить школьников с IT-профессиями, обучить разработке на Python, созданию 3D-игры и мультфильмов. Участники получат именные сертификаты, которые помогут при поступлении в вуз и в будущей карьере. Онлайн-обучение проводит федеральная школа программирования Алгоритмика, лауреат премии «Бренд года в России 2024» и участник проекта Сколково. Занятия ведут преподаватели с опытом работы в IT-компаниях, включая Яндекс, Сбер и Иннополис. Запись открыта до конца недели. Для участия нужно выбрать направление по возрасту ребенка и оставить заявку на сайте: https://s.algoritmika.org/1tq9rsh?erid=2W5zFG9LV6Q

‼ Даже Указ Президента не спасет банк от возмещения убытков 👇 🎰 Даже Указ Президента и техническая невозможность — не помеха для взыскания с банка причиненных им убытков. 🏦 Выполняя функции брокера, банк просрочил приобретение акций. В результате компания получила уже удорожавшие акции. Банк настаивал, что не мог приобрести ценные бумаги вовремя по независящим от него причинам — из-за перерегистрации компании в рамках Указа Президента. Компания решила взыскать убытки в виде разницы цен акций. 🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону банка. ⚖ СКЭС ВС РФ поддержала компанию. 📜 Действительно, в рамках Указа Президента от 05.08.2022 г. № 520 производились изменения в процедуре регистрации клиентов участников торгов, что препятствовало приобретению ценных бумаг. ❌ Но осуществление названных мероприятий не влечет освобождение банка от ответственности. 🛠 Брокер в момент приема заявки должен был представить компании необходимую для выполнения поручения информацию – о совершаемых технических мероприятиях и потенциальной невозможности исполнения переданной заявки. 💻 Банк мог в течение определенного промежутка времени не принимать заявки на приобретение акций, заранее предупредив своих контрагентов о данном обстоятельстве. 💼 Обратите внимание: 🧩 По вопросу о потенциальной возможности взыскания подобных убытков (удорожания акций) ВС РФ отметил, что убытки причинены компании не в связи с приобретением ею акций по завышенной цене, а вследствие неисполнения банком принятого на себя обязательства по приобретению ценных бумаг в интересах клиента. Именно поэтому возмещение убытков стало возможным. ⁉️ Как Вы считаете, справедлив ли такой подход? 👍 — Безусловно. 🤔 — Есть сомнения. 🔍 Определение от 11.03.2025 г. по делу № А40-170425/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/85a44cd6-4de8-4022-aaf8-3c14a7bb6642 #арбитражныйпроцесс, #брокер, #банк @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ ВС РФ обозначил новые контуры трудовых отношений с самозанятыми👇 🔥 Полезный гайд о выявлении типичных признаков трудовых отношений. Суды указали на мельчайшие детали, которые выдадут любое прикрытие фактических трудовых отношений с головой. Можно сказать, что суды подошли к этому вопросу более чем филигранно. 💸 ФНС определила отношения компании с самозанятыми, оформленные по договорам подряда, как трудовые. Компания с этим не согласилась и решила обжаловать действия ФНС в суде. ⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону ФНС. 🗂 Суды установили, что самозанятые были фактическими работниками компании. Поэтому ФНС правомерно доначислила ей суммы страховых взносов. ✍ Суды отметили следующие признаки трудовых отношений: ✅ Задание не является разовым. ✖ Не указан конкретный результат работ. 🤝 Нет порядка сдачи результата работ. 📅 Нет графика выполнения работ, не обозначены этапы. ⛔ Нет штрафных санкций за отступление от условий договора. 📑 Не согласована документация. ⛑ Не предусмотрена возможность привлечения субподрядчиков. 🏗 Не согласован объем и вид работ. 👩‍💼 Договор содержит условие о подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. 🚨 Договор содержит условие об обучении заказчиком самозанятых для доступа к особо опасным или технически сложным объектам. ⌚Обеспечение контроля заказчиком выполнения работ в любое время. 🦺 Предоставление заказчиком сырья, материалов, механизмов, приспособлений и другого оборудования, спецодежды, необходимых для проведения работ. 💰 Оплата по договору ежемесячно в то время как по другим договорам подряда в этой же организации оплата производилась один раз в 65 дней. ⚠ Даже наличие неточностей, противоречий, свидетельствующих о формальном составлении договоров — косвенный показатель "прикрытия трудовых отношений". 🪪 Тот факт, что в пропусках указано, что самозанятые — работники — тоже на это указывает. 💼 Делаем выводы: 🧩 Данный кейс содержит массу указателей, которыми в дальнейшем будут руководствоваться суды и ФНС. 🔍 Определение ВС РФ от 26.02.2025 г. по делу №А07-7991/2023 https://m.kad.arbitr.ru/card/dc522064-04f4-4e07-b8a2-a4474d0398bd #арбитражныйпроцесс, #фнс, #налог, #гпх @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Высшая школа Юрист компании подготовила 10 вопросов для оценки ваших компетенций судебного юриста. Протестируйте себя и получите в подарок 2 дня бесплатного обучения по программе «Эксперт в области разрешения судебных споров». Успеете разобрать личные кейсы от лучших практикующих юристов: попрактикуетесь оспаривать доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка, привлечете свидетелей в арбитражный процесс, подготовите заявление об обеспечительных мерах или обжалуете судебные акты. Пройти тест и получить доступ к программе >>>

‼ Новый блицобзор банковской гарантии 👇 📚 Интересный кейс, в котором суды указали, когда банк может избежать оплаты по гарантии, в какой срок бенефициар может обратиться за выплатой и т.д. 🏦 Заказчик обратился в банк за выплатой гарантии в рамках подрядных отношений. Позже банк решил взыскать сумму гарантии с подрядчика, но тот подал иск о взыскании с заказчика неосновательного обогащения. ⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали. 📜 Потому что заказчик действовал в рамках договора и в соответствии с нормами ГК РФ — обратился в банк в течение гарантийного срока. ✍ Суды обозначили полезные ключевые тезисы. 1⃣ Заказчик может принять результат работ без замечаний, а потом обратиться за выплатой гарантии. 👉 Факт подписания акта приемки без возражения не влияет на возможность получения гарантии. 📅 Единственная помеха — истечение гарантийного срока. После этого получить гарантию не получится. 2⃣ Бенефициар не обязан сначала обращаться к принципалу, если это не прописано в договоре. 👉 Потому что институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника. 3⃣ Принципал обязан в случае необходимости (окончания действия) продлевать срок банковской гарантии. 👉 Если это предусмотрено договором. 4⃣ Иногда с бенефициара могут взыскать превышение суммы, полученной бенефициаром, над действительным размером обязательств. 👉 Бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным. 🔍 Определение ВС РФ от 05.03.2025 г. по делу № А73-20408/2022 https://m.kad.arbitr.ru/card/a45c5a59-2803-46ce-956c-57cdc62509e8 #арбитражныйпроцесс, #гарантия, #банковскаягарантия, #подряд, #работы @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ 100 раз подумать, прежде чем согласиться на залог в подряде 👇 🔥 Именно этот совет спас бы подрядчика, который подписал безобидный договор залога, от полного фиаско. О том, почему залог так опасен для подрядчика и выгоден заказчику, в новом кейсе ВС РФ. ⛑ Подрядчик передал в залог заказчику имущество стоимостью более 16 млн ₽ в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору подряда. Договор предусматривал, что залог действует до освоения или возврата аванса заказчиком. Выполнив работы, правда, с недостатками, подрядчик обратился в суд за снятием обременения. ⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика. 💸 Исполнение договора подряда полностью обеспечено договором залога. 🏗 Обязательства истца по договору подряда, обеспеченные залогом, не прекращены надлежащим исполнением (работы были выполнены с недостатками), в связи с чем залог движимого имущества также не прекратился. ✍ Не помогло истцу и то, что договор подряда содержал условие о том, что заказчик получает новое обеспечение в виде гарантийного удержания. 💼 Делаем выводы: 🧩 Подрядчик сможет снять обременение в виде залога только тогда, когда устранит недостатки в выполненных работах, несмотря на то, что их сумма меньше стоимости заложенного имущества. 🧩 Примечательно, что суды не стали давать оценку гарантийному удержанию. Этот подход подтверждает, что гарантийное удержание и залог не взаимосвязаны. Нельзя рассчитывать на снятие залога при согласовании гарантийника. Нужно осмотрительно относиться к выбору способов обеспечения исполнения обязательств. 🔍 Определение ВС РФ от 04.03.2025 г. по делу № А57-18813/2023 https://m.kad.arbitr.ru/card/7ce7bb1b-7041-48ef-bf34-8045c4338a27 #арбитражныйпроцесс, #подряд, #залог @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus