Арбитражный процесс для бизнеса

‼ Подписать договор и автоматически стать должником👇 🎰 Такая фантастика вполне возможна, если подписать соглашение с невзрачной отсылкой к какому-либо другому договору. Это раскрывает ящик Пандоры механизм признания долга. В новом кейсе ВС РФ пришел к таким поразительным выводам, даже не исследовав вопрос о том, были ли правоотношения десятилетней давности на самом деле, а не фиктивно. 🏡 Арендатор подписал с Департаментом соглашение о вступлении в договор аренды в 2023 г., в этом в соглашении указывалось, что он обязуется вносить арендную плату, начиная с 2015 г. Арендатор не стал оплачивать задолженность, возникшую до 2023 г., но департамент с этим не согласился и обратился в суд за взысканием долга с 2015 по 2023 гг. 🔴 Три инстанции встали на сторону арендатора. ⚖ СЭКС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. ✍ Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (п. 2 ст. 425 ГК РФ). 👉 К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться: ✔ признание претензии; ✔ изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно; ✔ просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); ✔ акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (п. 20 ПП ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43). ⏳ Течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 2015 г. прервалось вследствие заключения сторонами в 2023 г. указанного соглашения. Срок исковой давности начал течь заново с момента нарушения нового согласованного в этом соглашении срока исполнения обязательства. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Примечательно, что данный подход выглядит несколько сомнительным. Неизвестно, арендовала ли компания спорный участок с 2015 г. или подписала соглашение не глядя, хотя эти обстоятельства должна была выяснить первая инстанция. 🔍 Определение ВС РФ от 11.08.2025 г. по делу № А40-267283/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/27ad0f17-7ace-44b8-9184-2d3f08d8c6a0 ⁉ Как Вы думаете, не создает ли данный подход плодородную почву для злоупотребления правами? 👍 — Нет, все нормально. 🤔 — Да, вполне. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #аренда, #признаниедолга @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Налоговая служба в 50% случаях отказывает в налоговых вычетах из-за проблем с  контрагентами. Убедитесь, что ваши сделки защищены! Пройдите короткий тест и получите бесплатный доступ к сервису «Главбух Контрагенты»: >>> Сервис формирует индивидуальный перечень документов для каждой сделки, помогающий подтвердить её действительность перед налоговой инспекцией и судами. Отсутствие такого списка повышает риск отказа в вычете НДС и непринятия расходов. Оформить бесплатный доступ >>> #реклама О рекламодателе

‼ Почему не бывает неосновательного обогащения по договору подряда👇 💸 Новый кейс в копилку обширной практики, которая запрещает взыскивать неосновательное обогащение при подрядных отношениях. На этот раз не стали исключением работы в рамках 44-ФЗ. 🏦 Предприятие выполнило работы для учреждения, последнее их приняло и оплатило. Но казначейство заметило, что учреждение израсходовало бюджетные средства не по той статье. Это побудило вдохновило учреждение взыскать с предприятия...неосновательное обогащение. 🔴 Первая инстанция в иске отказала. 🔵 Апелляция и кассация иск удовлетворили. ⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с первой инстанцией. ✍ В том, что средства израсходованы не по той статье, судом в рамках иного дела установлена вина учреждения. 🎰 А перекладывание учреждением своей ответственности на другого участника обязательственных отношений представляет собой недобросовестную форму компенсации своих рисков через институты и механизмы материального и процессуального права и не отвечает принципам, изложенным в ст. 10 ГК РФ. 👉 Фактическая оплата работ, выполненных по договору подряда, исключает возможность квалифицировать полученные денежные средства как неосновательное обогащение (Определении ВС РФ от 30.07.2015 г. № 305-ЭС15-3990). 📜 Поскольку то, что контракты заключены с соблюдением требований "Закона о контрактной системе", факт оказания предприятием услуг, их принятие и оплата учреждением судами установлены, сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела, правила главы 60 ГК РФ к рассматриваемой ситуации не применимы. 📚 Какие-либо положения ГК РФ, "Закона о контрактной системе" прямо не предусматривают того, что денежные средства, полученные исполнителем (подрядчиком) за должным образом оказанные услуги (работы), но перечисленные с нарушениями законодательства по вине заказчика, подлежат возврату исполнителем. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Но все же не без исключений. ВС РФ привел пример дела, в котором с подрядчика (по госконтракту) удалось взыскать неосновательное обогащение, т.к. он завышал стоимость материалов и оборудования. 🔍 Определение ВС РФ от 19.08.2025 г. по делу № А40-303186/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/df29dd3f-a186-4bee-91f8-56b8ef37d225 ⁉ Знали ли Вы о том, что фактическая оплата работ по договору подряда не является неосновательным обогащением? 👍 — Конечно. 🤔 — Нет, узнал(а) впервые. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #подряд, #строительство, #неосновательноеобогащение @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Усиливайте договоры купли-продажи и аренды надежными формулировками с программой «Недвижимость: проведение сделок и разрешение споров» от Высшей школы Юрист компании На обучении разберете темы: 💠Подготовка и анализ договоров 💠 Правовое сопровождение сделок 💠 Разрешение споров до суда 💠Участие в судебных процессах Сегодня откроем бесплатный доступ к обучению на 2 дня, переходите по ссылке чтобы записаться ↖️

‼ Банкет на деньги министерства? 👇 💸 Интересный кейс о том, как министерство не смогло вернуть деньги, перечисленные застройщику из-за неверной формулировки требований и не только. 🏫 Министерство заключило с компанией концессионное соглашение на строительство школы. Компания привлекла подрядчика, но он нарушил свои обязательства по договору подряда. Компания обратилась с иском о взыскании с подрядчика неотработанного аванса и неустойки. Министерство тоже решило взыскать с подрядчика суммы. ⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, иск компании удовлетворили, а министерству отказали. 📜 Из ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.07.2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»: По концессионному соглашению концессионер обязуется за свой счет создать определенное этим соглашением имущество, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту, осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. 👉 Но предметом спора является аванс, перечисленный в рамках договора между истцом и ответчиком. ✅ Соглашение (концессия) между истцом и третьим лицом не прекратило свое действие. ✅ Грант не выплачен в большем количестве. ✅ Денежные средства не обладают индивидуально-определенными признаками. 💰 Правовых оснований для взыскания средств в виде неотработанного аванса непосредственно в бюджет края не имеется. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Министерству следовало заявлять требования иначе (к другому лицу, с другими требованиями и т.д.), т.к. в любом случае неотработанный аванс по договору подряда должен возвращаться заказчику. 🔍 Определение ВС РФ от 25.07.2025 г. по делу № А40-192985/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/08904329-f1d2-41f3-a798-058693a001bd ⁉ А на чьей стороне Вы? 👍 – Министерства. 🤔 – Компании. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #грант, #концессия, #строительство @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Молчание — согласие: еще один капкан договора поставки👇 🔥 Многие забывают, что если не прописать в договоре иное, то отсутствие отказа от принятия ненужного и дорогого товара будет считаться согласием с ассортиментом. За него придется платить. 🛢 Поставщик предоставил покупателю не те нефтепродукты, которые согласованы в договоре. Покупатель отказываться от них не стал, но обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов. 🔴 Первая инстанция в иске отказала. 🔵 Апелляция встала на сторону истца. ⚖ Кассация отправила дело на новое рассмотрение. 🛍 Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. 💸 В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары (п. 5 ст. 468 ГК РФ). 👉 Поэтому товар, не соответствующий условиям договора, об отказе от которого покупатель не заявил в разумный срок, считается принятым и подлежит оплате. 📜 Выставленные поставщиком счета оплачены покупателями, следовательно, сторонами договор исполнен. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Примечательно, что это указано в ГК РФ и суд всего лишь напомнил о базовых положениях Второй Части ГК РФ. 🔍 Постановление АС ВВО от 01.08.2025 г. по делу № А43-33484/23 https://m.kad.arbitr.ru/Card/5fcc9faf-4cf4-4929-a0d6-7c1241d94d3c ⁉ А Вы согласны с тем, что молчание в поставке – знак согласия? 👍 — Да, тем более это прямо предусмотрено ГК РФ. 🤔 — Нет, сомнительная норма, это несправедливо по отношению к покупателю. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #поставка, #проценты @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Увы, 360 000 ₽ — не разумный для юриста гонорар👇 🔥 Судам показалась заоблачной такая стоимость услуг юриста, а еще они запретили фактическое дробление услуг, сочтя одним и тем же действием составление позиции по делу и ответ на возражение. Де-факто ВС РФ установил предельный лимит возмещения гонораров — 280 000 ₽. 🏆 Истец частично выиграл спор по признанию незаконным бездействия администрации при проведении аукциона на право заключения договора аренды участка. Истец решил взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в данном деле в размере 360 000 ₽. ⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, не согласились с расчетом истца. ❓ Какие аргументы отбросил суд? ❌ Большое число судебных заседаний и составленных документов. ❌ Стоимость юруслуг иных организаций. ❌ Минимальные рекомендуемые тарифы, приведенные в решении Совета Адвокатской палаты области. ❓ Какую работу проделал юрист? ✅ 21 судебное заседание (с/з) в первой инстанции; ✅ 2 с/з в апелляции и кассации; ✅ 50 письменных процессуальных документов. ⏳ Разбирательство длилось 2 года и 2 месяца. ❓ Какие цифры суд счел разумными? 📌 10 000 ₽ – стоимость одного с/з в суде первой инстанции; 📌 13 000 ₽ – стоимость одного с/з в суде апелляционной инстанции; 📌 15 000 ₽ – стоимость одного с/з в суде кассационной инстанции. ❓ А что с составлением документов? 👉 Все более плачевно, услуги по подготовке письменных заявлений (ответ на возражение, позиция по делу, отзыв на дополнение к возражениям, дополнения к заявлению) являются, по мнению суда, дроблением одной услуги и могли быть оформлены одним заявлением, в связи с чем общая стоимость указанных услуг снижена до 10 000 ₽. ❓ Какую сумму по итогу одобрил ВС РФ? 💸 283 630 рублей 11 копеек. т.к. требования истца были удовлетворены частично, то итоговая сумма составила 50% — 141 815 ₽. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Данный кейс можно назвать очередным ударом по юрсообществу. Суды не приняли во внимание сложность дела и даже расценки Адвокатской палаты. 🔍 Определение ВС РФ от 27.10.2023 г. по делу № А11-10047/2019 https://m.kad.arbitr.ru/Card/2e95be3d-6b23-49cf-a530-b7a1bc8bcf5a ⁉ А Вы согласны с таким подходом? 👍 — Да, вполне, такая цена приемлема. 🤔 — Нет, труд юристов обесценен. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #судебныерасходы, #юридическиеуслуги @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Неосторожный шаг лизингополучателя лишил его права на взыскание убытков 👇 ✍ Любой неправильный шаг в случае неисправностей предмета лизинга может стать причиной проигрыша, как это было в данном кейсе. 🎯 Лизингополучатель приобрел у лизингодателя рефрижератор по договору лизинга. Вскоре оборудование сломалось. Истец обратился за ремонтом не к ответчику, а другому лицу, а затем подал к лизингодателю иск о возмещении убытков на ремонт в виде лизинговых платежей. ⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали. 👉 Истец допустил сразу 2 ключевых ошибки: ❌ Обратился за ремонтом не к официальному дилеру. ❌ Обосновал убытки в виде лизинговых платежей. ❓ Что не так с ремонтом? ✔ Ремонт выполнен на коммерческой основе лицом, не являющимся официальным дилером. ✔ Поломка имела эксплуатационный характер. ✔ Истец не обращался к ответчику по поводу ремонта оборудования. ✔ Простой произошел именно по вине истца, в связи с его обращением к третьим лицам за проведением коммерческого ремонта (ПП ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25). 🎳 Если бы неисправность имела производственный, а не эксплуатационный характер, и заявлялись к устранению официальному сервисному центру, то они также были бы выполнены в счет гарантийных обязательств изготовителя, а не за счет истца. ❓ В чем ошибка в определении убытков? 💸 Лизинговые платежи являются не платой за пользование предметом лизинга, а возвратом финансирования и платой за финансирование, и результатом выплаты всех платежей является приобретение истцом права собственности на предмет лизинга. 💰 Требование истца о взыскании убытков в виде лизинговых платежей, подлежащих выплате за период нахождения предмета лизинга в ремонте, в настоящем случае, не могут быть отнесены ни к реальному ущербу, ни к упущенной выгоде, т.к. являются расходами, фактически возникающими при обычной финансово-хозяйственной деятельности (ПП ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17). 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Данный кейс предостерегает от типичных ошибок лизингополучателей. В вопросах возмещения убытков имеет огромное значение установление причиной связи, и суды тщательно анализируют поведение истца, позволяющее косвенно судить о наличии/отсутствии вины ответчика. 🔍 Определение ВС РФ от 08.08.2025 г. по делу № А40-228438/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/565d79e9-1b12-4322-b4ac-2068270b08e1 PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #лизинг, #убытки, #гарантия @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Главная опасность ухода от НДФЛ👇 🚨 Это штраф по ст.123 НК РФ. Многие заблуждаются, что данный штраф платится только с разницы между уплаченным налогом и налогом, подлежащим оплате на самом деле. Но это не так — штраф должен начисляться на всю сумму, которую обязан уплатить налогоплательщик. 💸 Компанию уличили в том, что она не платит НДФЛ за самозанятых, скрывая трудовые отношения под видом договоров оказания услуг. ФНС доначислила налог и штраф по ст. 123 НК РФ. Компания решила это оспорить. 🔴 Первая инстанция встала на сторону ФНС. 🔵 Апелляция и кассация частично поддержали компанию. ⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с первой инстанцией. 👉 Факт неправомерного неудержания налога доказан. Суды разошлись в вопросе суммы штрафа по ст. 123 НК РФ. 📌 Штраф по ст. 123 НК РФ установлен не за неуплату налога, повлекшую причинение ущерба бюджету, а за неисполнение обязанности налогового агента. 💰 Штраф должен рассчитываться из общего размера НДФЛ, т. е. в процентном соотношении от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению налоговым агентом в бюджет, а не от неуплаченной суммы налога (п. 21 ПП ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57). 🧮 Штраф не подлежит корректировке на суммы уплаченных работниками-физическими лицами НПД, поскольку нахождение уплаченного НПД в бюджете само по себе не свидетельствует о том, что обязанность налогового агента исполнена надлежащим образом. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Компаниям нужно не питать ложных надежд иметь в виду, как на самом деле ФНС рассчитывает суммы штрафов. 🔍 Определение ВС РФ от 08.08.2025 г. по делу № А83-21915/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/511fdb96-783f-4155-a464-ac67141e8411 PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. ⁉ А Вы согласны с таким подходом? 👍 — Да, вполне. 🤔 — Нет. #арбитражныйпроцесс, #фнс, #налоговая, #налог, #ндфл @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Договорное условие с подвохом, или как потерять 300 000 ₽ 👇 🔥 Продолжаем серию кейсов о тех невзрачных договорных формулировках, которые суды толкуют совершенно не так, как на это рассчитывали стороны. Теперь речь пойдет о фразе "неоднократность". 🏗 Заказчик обратился к подрядчику за взысканием стоимости строительных недостатков и начисления ему штрафа в размере 300 000 ₽. В договоре было согласовано условие о том, что штраф взыскивается с подрядчика, если выявление недостатков было неоднократным. 🔵 Первая инстанция иск удовлетворила, за исключением взыскания штрафа. 🔴 Апелляция в иске отказала. ⚖ Кассация, включая СКЭС ВС РФ, согласились с первой инстанцией. ❓ Какое же это условие? 👉 В соответствии с условиями договора для начисления штрафа необходимо доказать факт неоднократного (два и более раза) выявления в ходе эксплуатации объекта существенных недостатков выполненных работ. ❓ В чем подвох? 📅 Сам по себе факт выявления в ходе рассмотрения дела нескольких недостатков в работах по устройству кровли на объекте не свидетельствует о наступлении условия неоднократности, согласованного сторонами. ✍ С требованием об устранении недостатков в выполненных работах истец обратился к ответчику, лишь единожды направив претензию. А нужно было сделать это несколько раз, т.е. направить несколько претензий в разное время в отношении разных недостатков. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Во избежание подобного толкования нужно более детально описывать, что следует понимать под неоднократностью или не использовать такую конструкцию вовсе. 🔍 Определение ВС РФ от 04.08.2025 г. по делу № А74-4931/2023 https://m.kad.arbitr.ru/card/8ccc9829-d3e1-4aad-a74c-7ac9983cc460 ⁉ А Вы бы обратили внимание на эту формулировку? 👍 — Да. 🤔 — Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #строительство, #подряд, #контракт @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Можно ли оформить товарный знак с названием озера в отношении колбасы 👇 🏞 Нешуточная битва разыгралась за товарный знак с обозначением малоизвестного водоема. ВС РФ разрешил использовать название географического объекта в товарном знаке, даже если товар на самом деле в этом географическом месте не производится. 🍔 Компания зарегистрировала товарный знак, содержащий название озера, в отношении большого перечня товаров. Это не устроило ИП, который добился в Роспатенте прекращения охраны товарного знака как вводящего потребителя в заблуждение о месте производства товара. Компания решила обжаловать это в суде. ⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону компании. ❗ Не допускается госрегистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя в отношении товара или его изготовителя (пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ). ✍ Одно и то же обозначение может в отношении одних товаров быть признано описательным, в отношении других - ложным, в отношении третьих - фантазийным (абз. 7 пп. 1 п. 3 Рекомендаций № 39 от 23.03.2001 г.). 🌍 Многие географические названия (но не все) могут быть восприняты как указания на место производства или сбыта товара и нахождения изготовителя. 🥃 Некоторые географические названия воспринимаются как фантазийные практически в отношении любых товаров. Например, «СЕВЕРНЫЙ ПОЛЮС» для товара «мороженое», «КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ» для товара «башенные краны», «СТАРЫЙ АРБАТ» для товара «вино», «КАЗБЕК» для товара «чай», «ЭВЕРЕСТ» для товара «кондитерские изделия», «Парк им. Горького» для товара «одежда». 👉 Но это не делает товарный знак ложным. Поэтому Роспатент лишил товарный знак правовой охраны неправомерно. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Примечательно в данном деле и поведение ИП, который пытался зарегистрировать тот же товарный знак на себя, что суды расценили как эстоппель. 🔍 Определение ВС РФ от 07.08.2025 г. по делу № СИП-580/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/96190fbe-dbb5-49bc-84df-76e6cc89de93 ⁉ А Вы знали о том, что подобные товарные знаки относятся к категории фантазийных обозначений? 👍 — Да. 🤔 — Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #роспатент, #сип, #товарныйзнак @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Как побеждать в банковских спорах: тренды судебной практики 2025 Не только санкции! ➖Массовое банкротство физических лиц. ➖Цифровизация и применение ИИ в судебной работе и коллекторской  деятельности. ➖Компрометация. О главных трендах в банковских спорах рассказывает в Академии Veta Сергей Завьялов, юрист, кандидат экономических наук. Последние 15 лет Сергей руководит судебными командами в крупных кредитных организациях России и формирует судебную практику на уровне Верховного суда. 6️⃣ Сергей делится в лекции:

🔴как бороться с раздолжнителями, 🔴как составить заявление на выдачу и возражение на судебный приказ  с помощью ИИ, 🔴есть ли смысл судиться с российским банком из-за блокировки средств за рубежом, 🔴какие аргументы работают в Верховном суде…

Чтобы получить доступ к лекции, достаточно зарегистрироваться на платформе Академии Veta. Посмотреть лекцию Реклама ЧОУ ДПО «Академия «Вета», ИНН 5262252149, erid 2W5zFJRLThr

‼ Взыскать долг 15-летней давности реально👇 ⌚ ...Даже если кредитора успели исключить из ЕГРЮЛ (ведь за него это сделает арбитражный управляющий (АУ)). Главное — признание долга. ⛑ В результате ряда цессий к компании перешли права требования по оплате выполненных работ. Правда, компанию исключили из ЕГРЮЛ, но арбитражный управляющий обратился с иском о взыскании дебиторской задолженности с заказчика. 🔴 Все три инстанции в иске отказали. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. ❓ Почему отказывали? 📅 По причине якобы истечения срока исковой давности, т.к. долг возник в 2009 г., а иск предъявлен в 2023 г. ❓ В чем не правы суды? ⏳ Стороны заключали допсоглашение о том, что заказчик обязан оплатить долг до 2023 г. 🔁 Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (п. 2 ст. 206 ГК РФ). 📚 Но п. 2 ст. 206 ГК РФ появился лишь в 2015 г... 👉 Если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 г. договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона № 42-ФЗ (о признании долга), но уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению п. 2 ст. 206 ГК РФ. ⚠ Правда, нужно обратить внимание на следующее 👇 ✍ Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 🧮 Признание части долга, в т. ч. путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 При анализе данного кейса возникает еще один вопрос: мог ли АУ обращаться с подобным заявлением? Ответ: да. 🧩 В случае назначения судом процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юрлица АУ вправе обратиться к контрагенту с предложением о погашении дебиторской задолженности, а при несогласии последнего — в суд. 🔍 Определение ВС РФ от 05.08.2025 г. по делу № А56-95366/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/f71ecc86-ef29-426c-9dac-b32356cb4ac8 PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #строительство, #подряд, #егрюл @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Сегодня в Высшей школе Юрист компании можно оформить бесплатный доступ на 2 дня к практической программе «Legal Design: как сделать юридический документ понятным для контрагента и суда» ⚡ Успеете разобраться, как приемы юридического дизайна помогут привлечь внимание судьи, доступно донести свою позицию и предотвратить споры с контрагентами. ➡️ Выигрывайте суды с Высшей школой Юрист компании, а заявку на доступ можно оставить по ссылке >>> 

‼ Даже муниципалитет не вправе отбирать подвал в МКД👇 🔥 А еще чердак, коридор и другое общее имущество МКД. ВС РФ предотвратил попытку г. Москвы забрать подвал в доме, прикрываясь Постановлением Верховного Совета РФ от 1991 г. Данный кейс — целый ликбез или лонгрид? по восстановлению нарушенных прав на общую собственность в МКД. 🏠 Компания обратилась в суд с иском о признании незаконной записи в ЕГРН о регистрации права собственности г. Москвы на ... подвал дома, в котором у компании в собственности было помещение. 🔴 Первая инстанция в иске отказала. 🔵 Апелляция иск удовлетворила. 🟢 Кассация засилила решение первой инстанции. ⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону компании. ❓ Будет ли нарушением регистрация чьего-то права на общее имущество собственников помещений МКД? 🎯 Конечно. Регистрация права собственности отдельных лиц на общее имущество МКД является безусловно нарушением права собственности всех собственников помещений МКД и подлежит восстановлению. ✍ Сделки, направленные на отчуждение в качестве самостоятельных объектов, относящихся к общему имуществу МКД, являются ничтожными (п. 2 ст. 168 ГК РФ), т. к. они нарушают права других лиц — всех собственников помещений в доме, имеющих в силу закона право на использование объектов общей долевой собственности (Определение ВС РФ от 14.11.2024 г. по делу № А40-109777/2023). ❓ Можно ли подать иск в одиночку, без общего собрания, коллективного иска и т.д.? 👉 Конечно да. Так как истец является сособственником общей собственности МКД, его право на предъявление иска самостоятельно и без привлечения иных лиц не ограничено законом. Иное противоречило бы содержанию права собственности и возможности обращаться в суд за защитой своего права (Определение ВС РФ от 17.07.2020 г. по делу №А40-217303/2016). ❓ Какой механизм использовать? 📜 Виндикационный иск (ст. 301 ГК РФ), иск о признании права общей долевой собственности, но самое лучшее — иск о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим. ❓ А будет ли исковая давность? ⌚ Нет, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца помещения в МКД об устранении нарушения права на общее имущество, владение которым собственниками не утрачено (п. 21 Обзора судебной практики от 13 декабря 2023 г). 📌 Спорное помещение нельзя считать когда-либо выбывшим из владения собственников помещений в МКД, поскольку на протяжении всего срока эксплуатации здания помещение находилось в постоянном использовании для обслуживания инженерных коммуникаций. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 В данном кейсе ВС РФ разложил по полочкам все самое важное в аналогичных делах и поставил точку в вопросе признания права собственности отсутствующим. 🔍 Определение ВС РФ от 25.07.2025 г. по делу № А40-88564/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/5d1a419e-e55b-40e4-9423-e1ff3f4f1008 PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #общееимущество, #правособственности, #мкд @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Коламбия Пикчерз не представляет, как легко оспорить ноу-хау👇 🧨 Поистине захватывающий кейс ВС РФ, в котором ВС РФ поставил под угрозу все соглашения о передаче ноу-хау и открыл дорогу массовому оспариванию аналогичных сделок. Теперь доказать, что лицензиар не предоставил ничего секретного, а просто скопировал информацию из "Интернета", несложно. 🎞 ИП (лицензиар) предоставил другому ИП (лицензиат) по лицензионному договору права на ноу-хау в виде инструкций по подбору моделей и сценариев стримов с ними. Но лицензиат посчитал, что никакого ноу-хау нет, т.к. инструкции взяты из "Интернета" и потребовал вернуть уплаченные по договору 1 млн ₽. 🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. ✍ Обязательными условиями правовой охраны ноу-хау являются: ✅ наличие коммерческой ценности передаваемых сведений, как действительной, так и потенциальной (оборотоспособность); ✅ отсутствие у третьих лиц на законном основании свободного доступа к конфиденциальной информации (необщедоступность); ✅ принятие обладателем сведений разумных мер для соблюдения их конфиденциальности (п. 1 ст. 1465 ГК РФ). 💻 Но в данном случае этих признаков судами не установлено, хотя у истца есть экспертное заключение патентного поверенного, что информация, переданная ответчиком, является ноу-хау. 🎥 Суду необходимо проанализировать договор на предмет наличия иных договорных отношений (например, оказание консультационных или иных услуг) и применить к установленным обстоятельствам соответствующие нормы права. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Судам предстоит проанализировать наличие признаков недействительности сделки, что в данном случае маловероятно. 🧩 Более реалистичным видится сценарий переквалификации спорного договора на договор оказания услуг. 🎬 Продолжение следует ⏩ 🔍 Определение ВС РФ от 25.07.2025 г. по делу № А65-31236/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/d994875f-806f-46ae-a2ef-e878d64d3f95 ⁉ А Вы верите в то, что данный кейс перевернет судебную практику? 👍 — Да, это вполне возможно. 🤔 — Нет, ничего особенного. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #стриминг, #ноухау @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Молчание — согласие: еще один капкан договора поставки👇 🔥 Многие забывают, что если не прописать в договоре иное, то отсутствие отказа от принятия ненужного и дорогого товара будет считаться согласием с ассортиментом. За него придется платить. 🛢 Поставщик предоставил покупателю не те нефтепродукты, которые согласованы в договоре. Покупатель отказываться от них не стал, но обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов. 🔴 Первая инстанция в иске отказала. 🔵 Апелляция встала на сторону истца. ⚖ Кассация отправила дело на новое рассмотрение. 🛍 Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. 💸 В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары (п. 5 ст. 468 ГК РФ). 👉 Поэтому товар, не соответствующий условиям договора, об отказе от которого покупатель не заявил в разумный срок, считается принятым и подлежит оплате. 📜 Выставленные поставщиком счета оплачены покупателями, следовательно, сторонами договор исполнен. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Примечательно, что это указано в ГК РФ и суд всего лишь напомнил о базовых положениях Второй Части ГК РФ. 🔍 Постановление АС ВВО от 01.08.2025 г. по делу № А43-33484/23 https://m.kad.arbitr.ru/Card/5fcc9faf-4cf4-4929-a0d6-7c1241d94d3c ⁉ А Вы согласны с тем, что молчание в поставке – знак согласия? 👍 — Да, тем более это прямо предусмотрено ГК РФ. 🤔 — Нет, сомнительная норма, это несправедливо по отношению к покупателю. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #поставка, #проценты @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Нужно ли опасаться мировых соглашений👇 🤔 А что если ответчик его не исполнит? А если обанкротится? Можно ли тогда взыскать убытки? На эти и другие вопросы дал ответ ВС РФ. 🏫 В рамках инвестиционного соглашения подрядчик так и не приступил к строительству школы. Администрация (заказчик по договору) обратилась с иском о взыскании убытков с подрядчика. Но стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого подрядчик обязуется построить школу, а администрация отказывается от требований. Но и это не помогло, школу так и не построили — и администрация обратилась в суд за взысканием убытков. 🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 🏗 Обязательства по строительству школы, предусмотренные договором, Ответчик не исполнил, Истец в силу положений гражданского законодательства вправе требовать возмещения убытков. 👉 Иной подход ограничивает право истца в доступе к правосудию и позволяет ответчику, нарушившему условия принятого на себя обязательства и в настоящем деле ссылающемуся на невозможность повторного рассмотрения спора, продолжать злоупотреблять своими правами, что недопустимо в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ. ✍ Выводы судов о том, что с момента утверждения судом мирового соглашения обязательство инвестора по возмещению истцу убытков прекратилось, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Даже если ответчик не исполняет условия мирового соглашения, истец все равно имеет право на восстановление нарушенных прав. ВС РФ фактически развеял опасения многих истцов, заключивших мировые соглашения. 🔍 Определение ВС РФ от 25.07.2025 г. по делу № А41-94500/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/731da367-8a0d-48ef-9f3f-3f26aede9244 PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #мировоесоглашение, #строительство, #убытки @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ За агентское вознаграждение взимается налог👇 🔥 На этот раз ВС РФ встал на сторону ФНС и разрешил доначислить ИП на УСН сумму налога. Агентское вознаграждение не может уменьшать налогооблагаемую базу. 🚕 ИП, осуществляя деятельность такси, заключил агентский договор по приему платежей от клиентов. ИП получал доход уже за вычетом комиссии агента. ФНС не стала уменьшать ИП, использующему УСН, налоговую базу на сумму агентского вознаграждения. ИП обратился за обжалованием действий ФНС. ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали. 💰 ИП в качестве объекта налогообложения выбраны доходы, а не доходы, уменьшенные на величину расходов. ✍ При определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. 👉 К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение (пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ). 💸 Уплачиваемые агенту денежные средства ИП должен включать в качестве доходов в налоговую базу по УСН, т.к. к числу не учитываемых доходов такие поступления не отнесены (п. 1.1 ст. 346.15, ст. 251 НК РФ). 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 ВС РФ лишь напомнил то, что указано в пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ, тем не менее данный кейс вызвал неоднозначную реакцию юрсообщества. 🔍 Определение ВС РФ от 11.07.2025 г. по делу № А65-7310/2024 https://m.kad.arbitr.ru/card/02660989-ff19-42f5-bf28-f82b84673f53 ⁉ А Вы считаете справедливым то, что налоговая база не уменьшатся на сумму агентского вознаграждения? 👍 — Да, конечно, тем более это прямо указано в НК РФ. 🤔 — Нет, это очень неудобно. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #ндс, #фнс, #налог, #налоговая @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Суды не вправе запрещать акционерам оспаривать сделки👇 🔥 ВС РФ предотвратил попытку ограничить право акционера на оспаривание сделок. 📜 Акционер компании-покупателя по договору поставки обратился с иском о признании договора недействительным, т.к., по его мнению, условия договора ущемляли его права. 🔵 Первая инстанция иск удовлетворила. 🔴 Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали. ⚖ Но СКЭС ВС РФ обнаружила важную ошибку судов. ⁉ На чем настаивали суды? 🏭 Суды заявили, что само по себе наличие у истца статуса акционера по спорному договору не свидетельствует о нарушении его прав заключенным договором. К тому же, он не вправе подавать иск в своих интересах, он должен обращаться исключительно в интересах компании... ⁉ В чем ошибка? ✍ Участники корпорации вправе оспаривать, действуя от имени корпорации, совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ (п. 1 ст. 182 ГК РФ). 📃 Соответственно, заявление требований на основании ст. 65.2 и п. 2 ст. 174 ГК РФ не предусматривает другого механизма реализации своих прав, кроме как действуя от имени общества. 💰 Но требования по настоящему делу заявлены процессуальным истцом — акционером, действующим в интересах своего общества, оспаривающим условия договора, в результате исполнения которых его обществу причинен материальный ущерб. ❗ Поэтому акционер вправе оспаривать сделки. ⁉ Но почему все же в иске отказали? 🎳 Порядок определения договорных условий не входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, не нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору и не нарушает особо значимые охраняемых законом интересы, не приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон. ⏳ Более того, в данном споре истёк срок исковой давности... 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Несмотря на проигрыш истца, в данном деле примечательны выводы ВС РФ в защиту часто нарушаемого судами права акционера на оспаривание сделок. 🔍 Определение ВС РФ от 25.07.2025 г. по делу № А41-22611/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/35f54449-f312-4fea-92ae-f907b71bc82f PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #ао, #акционеры, #оспаривание, #сделка, #поставка @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus