12 170
المشتركون
+324 ساعات
+47 أيام
+1830 أيام
توزيع وقت النشر
جاري تحميل البيانات...
Find out who reads your channel
This graph will show you who besides your subscribers reads your channel and learn about other sources of traffic.
تحليل النشر
| المشاركات | المشاهدات | الأسهم | ديناميات المشاهدات |
01 Media files | 3 600 | 76 | Loading... |
02 Media files | 4 245 | 15 | Loading... |
03 “Ha Brecht,
Ik voelde de kosmische puzzel schuiven, werkelijk, ik mij, om mij heen, is alles, tijdens de laatste podcast met Jorn.
Ik heb je alle keren helemaal kunnen volgen de afgelopen jaren, maar deze was zo diepgaand helend voor ons allen. Dank dat je het aan gaat. Dit is heling voor het collectief 🙏🏼❤️🙏🏼”
—> Na een week staan we vandaag op 40.000 views. Helpen jullie mij alsjeblieft om mijn blijkbaar vrij helende boodschap maximaal te verspreiden? Ik vraag het niet vaak, omdat die oproep al zoveel gedaan wordt, voor vanalles en nog wat. Maar nu dus wel, omdat ik voel dat het dit keer mag.
Liefs,
B.
https://youtu.be/Bf_RyrEPaAs?si=ToqAooUZWhq5fhLh | 6 932 | 32 | Loading... |
04 Zijn moeder stuurde mij een hartverscheurende brief waarin zij schrijft en ik citeer: “Ik heb wanhopig geprobeerd om het middel voorgeschreven te krijgen maar er was geen arts die het aandurfde uit angst voor de inspectie. Had ik toen maar geweten dat ik via u ivermectine had kunnen krijgen. Misschien had mijn kind dan nu nog geleefd.” Deze moeder, geachte rechters, is hier in de zaal aanwezig.
Wat het effect geweest zou zijn weten we niet. Maar dat haar zoon de kans niet eens kreeg om deze veilige behandeling te proberen is wat mij betreft onvergeeflijk. Ziedaar wat de inspectie teweeggebracht heeft met deze volstrekt niet onderbouwde actie. En ik vraag u tot slot nogmaals:
Wat voor dokter zou u zelf aan uw bed willen als u zelf ernstig ziek was? Een arts die u uit angst en lafheid liever letterlijk laat stikken dan buiten de lijntjes te kleuren?
Of een echte menselijke dokter, die vanuit zijn professionaliteit en medemenselijkheid alles op alles zet om u te helpen?
Geachte rechters, ik behoor tot de laatste categorie. Ik heb gehandeld uit oprechte compassie, zonder enig ander motief. Daar sta ik nog steeds volledig achter en wel met een loepzuiver geweten.
Als de wet zó onduidelijk is dat zelfs rechtsgeleerden daarover van mening verschillen, dan ben ik er snel uit: ik kies voor het belang van mijn patiënt.
Dan geldt voor mij de Wet van de medemenselijkheid.
Een boete zou begrijpelijk zijn als ik een patiënt in steek gelaten zou hebben. Dat is precies wat de inspectie van mij vroeg: om mijn patiënten een mogelijk effectieve behandeling te onthouden. Maar gezien de goede effecten van dit middel kon ik dat
onmogelijk verantwoorden.
Als uw rechtbank toch van mening is mij te moeten beboeten omdat ik mijn geweten volgde en mijn patiënten geholpen heb zoals elke dokter dat zou moeten doen dan zeg ik u, vrij naar een befaamd theoloog:
“Hier sta ik. Ik kan niet anders.”
https://indepen.eu/jacht-op-huisartsen-ethiek-bezwijkt-onder-bureaucratie/ | 6 938 | 83 | Loading... |
05 Edelachtbare rechters, de voorbeelden die ik zojuist noemde betreffen stuk voor stuk off label gebruik en in het geval van de prikken betreft het zelfs off label gebruik dat van overheidswege met aan dwang grenzende drang is gepromoot en opgedrongen. Onze minister suggereerde zelfs dat je zonder vaccin geen recht had op een ic-bed, want de zorg stond onder druk.
Ondertussen werden integere dokters beboet, artsen die de zorg juist ontlastten en die ic-opnames voorkwamen. Die geen ander doel nastreefden dan hun patiënten te helpen met middelen waarvan het veiligheidsprofiel volstrekt niet ter discussie staat.
De inspectie heeft ons het hemd van het lijf gevraagd, maar één vraag werd nooit gesteld en dat is de vraag: “hoe ging het nu eigenlijk met de patiënten die jullie hebben behandeld?” Daarvoor heeft de inspectie tot op de dag van vandaag geen enkele belangstelling getoond, maar ik geef u toch het antwoord: al onze patiënten zijn genezen. En toch sta ik hier terecht. Waarom? Omdat ik mijn morele kompas niet te grabbel wenste te gooien. De artsen die dit deden handelden niet uit eigenbelang. Nee, juist wij waren degenen die het écht ‘voor een ander’ deden.
Ik sta terecht voor het gebruik van een middel dat door de WHO is betiteld als een van de veiligste geneesmiddelen ter wereld. Een middel waarmee een enorme ervaring is van miljarden doses over een periode van tientallen jaren.
We wisten dát het werkte, we wisten zelfs hóe het werkte en dat het veilig was. Wie een arts zonder inhoudelijke reden verbiedt om een dergelijk middel aan zijn zieke patiënt te geven vraagt van die dokter echt het onmogelijke.
Door het handelen van de inspectie werd ik dan ook geplaatst in een conflict van plichten: zou ik de wet volgen, dan liet ik de zieke in de steek. Zou ik de zieke helpen, dan dreigde vervolging. Maar ik heb een eed afgelegd en dat is bepaald geen loze belofte geweest. Als ik gedwongen word om te kiezen, dan kies ik voor het belang van de patiënt.
Dokters die het waagden om voor hun patiënt te kiezen werden in het openbaar als kwakzalvers afgeschilderd door politici die hiermee een ultiem brevet van onbenul afgaven. Wat is er toch in de politiek gevaren? Welnu, daar wil ik wel iets over zeggen.
Recent is een rapport uitgebracht over het functioneren van de overheid in de afgelopen decennia. Onderzocht werd hoe vele jarenlang omgegaan werd met goedbedoelende mensen van wie op vaak zeer dubieuze gronden werd vermoed dat ze regels hadden overtreden. Het vernietigende rapport droeg een treffende titel: ’Blind voor mens en recht’. Het zal je maar gezegd worden. Dit rapport schetst een verbijsterend beeld van een overheid die elk gevoel van menselijkheid verloren is. Het ergste is, zo stelt de commissie, dat zij niet lijkt te leren. Ik citeer: “het kan zo weer gebeuren”.
Waarvan acte. Het gebeurt weer, en wel hier en nu. We zijn er op dit moment getuige van. Ditmaal worden integere artsen bewust geslachtofferd. Het is meer dan duidelijk dat de minister, en met hem de inspectie die zich kritiekloos liet aansturen, ook hier blind was voor mens en recht.
Het gaat hier om artsen die ondanks alle druk, hun verantwoordelijkheid niet inruilden voor rigide en onnadenkend handelen. Artsen die in tegenstelling tot de overheid níet blind waren voor de mens achter de patiënt. Van een arts mag niet, mag nooit verwacht worden dat hij zijn patiënt in de steek laat. Wij deden dan ook het enige wat een arts onder die omstandigheden kon doen: wij hielpen onze patiënten.
Nooit zullen weten hoeveel mensen onnodig zijn gestorven door de niet onderbouwde dreigingen van de minister, maar ik vrees dat het er velen zijn. Na de vorige zitting kreeg ik duizenden kaarten en brieven met steunbetuigingen. Daaronder ook een van een moeder van een nog jonge man die zijn leven in dienst van het land had gesteld en COVID-19 kreeg. Hij had heel graag een behandeling met ivermectine willen hebben maar het werd hem geweigerd. Hij heeft het helaas niet overleefd. | 4 814 | 71 | Loading... |
06 Verweerschrift huisarts Jan Vingerhoets voor de meervoudige kamer van de rechtbank in Breda, 25 april 2024
“Geachte rechters,
Ik zou mijn betoog willen beginnen met de volgende vraag aan u:
Wat voor dokter zou u zelf aan uw bed willen als u zelf ziek was? Iemand die in u vooral een juridisch risico ziet, die strikt de regeltjes volgt en die u, uit angst voor boetes en gedoe, desnoods letterlijk laat stikken?
Of liever een echte, menselijke dokter, die u in de eerste plaats ziet als mens in nood en vanuit medemenselijkheid alles op alles zet om u te helpen?
We praten hier over de exacte interpretatie van een wetsartikel. Over juridisch gesteggel op de vierkante nanometer. Maar misschien zou het eens wat meer moeten gaan over ethiek, over compassie, over medemenselijkheid.
Ik sta hier voor de rechtbank omdat ik mij bij een aantal voorschriften voor ivermectine niet zou hebben gehouden aan de richtlijnen. Richtlijnen zijn lijnen waarlangs men zijn beleid kan richten. Het zijn geen rode lijnen die onder geen enkele omstandigheid overschreden mogen worden.
Juist daarom heeft de Hoge Raad al jaren geleden geoordeeld dat een arts zo nodig van de richtlijnen mag en soms zelfs moet afwijken als hij dat in een specifiek geval in het belang van de patiënt acht.
Regels onnadenkend toepassen houdt in dat je je eigen verantwoordelijkheid inruilt voor handelen gericht op een standaard situatie. Maar als ik een patiënt behandel, dan zie ik geen standaard patiënt, maar een uniek mens.
De inspectie verwijt mij dat ik in een aantal gevallen het middel ivermectine off label heb voorgeschreven.
Gesuggereerd wordt dat dit ongebruikelijk is, maar niets is minder waar: de realiteit is dat maar liefst de helft van de in Nederland voorgeschreven recepten off label medicatie betreft, zoals de minister zelf in antwoord op Kamervragen heeft toegegeven.
Ik noem bijvoorbeeld het middel quetiapine, dat zeer veelvuldig als slaapmiddel wordt voorgeschreven maar ernstige bijwerkingen kan hebben en de richtlijnen wordt afgeraden.
Ik noem ook het middel remdesivir, waarmee mensen met COVID-19 wel mochten worden behandeld. Het was een nieuw middel waarmee geen ervaring was en dat risico’s met zich meebracht. Op de dag dat de WHO in haar rapport het gebruik van dit middel expliciet afraadde, reageerden ambtenaren bij WVS, en ik citeer: “het is aan de arts om te bepalen hoe medicijnen worden gebruikt”.
Dat is wel heel wrang, want dat is precies wat wij als aangeklaagde artsen deden.
Als voorbeeld van off label voorschriften mogen de coronavaccins niet onvermeld blijven, waarvan de EMA schriftelijk bevestigde dat zij niet zijn geregistreerd voor het voorkómen van besmetting. Toch werden ze, nota bene door de toenmalige minister, gepromoot met de slogan ‘je doet het voor een ander’.
‘Follow the science’ werd ons voorgehouden. Maar hier werd de wetenschap niet gevolgd, maar juist met voeten getreden. Want de minister wist heel goed dat hij loog zoals expliciet bleek uit een mail van 9 december 2020 die via Woo-verzoeken openbaar geworden is.
Als iemand zich hier voor de rechtbank zou moeten verantwoorden dan zou het een liegende minister moeten zijn, en niet een groep integere artsen die geen enkel ander doel hadden dan hun patiënten te helpen. Het is de wereld op zijn kop.
En wat te denken van het middel Ozempic, geregistreerd voor diabetes, maar off label voorgeschreven voor gewichtsreductie op een zodanig grote schaal dat er een tekort ontstond voor diabetespatiënten. Voor dit middel wordt zelfs onverholen publieksreclame gemaakt. Nooit trad de inspectie op tegen het off label gebruik van deze middelen of van welk ander middel dan ook. Maar bij het onschuldige ivermectine stond zij ineens op haar achterste benen. Dat is medisch gezien volstrekt niet uit te leggen.
Met rechtszekerheid of rechtsgelijkheid heeft dit alles natuurlijk niets, maar dan ook niets te maken. En ik vraag u: Is dit recht? Nee, natuurlijk niet, dit is zo krom als een hoepel. | 4 545 | 73 | Loading... |
07 REACTIE PER INSTAGRAM
Hi Brecht,
Ik beluister momenteel jouw laatste podcast bij Jorn Luka..
Meestal heb ik m’n oortjes in of staat zoiets op op de achtergrond, maar deze keer zat ik in stilte voor de haard, mijn senior kat op de schoot en aandacht luisterend.
Wat echt binnenkwam, tot in mijn ziel, was je uitleg over de Vader, de Zoon en de Heilige Geest en alles wat je hierover zei. Lucifer, de elite, en hoe zij eigenlijk de best mogelijke rol hebben om ons als mens wakker te schudden.
Mijn hart en ziel worden niet snel aangeraakt als het gaat over deze onderwerpen, maar dat deed het deze keer wel. Iets in mij zei ‘dit klopt, dit is exact wat er gebeurt’. Ik voelde ook een diepe zucht van ontspanning, de vrouwelijke energie die in vertrouwen gaat.
Ik kom zelf uit een traumatisch verleden en ben sinds enkele jaren begonnen met traumahealing, maar het is nog nooit zo snel en intens geweest als het laatste jaar. Alsof we 20 schoppen onder onze kont kregen om maar wakkerder te worden. Ik ben sinds een jaar minder bezig met de theorieën rond de elite, om meer de focus bij mezelf en het proces te houden, meer energie geven aan liefde dan aan angst.
Ik apprecieer enorm jouw inzichten en onderzoek die bijgedragen hebben aan mijn wakker worden. En ook met deze podcast, die plots heel kwetsbaar was, raak je mensen in hun hart.
Bedankt hiervoor 🙏🏼
En blijf alsjeblieft delen, maar verlies zeker jezelf niet.
Een warme groet,
(anoniem)
https://youtu.be/Bf_RyrEPaAs?si=8qEJBzdZ5MynoRWi | 7 562 | 69 | Loading... |
08 Lieve vrienden,
Het interview is live. Als ik erop terugkijk dan is het best wel een proces geweest. Niet alleen ernaartoe leven, en invoelen wat moest gezegd worden, maar ook erna was het nog niet gedaan: plots besef je hoe ongelofelijk kwetsbaar je je eigenlijk opgesteld hebt. En dat voelt best "rauw".
Maar eerlijk: ik had geen andere keuze. Ik voelde dat ik dit MOEST doen, alsof het van hogerhand kwam, en het voelde alsof ik de hemel zélf zou verraden indien ik niet over mijn eigen proces getuigde, vooral omdat het nu eenmaal deel uitmaakt van het hogere, kosmische helingsproces.
Veel kijkplezier,
Brecht
hhttps://www.youtube.com/watch?v=Bf_RyrEPaAs&ab_channel=JornLuka | 9 446 | 105 | Loading... |
09 Dit is het emoticon dat sommigen bij de vorige posts hebben gezet. Ik verwonder mij daarover: wat zou de motivatie daarachter zijn? Wie mij niet graag bezig ziet, die volgt me toch gewoon best niet meer. En wie dat wél doet, heeft toch geen reden? Of zie ik het te simpel? Het intrigeert mij. | 7 278 | 2 | Loading... |
10 Media files | 7 442 | 0 | Loading... |
11 Morgen. Helpen jullie mij maximaal dit interview te delen? Dank bij voorbaat. | 12 859 | 88 | Loading... |
12 Lieve vrienden,
Het werd een paar keer uitgesteld, maar het is er dan toch van gekomen: het derde interview met Jorn Luka wordt morgen uitgezonden.
Daarin spreek ik over wat er met Yannick gebeurd is, en hoe dat bij mij een proces van diepe reflectie op gang gebracht heeft.
Yannick was daar niet de enige factor in. Ook het interview met Anneke Lucas, en vooral de reacties erop versnelden en verdiepten alles.
Tot je finaal jezelf tegenkomt, in al je donkere kanten, die één-op-één gelinkt zijn met het kosmisch trauma dat ik meen te ontwaren.
Ik heb het over Lucifer, en hoe op hem alle zonden van Egypte geprojecteerd werden. Hoe hij in ons leeft als een archetype van gekwetstheid.
Ik spreek ook over de valstrikken van het “healen”, een discours dat nu heel in is. En over mijn eigen familiekarma, dat ik nu deels mag oplossen.
Tot slot heb ik het over de Liefde, de “fouten” die ik daarin gemaakt heb, en tégelijk hoe fouten niet bestaan. Want: ALLES IS NOODZAKELIJK.
Brecht | 13 171 | 55 | Loading... |
13 Lieve vrienden,
Ik zou er voor willen pleiten dat in winkels alle artikelen zonder BTW en accijnzen geprijsd worden en dat de kosten van de staat er pas bij de kassa worden opgeteld.
Salarissen zouden bruto uitbetaald moeten worden waarna iedereen zelf aangifte moet doen. Net als ondernemers en zelfstandigen.
Een beetje bewustwording zou geen kwaad kunnen.
Het is maar een bedenking.
Brecht | 1 | 0 | Loading... |
14 Medewerkersdiner, voorgezeten door onze Grote Vriend. | 9 516 | 2 | Loading... |
15 De jeugd van onze community in gesprek met Pater Daniël. Héérlijke dagen. Ik herleef. | 8 627 | 4 | Loading... |
16 Met de vriend des huizes Pater Daniël. Groeten van op de Safecapital Lentemeeting! | 7 146 | 0 | Loading... |
17 Media files | 228 | 0 | Loading... |
18 Media files | 228 | 0 | Loading... |
19 Media files | 225 | 0 | Loading... |
20 Media files | 228 | 0 | Loading... |
21 Enkele sfeerbeelden van op de Safecapital Lentemeeting! | 224 | 0 | Loading... |
22 Lijden is niet-aanvaarde pijn. | 7 972 | 24 | Loading... |
23 Wat is passie?
Passie is eigenlijk liefde omgezet in daden. Het helpt je om concepten te veranderen in ervaringen. Het is de energie van creatie, van de schepping. Passie is de brandstof, het vuur dat ons aandrijft om uit te drukken wie we werkelijk zijn. Daarom moet je passie nooit ontkennen; dat zou hetzelfde zijn als het ontkennen van jezelf en wie je echt wilt zijn.
Soms lijkt het alsof iemand op een spiritueel pad afstand heeft gedaan van alle aardse hartstocht, alsof diegene alle menselijke verlangens heeft opgegeven. Maar dat is slechts schijn. In feite zal iemand die echt een meester is in spiritualiteit de illusie doorzien, begrijpen en juist afstand nemen van passie die hem niet dient. De meester begrijpt ten volle dat hij nog steeds van de illusie kan houden voor wat zij hem heeft gegeven: de kans om volledig vrij te zijn.
Begrijp dat iemand die de wereld vaarwel zegt, geen vaarwel zegt aan passie. Hij ontkent echter de gehechtheid aan resultaten. Hij weet dat passie de liefde is om te handelen, om te zijn dat wat wordt ervaren. Velen creëren vaak verwachtingen als onderdeel van handelen.
Ik zeg je: ware vrijheid is goddelijkheid wanneer je leeft zonder verwachtingen, zonder de behoefte aan specifieke resultaten. Een meester ervaart vreugde in het creëren, in het scheppen, maar niet in de nasleep ervan. Het is een keuze om de behoefte aan een specifiek resultaat te ontkennen.
Passie is eigenlijk de liefde het zijnde in daden om te zetten. De hoogste staat van bestaan is het essentiële "zijn", waarbij zuiver bestaan puur God-zijn is. Het 'nu/niet nu', het 'al/niet al', het 'altijd/nooit' aspect van het Goddelijke. Het leven draait om het verlangen om te ervaren wie of wat we zijn, en dat vereist handelen.
In de kern van ons wezen hebben we de goddelijkheid die liefde is. Het is één ding om liefde te zijn (dat zijn we allemaal), en iets heel anders om iets liefdevols te doen. De ziel verlangt ernaar iets aan haar toestand te doen om zichzelf te leren kennen door haar eigen ervaring. Dat is de hoogste motivatie om haar meest verheven idee over zichzelf om te zetten en te realiseren in daden.
Precies deze voortstuwende kracht is passie. Als je deze passie doodt, dood je het Goddelijke. Gelukkig kunnen we de ziel en het goddelijke niet doden, want de ziel behoort tot het domein van energie. Energie kun je niet vernietigen, noch scheppen; het was er altijd, is er nu en zal er altijd zijn.
Energie neemt vorm aan, doorloopt de vorm om de vorm uiteindelijk weer te verlaten. Dat zijn de eigenschappen van energie. Maar, zodra de ziel of het goddelijke in jezelf iets liefdevols heeft gedaan, heb je jezelf verwezenlijkt en heb je nergens behoefte aan. Dat is de echte passie.
Vele mensen voelen aan de andere kant de behoefte om iets terug te krijgen voor hun inspanningen. Veel relaties worden aangegaan waarbij je echt om iemand geeft, en dat is volledig oké. Maar we zouden liever de liefde terugkrijgen of iets dergelijks. Beste mensen, dat is geen passie, dat is een verwachting, een vorm van behoeftigheid.
Precies die verwachting of behoeftigheid is de grootste bron van het ongeluk van de mens, omdat het de mens scheidt van het goddelijke. Maar iemand die geen verwachtingen meer koestert, zoals een echte meester, streeft ernaar om de scheiding van het goddelijke te beëindigen. Het beëindigen van die scheiding wordt in de Oosterse mystiek beschreven als "SAMADHI", eenheid en vereniging met God, wat hetzelfde betekent als de samensmelting met het goddelijke.
Een meester is iemand die de illusie van de wereld vaarwel zegt en daarom afstand doet van de resultaten. Maar de meester laat nooit zijn passie varen. De meester weet intuïtief dat passie de levensweg is, "HET PAD", het pad naar zelfverwerkelijking. Zelfs in zeer aardse termen kan ronduit gezegd worden dat als je geen passie hebt voor iets, je niet hebt geleefd, je geen leven hebt gehad, of helemaal geen leven hebt. | 8 528 | 38 | Loading... |
24 Media files | 8 503 | 21 | Loading... |
25 In de grot van Plato … | 6 804 | 2 | Loading... |
26 Lieve vrienden,
Bijzondere avond gisteren: ik twijfelde wat aan de relevantie van wat ik te brengen had, maar uiteindelijk ging het over de Liefde, de lessen die ik daarin te leren had, en hoe dat alles uiteindelijk ook allemaal niet erg is.
Een fantastisch publiek ook, dat in de vragenronde werkelijk schitterde in originaliteit. Heerlijk om daarop in te spelen met een kwinkslag, en via woord en wederwoord tot diepere inzichten te komen.
Héérlijk ook dat het niét opgenomen werd - dat maakte het een stuk intiemer. Wie erbij was moest erbij zijn, en ergens voelde ik dat er verbindingen gelegd werden die zullen doorzinderen in de tijd. Heel speciaal.
Een unieke en onherhaalbare ervaring.
Meer van dat!
Brecht | 6 691 | 4 | Loading... |
27 Soundcheck. Ready to Rumble! | 7 001 | 1 | Loading... |
28 Lieve vrienden,
Het is wat stil geweest op dit kanaal, maar dat komt omdat ik in een vrij intens herstelproces zit, en ik even niet zo heel veel met de buitenwereld kan. Een beetje de rups die opgaat in de cocon, laat ons zeggen.
Over een stuk van dat proces ga ik vanavond getuigen in Theater De Kring in Roosendaal, alwaar ik geïnterviewd zal worden door Jorn Luka als onderdeel van zijn The Trueman Show Theatertour.
Raar, als je midden in zo'n proces zit, en even dacht ik het hele ding af te zeggen. Maar langs de andere kant: waarom zou ik enkel spreken als ik me 100 % goed in mijn vel voel? Van het andere valt meer te leren.
Zodoende: de tickets zijn bijna uitverkocht, maar wie er nog wil bij zijn, die kan er alsnog eentje boeken. En voor wie er al eentje had: ik zie jullie vanavond. Mens onder de mensen zijn, dat lijkt me gewoonweg deel van de weg.
Beste groeten,
Brecht Arnaert
https://events.thatsthespirit.nu/truemanshowtour | 6 999 | 11 | Loading... |
“Ha Brecht,
Ik voelde de kosmische puzzel schuiven, werkelijk, ik mij, om mij heen, is alles, tijdens de laatste podcast met Jorn.
Ik heb je alle keren helemaal kunnen volgen de afgelopen jaren, maar deze was zo diepgaand helend voor ons allen. Dank dat je het aan gaat. Dit is heling voor het collectief 🙏🏼❤️🙏🏼”
—> Na een week staan we vandaag op 40.000 views. Helpen jullie mij alsjeblieft om mijn blijkbaar vrij helende boodschap maximaal te verspreiden? Ik vraag het niet vaak, omdat die oproep al zoveel gedaan wordt, voor vanalles en nog wat. Maar nu dus wel, omdat ik voel dat het dit keer mag.
Liefs,
B.
https://youtu.be/Bf_RyrEPaAs?si=ToqAooUZWhq5fhLh
The Trueman Show #169 Brecht Arnaert 'We zijn niet perfect en dat moet ook niet'
Wauw, lieve vrienden. Vandaag komt de 169e aflevering van The Trueman Show online, met voor de derde keer te gast: Brecht Arnaert. Het is een ontzettend waardevol gesprek geworden, en we durven wel te stellen dat het een van de meest kwetsbare, emotionele gesprekken is die we tot nu toe in The Trueman Show hebben gevoerd. De eerste twee podcasts met Brecht (afl. 44 en afl. 70) gingen vooral over het geldsysteem, soevereiniteit en ziekte. Beide afleveringen maakten destijds veel los en zijn ontzettend vaak bekeken en geluisterd, en dat zal deze keer niet anders zijn. Jorn en Brecht praten over Brecht's goede vriend Yannick Verdyck, die op 28 september 2022 door de politie werd neergeschoten op verdenking van terrorisme. Volgens Brecht werd Yannick luttele uren na zijn dood "voor de tweede keer vermoord", ditmaal door de pers die hem afschilderde als terrorist en geen moeite leek te doen om na te gaan wie Yannick echt was. De dood van Yannick was de start van een helingsproces voor Brecht, waarin hij zijn schaduwkanten aankeek en zijn "verknipte mannelijke denken" transformeerde naar meer zachtheid en meer liefde. Meer balans tussen yang en yin. Aan de hand van het verhaal van Lucifer vertelt Brecht openhartig over zijn eigen reis naar heling en vergeving. "Ik ben tot de conclusie gekomen dat ik niet iedereen kan wakker maken. De massa wíl niet wakker worden. Ik moet alleen mijn eigen trauma's helen. Als we als collectief tot heling willen komen, moet iedereen bij zichzelf naar binnen." Volgens Brecht hoef je ook niet eindeloos te helen. "Het einde van elke helingsreis is het aanvaarden van de perfecte imperfectie. Je hoeft niet eindeloos te helen. Ga naar binnen. Ontdek je talenten. Gebruik die talenten. Meer moet je niet doen." Jorn en Brecht bespreken daarnaast Brecht's plannen voor zijn platform Safecapital, waar hij mensen leert hoe ze financieel afhankelijk worden en hun eigen spirituele kapitaal kunnen aanboren. Brecht sluit op eigen verzoek af met een prachtig eerbetoon aan Yannick én een boodschap voor de doder van zijn vriend. Een stukje heling wat hij zelf nodig had, maar wat hopelijk "iets in de kosmische puzzel verschuift, waardoor een groter helingsproces in gang wordt gezet." Wie deel wil uitmaken van de community van Brecht die kan een gratis abonnement nemen op www.safecapital.eu. Wie een betalend abonnement wil, die krijgt door het gebruik van de code JORN lekker 3 maanden extra lidmaatschap. Voor de Youtube en dagelijkse updates van Brecht kan je je abonneren op zijn Youtube- en Telegram kanaal: YouTube:
https://www.youtube.com/@leefroyaal/?sub_confirmation=1Telegram-kanaal: “Brecht Zegt”
https://t.me/brechtzegtDit is de film ''The Last Front'' waar Brecht het over had in de aflevering:
https://www.imdb.com/video/vi2753480473/?playlistId=tt9713418&ref_=tt_pr_ov_viThe Last Front - Ga hem kijken in de bioscoop! Ga ‘m luisteren! Deze aflevering is ook te zien op het That’s The Spirit videoplatform. Laat ons vooral weten wat je van de aflevering vond. STEUN The Trueman Show:
https://doneren.thetruemanshow.com/ABONNEER op onze nieuwsbrief: http://www.thetruemanshow.com WORD MEMBER van ons platform That’s The Spirit:
https://thatsthespirit.nu/VOLG ons op Instagram:
https://www.instagram.com/thetruemanshowpodcast/Facebook:
https://www.facebook.com/jornluka/Telegram:
https://t.me/s/jornluka?before=217Eerbetoon Yannick van Brecht en Safecapital:
https://youtu.be/Mi2GOQu8pgk?si=f6q9ZdaSVBtWeQuo❤ 131👍 7🕊 3🔥 2🤮 2👌 1
Zijn moeder stuurde mij een hartverscheurende brief waarin zij schrijft en ik citeer: “Ik heb wanhopig geprobeerd om het middel voorgeschreven te krijgen maar er was geen arts die het aandurfde uit angst voor de inspectie. Had ik toen maar geweten dat ik via u ivermectine had kunnen krijgen. Misschien had mijn kind dan nu nog geleefd.” Deze moeder, geachte rechters, is hier in de zaal aanwezig.
Wat het effect geweest zou zijn weten we niet. Maar dat haar zoon de kans niet eens kreeg om deze veilige behandeling te proberen is wat mij betreft onvergeeflijk. Ziedaar wat de inspectie teweeggebracht heeft met deze volstrekt niet onderbouwde actie. En ik vraag u tot slot nogmaals:
Wat voor dokter zou u zelf aan uw bed willen als u zelf ernstig ziek was? Een arts die u uit angst en lafheid liever letterlijk laat stikken dan buiten de lijntjes te kleuren?
Of een echte menselijke dokter, die vanuit zijn professionaliteit en medemenselijkheid alles op alles zet om u te helpen?
Geachte rechters, ik behoor tot de laatste categorie. Ik heb gehandeld uit oprechte compassie, zonder enig ander motief. Daar sta ik nog steeds volledig achter en wel met een loepzuiver geweten.
Als de wet zó onduidelijk is dat zelfs rechtsgeleerden daarover van mening verschillen, dan ben ik er snel uit: ik kies voor het belang van mijn patiënt.
Dan geldt voor mij de Wet van de medemenselijkheid.
Een boete zou begrijpelijk zijn als ik een patiënt in steek gelaten zou hebben. Dat is precies wat de inspectie van mij vroeg: om mijn patiënten een mogelijk effectieve behandeling te onthouden. Maar gezien de goede effecten van dit middel kon ik dat
onmogelijk verantwoorden.
Als uw rechtbank toch van mening is mij te moeten beboeten omdat ik mijn geweten volgde en mijn patiënten geholpen heb zoals elke dokter dat zou moeten doen dan zeg ik u, vrij naar een befaamd theoloog:
“Hier sta ik. Ik kan niet anders.”
https://indepen.eu/jacht-op-huisartsen-ethiek-bezwijkt-onder-bureaucratie/
Jacht op huisartsen: ethiek bezwijkt onder bureaucratie - INDEPEN
Al vanaf het begin volgt Indepen huisarts Jan Vingerhoets op de voet in zijn strijd tegen de bureaucratie en de volstrekte willekeur van de Inspectie
❤ 245💯 30👍 20🔥 13👏 8❤🔥 4
Edelachtbare rechters, de voorbeelden die ik zojuist noemde betreffen stuk voor stuk off label gebruik en in het geval van de prikken betreft het zelfs off label gebruik dat van overheidswege met aan dwang grenzende drang is gepromoot en opgedrongen. Onze minister suggereerde zelfs dat je zonder vaccin geen recht had op een ic-bed, want de zorg stond onder druk.
Ondertussen werden integere dokters beboet, artsen die de zorg juist ontlastten en die ic-opnames voorkwamen. Die geen ander doel nastreefden dan hun patiënten te helpen met middelen waarvan het veiligheidsprofiel volstrekt niet ter discussie staat.
De inspectie heeft ons het hemd van het lijf gevraagd, maar één vraag werd nooit gesteld en dat is de vraag: “hoe ging het nu eigenlijk met de patiënten die jullie hebben behandeld?” Daarvoor heeft de inspectie tot op de dag van vandaag geen enkele belangstelling getoond, maar ik geef u toch het antwoord: al onze patiënten zijn genezen. En toch sta ik hier terecht. Waarom? Omdat ik mijn morele kompas niet te grabbel wenste te gooien. De artsen die dit deden handelden niet uit eigenbelang. Nee, juist wij waren degenen die het écht ‘voor een ander’ deden.
Ik sta terecht voor het gebruik van een middel dat door de WHO is betiteld als een van de veiligste geneesmiddelen ter wereld. Een middel waarmee een enorme ervaring is van miljarden doses over een periode van tientallen jaren.
We wisten dát het werkte, we wisten zelfs hóe het werkte en dat het veilig was. Wie een arts zonder inhoudelijke reden verbiedt om een dergelijk middel aan zijn zieke patiënt te geven vraagt van die dokter echt het onmogelijke.
Door het handelen van de inspectie werd ik dan ook geplaatst in een conflict van plichten: zou ik de wet volgen, dan liet ik de zieke in de steek. Zou ik de zieke helpen, dan dreigde vervolging. Maar ik heb een eed afgelegd en dat is bepaald geen loze belofte geweest. Als ik gedwongen word om te kiezen, dan kies ik voor het belang van de patiënt.
Dokters die het waagden om voor hun patiënt te kiezen werden in het openbaar als kwakzalvers afgeschilderd door politici die hiermee een ultiem brevet van onbenul afgaven. Wat is er toch in de politiek gevaren? Welnu, daar wil ik wel iets over zeggen.
Recent is een rapport uitgebracht over het functioneren van de overheid in de afgelopen decennia. Onderzocht werd hoe vele jarenlang omgegaan werd met goedbedoelende mensen van wie op vaak zeer dubieuze gronden werd vermoed dat ze regels hadden overtreden. Het vernietigende rapport droeg een treffende titel: ’Blind voor mens en recht’. Het zal je maar gezegd worden. Dit rapport schetst een verbijsterend beeld van een overheid die elk gevoel van menselijkheid verloren is. Het ergste is, zo stelt de commissie, dat zij niet lijkt te leren. Ik citeer: “het kan zo weer gebeuren”.
Waarvan acte. Het gebeurt weer, en wel hier en nu. We zijn er op dit moment getuige van. Ditmaal worden integere artsen bewust geslachtofferd. Het is meer dan duidelijk dat de minister, en met hem de inspectie die zich kritiekloos liet aansturen, ook hier blind was voor mens en recht.
Het gaat hier om artsen die ondanks alle druk, hun verantwoordelijkheid niet inruilden voor rigide en onnadenkend handelen. Artsen die in tegenstelling tot de overheid níet blind waren voor de mens achter de patiënt. Van een arts mag niet, mag nooit verwacht worden dat hij zijn patiënt in de steek laat. Wij deden dan ook het enige wat een arts onder die omstandigheden kon doen: wij hielpen onze patiënten.
Nooit zullen weten hoeveel mensen onnodig zijn gestorven door de niet onderbouwde dreigingen van de minister, maar ik vrees dat het er velen zijn. Na de vorige zitting kreeg ik duizenden kaarten en brieven met steunbetuigingen. Daaronder ook een van een moeder van een nog jonge man die zijn leven in dienst van het land had gesteld en COVID-19 kreeg. Hij had heel graag een behandeling met ivermectine willen hebben maar het werd hem geweigerd. Hij heeft het helaas niet overleefd.
❤ 100👍 19👏 19🫡 4🥰 2🔥 1
Verweerschrift huisarts Jan Vingerhoets voor de meervoudige kamer van de rechtbank in Breda, 25 april 2024
“Geachte rechters,
Ik zou mijn betoog willen beginnen met de volgende vraag aan u:
Wat voor dokter zou u zelf aan uw bed willen als u zelf ziek was? Iemand die in u vooral een juridisch risico ziet, die strikt de regeltjes volgt en die u, uit angst voor boetes en gedoe, desnoods letterlijk laat stikken?
Of liever een echte, menselijke dokter, die u in de eerste plaats ziet als mens in nood en vanuit medemenselijkheid alles op alles zet om u te helpen?
We praten hier over de exacte interpretatie van een wetsartikel. Over juridisch gesteggel op de vierkante nanometer. Maar misschien zou het eens wat meer moeten gaan over ethiek, over compassie, over medemenselijkheid.
Ik sta hier voor de rechtbank omdat ik mij bij een aantal voorschriften voor ivermectine niet zou hebben gehouden aan de richtlijnen. Richtlijnen zijn lijnen waarlangs men zijn beleid kan richten. Het zijn geen rode lijnen die onder geen enkele omstandigheid overschreden mogen worden.
Juist daarom heeft de Hoge Raad al jaren geleden geoordeeld dat een arts zo nodig van de richtlijnen mag en soms zelfs moet afwijken als hij dat in een specifiek geval in het belang van de patiënt acht.
Regels onnadenkend toepassen houdt in dat je je eigen verantwoordelijkheid inruilt voor handelen gericht op een standaard situatie. Maar als ik een patiënt behandel, dan zie ik geen standaard patiënt, maar een uniek mens.
De inspectie verwijt mij dat ik in een aantal gevallen het middel ivermectine off label heb voorgeschreven.
Gesuggereerd wordt dat dit ongebruikelijk is, maar niets is minder waar: de realiteit is dat maar liefst de helft van de in Nederland voorgeschreven recepten off label medicatie betreft, zoals de minister zelf in antwoord op Kamervragen heeft toegegeven.
Ik noem bijvoorbeeld het middel quetiapine, dat zeer veelvuldig als slaapmiddel wordt voorgeschreven maar ernstige bijwerkingen kan hebben en de richtlijnen wordt afgeraden.
Ik noem ook het middel remdesivir, waarmee mensen met COVID-19 wel mochten worden behandeld. Het was een nieuw middel waarmee geen ervaring was en dat risico’s met zich meebracht. Op de dag dat de WHO in haar rapport het gebruik van dit middel expliciet afraadde, reageerden ambtenaren bij WVS, en ik citeer: “het is aan de arts om te bepalen hoe medicijnen worden gebruikt”.
Dat is wel heel wrang, want dat is precies wat wij als aangeklaagde artsen deden.
Als voorbeeld van off label voorschriften mogen de coronavaccins niet onvermeld blijven, waarvan de EMA schriftelijk bevestigde dat zij niet zijn geregistreerd voor het voorkómen van besmetting. Toch werden ze, nota bene door de toenmalige minister, gepromoot met de slogan ‘je doet het voor een ander’.
‘Follow the science’ werd ons voorgehouden. Maar hier werd de wetenschap niet gevolgd, maar juist met voeten getreden. Want de minister wist heel goed dat hij loog zoals expliciet bleek uit een mail van 9 december 2020 die via Woo-verzoeken openbaar geworden is.
Als iemand zich hier voor de rechtbank zou moeten verantwoorden dan zou het een liegende minister moeten zijn, en niet een groep integere artsen die geen enkel ander doel hadden dan hun patiënten te helpen. Het is de wereld op zijn kop.
En wat te denken van het middel Ozempic, geregistreerd voor diabetes, maar off label voorgeschreven voor gewichtsreductie op een zodanig grote schaal dat er een tekort ontstond voor diabetespatiënten. Voor dit middel wordt zelfs onverholen publieksreclame gemaakt. Nooit trad de inspectie op tegen het off label gebruik van deze middelen of van welk ander middel dan ook. Maar bij het onschuldige ivermectine stond zij ineens op haar achterste benen. Dat is medisch gezien volstrekt niet uit te leggen.
Met rechtszekerheid of rechtsgelijkheid heeft dit alles natuurlijk niets, maar dan ook niets te maken. En ik vraag u: Is dit recht? Nee, natuurlijk niet, dit is zo krom als een hoepel.
👍 87💯 47❤ 38👏 20🔥 4❤🔥 3🫡 2🏆 1
REACTIE PER INSTAGRAM
Hi Brecht,
Ik beluister momenteel jouw laatste podcast bij Jorn Luka..
Meestal heb ik m’n oortjes in of staat zoiets op op de achtergrond, maar deze keer zat ik in stilte voor de haard, mijn senior kat op de schoot en aandacht luisterend.
Wat echt binnenkwam, tot in mijn ziel, was je uitleg over de Vader, de Zoon en de Heilige Geest en alles wat je hierover zei. Lucifer, de elite, en hoe zij eigenlijk de best mogelijke rol hebben om ons als mens wakker te schudden.
Mijn hart en ziel worden niet snel aangeraakt als het gaat over deze onderwerpen, maar dat deed het deze keer wel. Iets in mij zei ‘dit klopt, dit is exact wat er gebeurt’. Ik voelde ook een diepe zucht van ontspanning, de vrouwelijke energie die in vertrouwen gaat.
Ik kom zelf uit een traumatisch verleden en ben sinds enkele jaren begonnen met traumahealing, maar het is nog nooit zo snel en intens geweest als het laatste jaar. Alsof we 20 schoppen onder onze kont kregen om maar wakkerder te worden. Ik ben sinds een jaar minder bezig met de theorieën rond de elite, om meer de focus bij mezelf en het proces te houden, meer energie geven aan liefde dan aan angst.
Ik apprecieer enorm jouw inzichten en onderzoek die bijgedragen hebben aan mijn wakker worden. En ook met deze podcast, die plots heel kwetsbaar was, raak je mensen in hun hart.
Bedankt hiervoor 🙏🏼
En blijf alsjeblieft delen, maar verlies zeker jezelf niet.
Een warme groet,
(anoniem)
https://youtu.be/Bf_RyrEPaAs?si=8qEJBzdZ5MynoRWi
The Trueman Show #169 Brecht Arnaert 'We zijn niet perfect en dat moet ook niet'
Wauw, lieve vrienden. Vandaag komt de 169e aflevering van The Trueman Show online, met voor de derde keer te gast: Brecht Arnaert. Het is een ontzettend waardevol gesprek geworden, en we durven wel te stellen dat het een van de meest kwetsbare, emotionele gesprekken is die we tot nu toe in The Trueman Show hebben gevoerd. De eerste twee podcasts met Brecht (afl. 44 en afl. 70) gingen vooral over het geldsysteem, soevereiniteit en ziekte. Beide afleveringen maakten destijds veel los en zijn ontzettend vaak bekeken en geluisterd, en dat zal deze keer niet anders zijn. Jorn en Brecht praten over Brecht's goede vriend Yannick Verdyck, die op 28 september 2022 door de politie werd neergeschoten op verdenking van terrorisme. Volgens Brecht werd Yannick luttele uren na zijn dood "voor de tweede keer vermoord", ditmaal door de pers die hem afschilderde als terrorist en geen moeite leek te doen om na te gaan wie Yannick echt was. De dood van Yannick was de start van een helingsproces voor Brecht, waarin hij zijn schaduwkanten aankeek en zijn "verknipte mannelijke denken" transformeerde naar meer zachtheid en meer liefde. Meer balans tussen yang en yin. Aan de hand van het verhaal van Lucifer vertelt Brecht openhartig over zijn eigen reis naar heling en vergeving. "Ik ben tot de conclusie gekomen dat ik niet iedereen kan wakker maken. De massa wíl niet wakker worden. Ik moet alleen mijn eigen trauma's helen. Als we als collectief tot heling willen komen, moet iedereen bij zichzelf naar binnen." Volgens Brecht hoef je ook niet eindeloos te helen. "Het einde van elke helingsreis is het aanvaarden van de perfecte imperfectie. Je hoeft niet eindeloos te helen. Ga naar binnen. Ontdek je talenten. Gebruik die talenten. Meer moet je niet doen." Jorn en Brecht bespreken daarnaast Brecht's plannen voor zijn platform Safecapital, waar hij mensen leert hoe ze financieel afhankelijk worden en hun eigen spirituele kapitaal kunnen aanboren. Brecht sluit op eigen verzoek af met een prachtig eerbetoon aan Yannick én een boodschap voor de doder van zijn vriend. Een stukje heling wat hij zelf nodig had, maar wat hopelijk "iets in de kosmische puzzel verschuift, waardoor een groter helingsproces in gang wordt gezet." Wie deel wil uitmaken van de community van Brecht die kan een gratis abonnement nemen op www.safecapital.eu. Wie een betalend abonnement wil, die krijgt door het gebruik van de code JORN lekker 3 maanden extra lidmaatschap. Voor de Youtube en dagelijkse updates van Brecht kan je je abonneren op zijn Youtube- en Telegram kanaal: YouTube:
https://www.youtube.com/@leefroyaal/?sub_confirmation=1Telegram-kanaal: “Brecht Zegt”
https://t.me/brechtzegtDit is de film ''The Last Front'' waar Brecht het over had in de aflevering:
https://www.imdb.com/video/vi2753480473/?playlistId=tt9713418&ref_=tt_pr_ov_viThe Last Front - Ga hem kijken in de bioscoop! Ga ‘m luisteren! Deze aflevering is ook te zien op het That’s The Spirit videoplatform. Laat ons vooral weten wat je van de aflevering vond. STEUN The Trueman Show:
https://doneren.thetruemanshow.com/ABONNEER op onze nieuwsbrief: http://www.thetruemanshow.com WORD MEMBER van ons platform That’s The Spirit:
https://thatsthespirit.nu/VOLG ons op Instagram:
https://www.instagram.com/thetruemanshowpodcast/Facebook:
https://www.facebook.com/jornluka/Telegram:
https://t.me/s/jornluka?before=217Eerbetoon Yannick van Brecht en Safecapital:
https://youtu.be/Mi2GOQu8pgk?si=f6q9ZdaSVBtWeQuo❤ 244👍 28👏 5🔥 3🥰 3💯 3🤮 2🤷♀ 1
Lieve vrienden,
Het interview is live. Als ik erop terugkijk dan is het best wel een proces geweest. Niet alleen ernaartoe leven, en invoelen wat moest gezegd worden, maar ook erna was het nog niet gedaan: plots besef je hoe ongelofelijk kwetsbaar je je eigenlijk opgesteld hebt. En dat voelt best "rauw".
Maar eerlijk: ik had geen andere keuze. Ik voelde dat ik dit MOEST doen, alsof het van hogerhand kwam, en het voelde alsof ik de hemel zélf zou verraden indien ik niet over mijn eigen proces getuigde, vooral omdat het nu eenmaal deel uitmaakt van het hogere, kosmische helingsproces.
Veel kijkplezier,
Brecht
hhttps://www.youtube.com/watch?v=Bf_RyrEPaAs&ab_channel=JornLuka
❤ 206🔥 12👍 10🥰 5🤮 3🏆 1💋 1
Dit is het emoticon dat sommigen bij de vorige posts hebben gezet. Ik verwonder mij daarover: wat zou de motivatie daarachter zijn? Wie mij niet graag bezig ziet, die volgt me toch gewoon best niet meer. En wie dat wél doet, heeft toch geen reden? Of zie ik het te simpel? Het intrigeert mij.
❤ 92👍 27💯 15🔥 3🥰 3💩 1🏆 1