BitchyK

#books2024 Есть к примеру Cal Newport - который как тот луддит, совсем не признает пользу от соц сетей в частности и диджитализации в целом и готов с ними бороться до конца. Его подход - все удалить, время не тратить, заниматься нужным и глубоким. Есть еще Эд Ширан, у которого вообще нет телефона, и ничего). Мы за этих людей рады - но не от всего сердца. В книге ниже - гораздо менее радикальный подход (тоже опирающийся на исследования), который говорит, что зависимость от телефона точно не равно зависимости от героина и что не слишком-то и не счастливы, когда пользуются соц сетями и около. Дальше в книге миллион всего - от сна (его важности) до того, чтобы не сравнивать себя с другими или как быть хорошим родителем, такой - ридерз дайджест по теме и около в целом. Что мне зашло - хотя я об этом знаю уже миллион лет, но повторять важно - так это что любая привычка это нейронный след разной силы, который образуется в результате напоминаний (внутренних или внешних - поэтому, кстати, единственный шанс зависимых слезть - это поменять окружение, город и убрать триггеры), очень маленьких действий (каждый раз, когда вы "просто проверить телефон" за обедом, эта дурацкая привычка становится сильнее), вознаграждения (ура, лайк в инсте!) и повторения. И каждый "ну еще раз, это последний" делает след глубже и глубже - и его все труднее и труднее поменять. А чем сильнее привычка, тем больше она уходит в автоматизм - и чтобы не делать, как привычно, надо, чтобы executive brain сказал тебе: нет, так мы делать не будем. Это отнимает много ресурсов, когда мы уже устали и в ресурсосберегательном режиме, шансов почти - поэтому супер крутой босс после работы не может ничего сделать, идет к холодильнику и сжирает батон колбасы и кастрюльку щей - привычка есть, мозг устал, сил на то, чтобы "сверху" переписать привычку нет. Поэтому надо, конечно же, внимательно относиться к своим привычкам- "товарищ, помни, в стрессе ты не поднимаешься до уровня своего executive brain, ты упадешь на уровень своих привычек". (Что с этим делать - в след посте, а пока - напоминания, маленькие действия, вознаграждения и повторения, еще раз и еще раз и еще раз, пока вы не станете "более лучшим человеком", ведь "we are what we repeatedly do", да)? https://www.amazon.co.uk/Phone-Fix-Brain-Focused-Building-Breaking/dp/1803285567

"Неопределенность пропорциональна квадратному корню из времени". Внимание вопрос - математики и физики, прежде всего вам - откуда это и о чем? Зачем я это узнала неважно

#roamingaround Обожаю в Лондоне просто смотреть по сторонам- кажется, такого разнообразия лиц нет нигде. Вот я встречаюсь с Д - его мама индонезийка, а папа еврей, у него голубые глаза, обрамленные тесными ресницами и русые волосы. Вот в спортзале девушка с юго-востока Азии, у нее удивительно правильные черты лица, неприлично резкий профиль и красивая кожа. Вот со мной ходит в спортзал китаянка - с такой белой кожей, что я по сравнению с ней - крестьянин. Вот кто-то как будто спустился с полотен Гогена, этот приплюснутый нос и огромные губы. Вот волосы феном рядом сушит индианка - у нее такие красивые волосы, такие тонкие черты лица, такой невероятный - в ее случае именно так - стан, что я - опять же - по сравнению с ней крестьянин. Вот мимо бежит высокий темный бог, аккуратно наступающий на асфальт носком, взмывающий вверх, но двигающийся вперед - как меня учили бегать когда-то в Москве, но по сравнению с ним - вы догадались - я крестьянин). Вот я встречаюсь с Б, она вьетнамка, я спрашиваю, похожа ли я на азиатку (моя татарская подружка говорит, что да), а Б говорит, что нет, азиатки из меня не будет. Вот в метро кто-то почти викинг, с прозрачными глазами и волосами, которые как будто высушены на солнце. Вот моя лучшая подруга - английская роза, деликатная, как Кейт Миддлтон и такая же сильная, как она. Вот миллион людей вокруг, вот я всего лишь одна из них, один вариант из тысячи, уникальный только потому что и другие ровно также - уникальны. И мне это очень нравится…

Самый лучший фильм последнего времени, длинный - два с половиной часа - черно-белый, держащий в напряжении все время, про то, о чем мы все давно знаем, но что все равно каждый раз ‘не может быть’, блестяще сделанный, драматургически безупречный, с лучшими рассказчиками (Мария Певчих - учись, как с людьми надо общаться, чтобы от сердца к сердцу) вы можете найти на YouTube, Proekt_Media, предпоследнее видео. Смотрела не отрываясь- а я вообще не смотрю видео. Не благодарите.

Про меняющиеся стандарты красоты - на обоих фото красивая Леся Кафельникова, на втором - сейчас, в 25. Сделаны ‘углы Джоли’, добавлены скулы, удалены Биша. Ощущение - как будто это Леся из комикса, где рисуют преувеличено. И это - новый стандарт, даже если в случае с Лесей сейчас неестественно выглядящий (потому что природа не очень любит вручную (не смешением кровей) созданный искусственный микс, когда на славянском лице внезапно челюсть американки и скулы - впрочем, таких скул в природе и нет); скоро мы привыкнем в такому варианту - и уже он будет новой нормой и точкой отсчета, а бедные маленькие девочки в России уже в садике будут на фото втягивать щеки, а в 15 тайком от мамы делать скулы. Бесконечный круг, в котором все заранее проиграли…

10 крупнейших доноров в США пожертвовали примерно 360 миллионов долларов на президентскую гонку - но на демократов эти десять тяжеловесов потратили даже меньше, чем на независимых (а тратить на независимого кандидата в США это как играть в казино- хотя вру, в казино шансы есть). Большие деньги ‘любят’ республиканцев, да даже моя подруга Л, которая с пеной у рта в 2019 билась за Байдена с деменцией (о чем в сразу ей сказала и что при Трампе были вообще-то лучшие годы экономики), теперь фанат Трампа). Пс. А та парочка, что потратили 70 млн на республиканцев, - имеет долю в тик-токе, а Трамп к нему относится нежнее. Вот это я понимаю - ставки). Ппс. Отвечая на вопрос, зачем мне нужны помощники, если я не работаю).

#нейрофигня #продуктивность В 2021 я, вдохновленная Cal Newport и его радикальным подходом к диджиталу (это плохо, этого должно быль мало, особенно если вы хотите deep work или ваш мозг еще не сформирован - лет до 16 точно) без проблем сносила все социальные сети с телефона, не заходила в телегу с компа и в целом было гораздо больше пауз и скуки. Сейчас как будто толком нет ни того, ни другого - мир сужается до бесконечного потребления контента; все потребляют примерно одно и тоже - креатив и новое становятся инкрементальными (мой термин - это когда серое становится очень слегка светло-серым, то есть все новое вокруг очень близко от уже существующего), а ‘ого и вау’ как будто только вырастают из предыдущего додиджитального опыта, из мировоззрения, которое сформировалось как-то необычным образом и так далее. Хотя все, что мы делаем, можно разделить в основном на автоматическую (‘стоит’ дешево, не требует усилий) и executive (все новое и требующее усилий) системы, где чем больше мы доводим до автоматизма, тем больше ресурсов остается на executive- изучение нового, принятие сложных решений и так далее, для креативного и нового нужна активация default mode network - это когда мы уносимся в мечты, думаю о себе, других, не думаем, думаем о прошлом, о будущем, с точки зрения другого человека, со своей - не потребляем контент и не выполняем задачу. Этим совершенно невозможно заниматься, когда ты всегда ‘потребляешь’. ‘Потребяьство’ контента истощает и executive систему - сил на сложные вещи не останется, но сейчас о том, что отсутствие ‘ничегонеделания’ тормозит новые идеи. Я вспоминаю Хайдара Аккермана, который недавно уезжал в Намибию на три недели без телефона - и решила, что с сегодняшнего дня в любом транспорте (а в Лондоне я много езжу на автобусе, к примеру) я не буду даже слушать музыку. Буду слушать что вокруг и немного себя. Интересно- любопытно - погнали.

Все так - в продолжение дискуссии сегодня. А вообще канал отличный - и последние много дней много классных постов про образование. Инджой! А зачем поступать именно в элитные ВУЗЫ? А это объяснял гарвардский экономист Радж Четти, в исследованиях Social capital I: measurement and associations with economic mobility, и Social capital II: determinants of economic connectedness. Четти доказывал, что единственный статистически достоверный шанс подняться по социальной лестнице в Штатах - это поступить в топовый университет. Даже не очень важно, чему и как там учиться – шанс в жизни даст знакомство с представителями из высшего класса. Университетские кампусы – это, в общем, единственное место в Штатах, где «богатые» могут почти на равных тусить с «бедными» - со всеми вытекающими из этой тусовки последствиями В России это тоже так работает - объясняли Сергей Малиновский и Екатерина Шибанова (НИУ ВШЭ) в исследовании «Барьеры доступности высшего образования и социальные факторы ­дифференциации образовательных траекторий» Вот несколько выводов из их исследования Высокое качество высшего образования становится социально обусловленной привилегией... Обеспеченные студенты считают поступление в университет естественным, в то время как половина выпускников основной школы не переходят в старшую школу. Доля последних увеличивалась последнее десятилетие... Увеличение количества мест в вузах не привело к уравниванию возможностей получить качественное высшее образование... Обучение в ведущих вузах и получение престижных профессий малодоступно для менее обеспеченных и образованных семей, жителей сельской местности и малых городов... Социальная дифференциация доступности высшего образования разного качества со временем усиливается и подкрепляется вертикальной стратификацией вузовского ландшафта... Малоимущие студенты часто выбирают менее престижные вузы или менее выгодные траектории и, таким образом, постепенно выталкиваются из высшего образования... Собственно, великий Антон Павлович Чехов, об этом уже сказал : «… с какой стати ты его в эту гимназию отдала? Что ты за дворянка такая? В дворяне лезете? А-а-а-а… Как же, беспременно, так вот вас и сделают дворянами!» Не то, что "дворянами". Людьми не дадут стать.

Ключевой вопрос о том, как выйти в люди Вопрос о «способах приема» в ВУЗы – это, на самом деле вопрос об отношении общества к социальной мобильности в целом, о месте ВУЗа в обществе, о задачах высшего образования вообще, это прямо вот хороший индикатор приоритетов общества и его элиты. С «единым экзаменом» в РФ получается вот какая штука – на него слишком многое навешано. Чем вообще должен быть такой экзамен? Проверкой на способность учиться в ВУЗе? Или проверкой объема знаний, усвоенных в школе? Или проверкой самой школы – точно ли абитуриенты затвердили, что начальство написало в очередном учебнике? Кто сказал, что именно это не это главная задача такой проверки? Или можно устроить так, что те, кому положено – смогут подготовиться к такому экзамену, а те, кому не положен – не смогут Все эти ссылки на то, что мол «единый экзамен», он везде есть – меня не убеждают. В РФ много что сделано «как везде», а работает оно по-другому. Что касается ЕГЭ, как инструмента социального лифтинга, то на этот счет есть большое исследование Татьяны Хавенсон НИУ ВШЭ и ее соавторов, «Поднимая ставки: роль академических тестов в образовательных переходах после 9-го и 11-го класса школы» писал о нем - Ключевой вывод там такой: система ЕГЭ в существующем виде в РФ действительно дает и богатым и бедным шанс на «высшее образование вообще», но уменьшает шансы бедных на доступ в те «отборные» ВУЗы, где учатся дети из богатых и статусных семей. А зачем поступать именно в элитные ВУЗЫ? А это объяснял гарвардский экономист Радж Четти, в исследованиях Social capital I: measurement and associations with economic mobility, и Social capital II: determinants of economic connectedness. Четти доказывал, что единственный статистически достоверный шанс подняться по социальной лестнице в Штатах - это поступить в топовый университет. Даже не очень важно, чему и как там учиться – шанс в жизни даст знакомство с представителями из высшего класса. Университетские кампусы – это, в общем, единственное место в Штатах, где «богатые» могут почти на равных тусить с «бедными» - со всеми вытекающими из этой тусовки последствиями В России это тоже так работает - объясняли Сергей Малиновский и Екатерина Шибанова (НИУ ВШЭ) в исследовании «Барьеры доступности высшего образования и социальные факторы ­дифференциации образовательных траекторий» Вот несколько выводов из их исследования Высокое качество высшего образования становится социально обусловленной привилегией... Обеспеченные студенты считают поступление в университет естественным, в то время как половина выпускников основной школы не переходят в старшую школу. Доля последних увеличивалась последнее десятилетие... Увеличение количества мест в вузах не привело к уравниванию возможностей получить качественное высшее образование... Обучение в ведущих вузах и получение престижных профессий малодоступно для менее обеспеченных и образованных семей, жителей сельской местности и малых городов... Социальная дифференциация доступности высшего образования разного качества со временем усиливается и подкрепляется вертикальной стратификацией вузовского ландшафта... Малоимущие студенты часто выбирают менее престижные вузы или менее выгодные траектории и, таким образом, постепенно выталкиваются из высшего образования... Собственно, великий Антон Павлович Чехов, об этом уже сказал : «… с какой стати ты его в эту гимназию отдала? Что ты за дворянка такая? В дворяне лезете? А-а-а-а… Как же, беспременно, так вот вас и сделают дворянами!» Не то, что "дворянами". Людьми не дадут стать.