Атомное Чучхе

Владивостоку 166 лет!

Лучшему городу на свете сегодня стукнуло 166 годиков! С днём рождения, любимый Владивосток!

Сегодня немного уйду в сторону от советской истории. Давно думаю о том, как устроена популяризация исторического знания, и решил сформулировать несколько мыслей. В первую очередь буду говорить про историю, потому что здесь я чувствую себя увереннее, хотя похожие проблемы есть и в других областях. За последние несколько лет, даже с учетом всех ограничений, замедлений и странностей платформ, вокруг рассказов о прошлом хорошо видны три группы. Первая группа самая понятная: академические историки. Люди, которые работают в институтах и университетах, читают курсы, пишут статьи, монографии, ездят в архивы, выступают на конференциях. У них есть профессиональная оптика, источники, навыки критики материала. Но есть и проблема: многие из них плохо разговаривают с широкой аудиторией. Не потому что им нечего сказать. Скорее потому, что академический язык часто плохо переводится в нормальную человеческую речь. Вторая группа, условно говоря, конспирологические историки. Те, кто снимает ролики и пишет посты про откопанный Петербург, древних русов, скрытые цивилизации, тайные карты и прочих рептилоидов. Они активные, громкие, у них есть свои сторонники. Но в большом публичном поле они все же остаются скорее маргиналами. Их смотрят, пересылают, над ними спорят, но далеко не всегда воспринимают как нормальный источник знания. Третья группа кажется мне самой интересной. Это профессиональные популяризаторы истории, исторические блогеры, авторы больших каналов и подкастов. В нынешних условиях именно они часто оказываются в центре внимания. Их ролики смотрят миллионы людей. Для многих зрителей именно они становятся главным источником представлений о прошлом. Сразу скажу: я не отношусь к этому высокомерно. Наоборот, я считаю, что нужны разные формы разговора о прошлом. Кому-то подходит академическая монография, кому-то лекция, кому-то подкаст, кому-то короткое видео. Нельзя требовать от всех читать журнальные статьи с аппаратом ссылок и длинными историографическими спорами. Если человек через ролик впервые заинтересовался историей, уже хорошо. Но есть проблема, о которой хочется сказать отдельно. Многие исторические блогеры почти никогда не показывают, откуда берут информацию. В большинстве случаев они опираются на уже проведенные исследования: книги, статьи, архивные публикации, работы конкретных историков. Зритель об этом не узнает. Перед ним появляется готовая история, рассказанная уверенным голосом, и может сложиться впечатление, что автор сам все нашел, проверил, сопоставил и впервые объяснил. А это совсем не так. На мой взгляд, такая практика уже близка к плагиату: ты используешь чужой интеллектуальный труд без указания авторства. Не думаю, что сложно поставить в ролике подпись: информация взята из такой-то книги. Или в конце сказать: хотите разобраться глубже, вот пять работ, которые мы использовали при подготовке. Это элементарная профессиональная честность. Вторая проблема связана с уверенностью тона. Видео требует ясности: вот причина, вот герой, вот конфликт, вот вывод. Но история часто устроена сложнее. Там бывают спорные источники, разные версии, неясные мотивы, пробелы в документах. Академический текст обычно вынужден показывать эту сложность. Популярный формат часто ее сглаживает, потому что зритель ждет понятного рассказа, а не осторожного перечня оговорок. Получается неприятный парадокс. Зрители таких роликов думают, что начинают разбираться в истории, а на деле часто попадают в ловушку упрощения и схематичности. Им дают не сложный материал, а гладкую историю без швов. Третья проблема: формирование культа личности вокруг блогера. Уверенная подача, хороший монтаж, харизма и постоянное ощущение всезнания создают у зрителя впечатление, что любимый автор понимает вообще все. Такое всеведущее существо, которое без тени сомнения регулярно произносит истину. В итоге критическое мышление отключается. Если мой блогер так сказал, значит, сомневаться не надо. Он же прав. Четвертая проблема возникает там, где блогер выходит за пределы своей компетенции. Например, человек прекрасно разбирается в средневековом оружии и действительно может много и хорошо рассказать про мечи, доспехи, каролингов или русские дружины. Но в других роликах он вдруг начинает так же уверенно комментировать буддизм, вред ЕГЭ или конфликт на Ближнем Востоке. Конечно, у каждого человека может быть частное мнение. Но частное мнение не равно экспертизе. Исторические блогеры часто легко перепрыгивают с темы на тему и за лишнюю минуту просмотра готовы обсуждать что угодно. Аудитория при этом нередко доверяет не аргументу, а лицу. Получается, что большой социальный капитал легко заменяет профессиональную компетенцию. Но уверенность тона еще не означает правоту суждения.

Вот и ладненько!

Мадуро не сдаётся: без аналитики нас не оставят😂

Сейчас противник очень большие ресурсы бросил с одних участков и категорий целей на другие. Такой сдвиг говорит не только о том, что он смог получать больше дронов и нащупал некие слабые места. А к тому что я бы ждал попытки на фоне максимального ущерба нашему тылу какой-то наступательной операции, чтобы создать шок-эффект. Как обычно усиленный внутренними традиционно нелепыми попытками отечественных пиар-служб "сделать как лучше и исправить проблемку". И эта попытка будет у противника не от хорошей жизни. Там какие-то факторы их подгоняют. И эти факторы ими воспринимаются не как источник позитива в будущем, а наоборот. Так что крымчанам и остальной европейской части России: выдержки, спокойствия, удачи и успехов. Мне могут возразить, что мол легко рассуждать отсюда. Но с 1989 г по 2002 г я жил в том кусочке Владивостока, где если какие-то отключения света - то здесь его точно отключат. Первые веерные отключения долгие у нас 1989 г, а последние достаточно утомительные в 2002 г. Нас отрубали и от тайфунов, и от аварий, и когда мощности падали надо бы за счёт кого-то сэкономить, и когда были разборки Черепкова с Наздратенко и кризис неплатежей и т д. Вот когда Владивосток был сразу после Чечни по телеку и шутки "если в Ранетки воды, а в розетке тока" - у нас была всякая фигня с электричеством. Если не в большей части города, то на нашем районе точно была. Но потом наладилась как-то жизнь и незаметно кавардак ушел этот весь. Так что хорошо понимаю как все это достает. Но "большие исторические времена попадающие в учебники" они такие. По другому не бывает.

Всех причастных, с праздником!

А 30 июня по центральному телевидению показали очередную передачу про материалы для раннего обучения детей, выпущенные фабрикой «Миндылле» (Одуванчик) – любимым детищем Ким Чен Ына. Отрадно увидеть среди материалов и учебники по русскому языку для малышей дошкольного возраста.

И снова о том, что является ныне общеизвестной проблемой и источником жалоб. И было тем же задолго до всяких ЕГЭ или идей называмых ныне "инклюзивностью" в образовании. Ещё в прошлой стране. Художественный фильм "Лидер", 1984 год. Многие проблемы требуют решения "где-то в консерватории"... #кинозал

👨

А у нас тут недалеко медведь бегал. Попал он сюда морским путём, приплыв через залив. Сейчас с ним все хорошо. Увезут обратно в природу. Но вообще забавно. Медведи из моря на берег высаживаются и по окрестностям бродят😄

Вообще одно из главных следствий секретной секретности в СССР стал занятный побочный эффект. Отставание (в среднем) в БРЭО от западной военной авиатехники как по ТТХ, так и надёжности - не рассматривается как нечто самоочевидное про 1970-80-е гг. У людей в головах "ну это потому что эффективные менеджеры" и "вот раньше же такого не было". Хотя было. И не секрет ныне. Если копать в историю того как доводили до ума БРЭО уже пошедших в серию МиГ-23, МиГ-29 и т д. Или почитать жалобы иностранных покупателей. Или посмотреть почему электроника современная таким козырем была у Израиля против арабов, а не летные характеристики!

Логичное следствие предшествующей политики Ирана с самоограничениями на дальности ракет в 2000 км.

#история Потеря стратегического сдерживания как одна из причин перехода к открытой войне между Ираном и США Небольшая заметка, выросшая из серии постов об ирано-иракской войне: о том, как работала иранская система сдерживания и почему в какой-то момент она перестала работать. После ирано-иракской войны Тегеран сделал фундаментальный вывод: Иран не может полагаться ни на международные гарантии, ни на союзников, ни на симметричное военное превосходство. Война с Ираком оставила глубокий след в стратегическом мышлении страны. Это были восемь лет огромных потерь, «война городов», удары по гражданской инфраструктуре, бронетанковые прорывы и применение химического оружия, включая иприт и зарин. Для значительной части нынешнего иранского военно-политического руководства это не абстрактная история, а личный опыт. Многие из них прошли через эту войну в КСИР или структурах, близких к нему. Они видели, как страна с ограниченными ресурсами может быть истощена технически более сильным противником. Они видели, что международная реакция на химические атаки может не спасти тех, кто находится на земле. Отсюда выросла иранская стратегическая культура: если у тебя нет современной авиации, сильного флота, надежной ПВО и гарантированных союзников, ты должен создать такую систему угроз, при которой нападение на тебя станет слишком дорогим. После войны в Персидском заливе этот вывод только укрепился. США за короткое время разгромили армию Саддама Хусейна - ту самую армию, с которой Иран воевал восемь лет и против которой заплатил огромную цену. Для Тегерана это был очень ясный сигнал: в прямом конвенциональном столкновении с США Иран не выдержит. Поэтому Иран не стал строить армию западного типа. Он построил асимметричную систему сдерживания. Ее основными элементами стали: — баллистические ракеты и дроны; — союзные вооруженные группировки по всему региону; — прокси-силы в Ливане, Ираке, Сирии, Йемене и Палестине; — возможность угрожать судоходству в Персидском заливе и Ормузском проливе; — ядерная программа как инструмент политического давления и потенциального стратегического сдерживания. Именно эта система десятилетиями компенсировала слабость Ирана в воздухе, на море и в традиционных видах вооружений. Главная идея была проста: возможно, Иран не сможет победить США в обычной войне. Но он должен быть способен сделать цену такой войны неприемлемой. Проблема началась тогда, когда эта система стала разрушаться или выглядеть менее убедительной. Убийство Касема Сулеймани стало ударом по одному из главных архитекторов иранской региональной стратегии. США показали, что готовы напрямую атаковать и что последствия, по их оценке, можно контролировать. Дальше последовала серия ударов, операций и проверок на прочность. Иран отвечал, но отвечал ограниченно. Это было рационально: полномасштабная война для Тегерана всегда была крайне опасным сценарием, фактически билетом в один конец. Однако у сдержанности есть обратная сторона. Каждый демонстративный, но ограниченный «удар возмездия» по заранее подготовленным или малозначимым целям мог восприниматься не как хладнокровный расчет, а как признак того, что Иран не готов идти до конца. Логика противника в таких условиях становится опасно простой: Если после удара не следует неприемлемая цена значит можно ударить еще раз. Если Иран отвечает символически значит, эскалацию можно контролировать. Если прямой удар по иранской территории не приводит к региональной катастрофе значит, сама идея открытого конфликта перестает быть немыслимой. Именно в этом и состоит потеря стратегического сдерживания. Государство может сохранять ракеты, прокси, военную инфраструктуру и политические амбиции. Но если противник перестает верить, что применение силы приведет к неприемлемым последствиям, сама система сдерживания начинает разрушаться. Летом 2025 года этот процесс, по сути, вышел на новый уровень. Когда США открыто нанесли удар по иранской территории и его ядерной инфраструктуре, прямое столкновение между США и Ираном перестало быть чем-то невозможным. Война начинается не только тогда, когда одна сторона становится слишком агрессивной. Она начинается и тогда, когда другая сторона перестает выглядеть достаточно опасной.

Если вдуматься, то европейские и не только Welfare State в эпоху, когда миграция стала доступна массово и в бедных странах - стали чем-то вроде плодородных почв или месторождений полезных ископаемых для колонизаторов прошлого. Только в данном случае "социальные государства с простым проникновением и легализацией" стали ресурсом сами по себе.

😭 «Нытинг» — новая услуга в России Исполнитель готов выслушать жалобы заказчика на различные темы без советов и мотивационных цитат. Отличная новость для тех, кто устал слушать чужие жалобы

Если фильм "Гражданин-мститель" реально такой скандал и явление, то это не про кино. Это про процессы в обществе и государстве, если подобные фильмы "трогают души масс".

Страны ЕС борющиеся с китайскими онлайн-ритейлерами сверхбыстрой моды и ругающиеся на аморальные американские кондиционеры на фоне угасания автопрома и т д - это просто волшебно...

Если человек в отпуске не хочет общаться с другими людьми и хочет трудоголить в экран - он найдет возможность препятствий. Даже если на дворе 1983 год

Приятно смотреть за тем, как всё-таки некоторые вещи расползаются по рунету, начинаясь здесь.