Колпинец

Был такой мем: птичка держится в воздухе за счет чистой силы гнева. Именно так и ощущаю себя на финальном этапе диссертации. Если же говорить серьезно, то я начинаю неспешно искать издателя для будущей книги, которую планирую сделать на основании текста диссертации. Сейчас текст готов на 70%. Если это вы — напишите мне в личные сообщения или на почту. Напоминаю, что тема работы звучит так: «Формирование культуры интернет-селебрити в социальных сетях Instagram и YouTube»

В издательстве Калифорнийского университета вышла вот такая книга от историка искусства и редактора журнала Gender and Popular Culture: A Visual Study о том, как разглядывать это самое искусство сквозь призму одной запрещенной у нас соцсети. Обложка

Вот что нам рассказала Катя Колпинец, прочитавшая на днях этот «зин»: «Я согласна с посылом и очень хорошо понимаю, о чем идет речь. Проблема бесплатных стажировок, переработок заебала. Но интонация и форма подачи мне совершенно чужды. Более того: когда читаешь тексты, написанные подобным образом, к их автору вообще не возникает никакого сочувствия. Поясню. Когда человек берет вот эту жалостливую, плаксивую ноту он сразу же, по умолчанию ставит себя ниже своего обидчика, воображаемого или реального, в этом нет намерения и потенциала пошатнуть реальный статус-кво, ровно наоборот, эта интонация только сильнее его цементирует. И именно поэтому людям, сидящим в институциях годами и десятилетиями, наплевать на тех, кого они обидели. Таким их не задеть. В сборнике тридцать текстов и ни в одном из них нет даже попытки обстебать и высмеять происходящее, показать, насколько комично выглядят начальники и вот эти все "важные люди", кто раздувается как жаба от чувства собственной важности. Потому что знаешь, чего все эти люди, начальники, директора, тетки с поднятым пальцем из тг-каналов не выносят - смеха. Когда над ними смеются и высвечивают их дутые по большей части фигуры. Это реально работает. А жалостливый, плаксивый вайб не работает. Оставим его книгам Серенко и паблику Брошенка стадис». В книге есть фрагмент про AdMarginem. Причем написан он в той самой стилистике переводного нонфикшена, который пропагандирует Котомин! Это ли не настоящее проклятие?... К нему, кстати, эпиграф из Маркса/Энгельса, Васякиной и Ланы Дель Рей. Потом сразу вступает Агамбен! В общем, все провалили. А могли бы как Ривка Гершович – сразу матом и сжечь в аду!

в пятницу посетила презентацию зина «выходные данные», прочла его за выходные и имею сказать следующее

«Ничто не вечно, особенно в мире социальных сетей, где прокрученное однажды исчезает бесследно (только если ты не позаботился заранее и не поставил проницательный лайк). Сегодня подростки верят в вечность того, о чем идет речь, сегодня умер Бауман (UPD: релевантный пример на момент написания текста), и они знают все о текучей современности, а завтра она остановится. Мы не знаем, что случится с этими словами и образами завтра, но сегодня они ткут МИР. Его визуальная сторона — попытка представить, как бы выглядел мир, в котором мы были бы представлены, как нас ни мало». Как настоящий медиаархеолог решила на днях заняться раскопками в медиа 2010-х и хочу сказать, что журнал «Разногласия» остается едва ли не самым крутым явлением культурной критики тех времен. Многие тексты, да и целые номера, даже спустя семь лет читаются влёт. *на скрине иллюстрация к тексту дуэта ЧухМих из 12, предпоследнего номера разногласий, про тусовки

На днях в «Теллер блоге» вышел текст блистательной Кати Крыловой о захватившей соцсети эстетике милых животных. Катя на данный момент единственный автор, пишущий на русском языке, настолько погруженный в тему и знающий о ней больше, чем кто бы то ни было. Так что читаем и наслаждаемся. Ради таких текстов я и устроилась работать редактором! Почему животные говорят о значении новых медиа без слов? Как коты на юзерпиках раннего интернета демонстрировали, что в виртуальной реальности можно стать кем угодно — и нравиться кому угодно? Наконец, о чем говорит эстетика cuteness, доминирующая сегодня в соцсетях и почему безобидные на первый взгляд эстетические феномены оборачиваются жуткими вещами вроде селекции и выведения новых, декоративно-инстаграмных пород?

Сегодня оказывается 20 лет с момента выхода в эфир первого эпизода «Дома 2». Мало найдется телевизионных продуктов (шоу Джерри Спрингера разве что) которые бы также мощно повлияли на культуру социальных сетей как реалити-шоу. Одержимость собственной репрезентацией и видимостью в глазах других. Самореклама и самомифологизация. Умение смонтировать тщательно задокументированную рутину так, чтобы она вызывала зависть и ажиотаж. Перформативная аутентичность. Слезы на камеру по расписанию. Наконец, игра на камеру когда нужно всеми силами делать вид, что не играешь — все эти вещи появились в реалити шоу задолго до социальных сетей. Как искусственно созданная среда круглосуточного наблюдения бросает вызов ожиданиям аудитории относительно подлинности людей, которых они видят на экране? Каким образом жилое пространство под круглосуточным наблюдением камер становится перформативным пространством, где люди начинают играть, но при этом играют самих себя? Без реалити, и это одинаково касается и России, и Голландии, где придумали «Большого брата», и США, где изобрели «Топ модель по-американски», «Выжившего», «Холостяка» и наконец «Семью Кардашьян», невозможно представить себе взлет социальных сетей в начале 2010-х. Почва была уже подготовлена. Наконец, именно в реалити-шоу появились две знаковые фигуры, обозначившие переход от культуры телевизионных звезд к культуре интернет-селебрити: Пэрис Хилтон и Ким Кардашьян. И Бузова с Боней, если говорить о России. Один из лучших и самых точных текстов о феномене «Дома 2» вышел много лет назад в «Искусстве кино» и принадлежит Вере Зверевой. До сих пор читается с огромным удовольствием

Этот день настал: наконец-то я увидела, как выглядят эталонные инфоцыгане в США! В данном случае интересны не сходства с российским рынком инфобизнеса, а отличия. Главное из которых (помимо того, что в США основной площадкой прогрева и продаж выступает YouTube, а не как у нас экстремистская Meta) заключается в способе заработка, которым обучают бизнес-гуру. В США это дропшиппинг – покупка дешевых товаров, обычно из Китая, и их последующая перепродажа с рекламой в фб и твиттере, где обязательно нужно строить «личный бренд». Сегодня отрасль дропшиппинга оценивается в $225 миллиардов, и по некоторым оценкам к 2030 году она вырастет до $ 1,2 трлн. Хотя в статье также упомянуто, что бум данного заработка пришелся на начало 2010-х, это не инфобизнесменам прогревать аудиторию. Также повеселило внедрение темы ИИ в свои инфокурсы. Вот некоторые из названий ютуб роликов по продаже инфопродуктов: «7 Untapped AI Businesses to Start Right Now», «I Found the EASIEST Way to Make $1000 with AI», «Use AI to get ahead while others panic (PREPARE NOW)». Думаю, не будь Аяз Шабутдинов с Трансформатором под следствием, оседлали бы волну ИИ в инфобизнесе и «нейромаркетинге» не менее лихо, чем их западные коллеги. А пока остается лишь сидеть, платить и каяться

Сегодня в Теллер блоге вышел великолепный текст Максима Мирошниченко о том, для чего нам нужна медиархеологии и как интерес к забытым ветвям эволюции технологий развивает воображение и открывает дверь в другое измерение. Текст получился подробный, с мощным теоретическим фундаментом. Ничего подобного по теме на русском языке за последние годы я не читала. Признаюсь, мне было сложно сокращать текст – настолько много в нем было прекрасной фактуры и ярких деталей. (отдельная благодарность нашему дизайнеру за картинки, особенно –за Кубрика)

celebrity studies которые мы заслужили