Звоните Гайдаю!

Вера Богданова — классная. Благодарю тож))

Дала большое интервью газете «Ведомости». Рассказала всю правду о миллионах, которые писатели зарабатывают, о том, зачем писать о насилии, а также о своем новом романе, который выйдет весной 2024 года. Интервью вышло в сегодняшнем номере, купить его можно в киосках печати, а также прочесть в электронном виде на сайте Ведомостей. Благодарю Николая Корнацкого за интересные вопросы!

По случаю грядущих праздников выйду из анабиоза, чтобы выложить тексты про двух патронов этого канала – Крыжовникова и Гайдая (название канала, если кто не считал, умеренно остроумно отсылает к сериалу «Звоните ДиКаприо!»). Первый текст вышел давно – к юбилею Гайдая, в 2023-м ему исполнилось 100 лет. Там я попытался рассказать о Гайдае-гике, о Гайдае как короле фансервиса. Сегодня его смотреть даже интереснее, чем в 1960-1970-е: ну вот кто тогда мог считать отсылки к Хичкоку или «бондиане»? Но ладно вестерн. Сколько же у Гайдая пародий на штампы из ужасов и триллеров – в диапазоне от немецкого экспрессионизма до второсортной киномакулатуры! Например, в первых же кадрах альманаха «Не может быть!» мы видим огромный нож, который вот-вот вонзится в макушку Горбушкина. Взмах! Горбушкин ойкает! Но вот камера отъезжает – это всего лишь жена режет батон белого. Второй текст вышел сегодня. И он не про «Слово пацана», а про дебют Крыжовникова – комедию «Горько!». Как фильм был снят, и почему он выглядит именно так. Наверное, ничего бы не было, если бы не: а) американская комедия «Проект X: Дорвались» (2012) и б) российский олигарх Михаил Прохоров. За первый текст спасибо Леше, за второй – Насте. Всех с наступающим.

Продюсер «Каникул» Наталья Дрозд (глыба! «Купе номер 6», фильмы Хлебникова и Мещаниновой) привезла еще один фильм, который отметили за лучший сценарий и лучшую актрису (Лиза Янковская) – «Фрау» Любови Мульменко. Одна из главных сценаристов 2010-х («Как меня зовут», «Верность») стала режиссером, это ее второй фильм. Встреча двух одиночеств. Он – человек в футляре, точнее – в книжном переплете. Немного блаженный, он обжегся на первой невзаимной любви и разучился любить живых. Ищет прекрасную даму, «фрау», чтобы ей по-рыцарски служить. Она – прима-балерина пермского театра. Дочь матери-одиночки и внучка бабушки-одиночки, больше всего она боится повторить их судьбу. Опять же очень смешно поначалу, потом горько. На «Маяке» я еще очень болел за «Год рождения». Ураганное возвращение Михаила Местецкого, дебютировавшего «Тряпичным союзом» (а еще он сценарист «Легенды №17»). Тот случай, когда надо очень аккуратно пересказывать сюжет, чтобы не наспойлерить. Главный герой живет в провинциальном городе и ведет паблик с подкастом про местную панк-группу. У него появляется девушка, а с девушкой приходят обязательства. Если кратко – это история о том, как найти баланс между рок-н-роллом и бытом. Ответ прост в пересказе, но крайне эффектный по форме – мы можем порой терять голову и жить только сердцем, но вообще стоило бы голову с сердцем сочетать. Отличный дуэт Эльдара Калимулина («Эпидемия») и Анастасии Талызиной («Кентавр»), а еще тут Юра Борисов в роли фронтмена панк-группы. К сожалению, приз получил только Калимулин. В программе было еще два отличных фильма, которые вообще остались без наград. Во-первых, «Контакты» Дмитрия Моисеева – очень крутой микс «Района №9» и «Пикника на обочине». Потрясающие визуальные эффекты. А вообще – прекрасная метафора России и краха демократических ценностей. Действие происходит в альтернативной реальности, развилка пришлась на 1980-е. Перестройки не было, вместо нее советских людей воодушевил контакт с инопланетянами. Потом эйфория прошла, пришельцы превратились в пугало центральных каналов, а связанное с ними вещество «прак» – в источник обогащения отдельных лиц. Это драма, но с массой остроумных гэгов. Одна из несомненных удач – пришелец Виталик, жуткий и трогательный одновременно. Во-вторых, ничего не взял «Рыжий» Семена Серзина («Человек из Подольска»), биография культового поэта Ебурга 1990-х, отлично показывающая, как быть поэтом в пошлые и свинцовые времена. По мере успеха Рыжий теряет связь с корнями – пролетариями из района Вторчермет, отдаляется от семьи, в итоге разочаровывается в себе как в поэте. Поэт в России – никто, как и все. Одна из самих ярких сцен – Рыжий ходит в толпе на концерте «Гражданской обороны» и спрашивает у людей: «Знаешь ли ты поэта Рыжего? А ты?» Нет, не знают. Рыжий – автор фразы «Как хорошо мы плохо жили».

Ненадолго выйду из анабиоза, чтобы рассказать про фильм «Каникулы» – прекрасный, умный, нежный, горький. Только что получивший гран-при фестиваля «Маяк» в Геленджике. Сначала пунктиром, почему фестиваль важен. После 2022 г. каркас кинопроцесса рухнул – на европейских смотрах нет российского кино, «Кинотавра» нет самого. Сейчас отстраивается новая несущая конструкция – через апгрейд уже существующих российских фестивалей, а также через создание новых. «Маяк» – из новых. «Каникулы» дебютантки Анны Кузнецовой продолжает линию фильмов Бориса Хлебникова («Аритмия», «Снегирь», «Обычная женщина», «Шторм») и Наталии Мещаниновой («Алиса не может ждать», «Пингвины моей мамы», «Красные браслеты», «Сердце мира», «Один маленький ночной секрет») – сверхточная психологическая нюансировка превращает маленькую историю в метафору всего общества. Хлебников, к слову, тут креативный продюсер. Я надеюсь, что совсем скоро начнутся показы «Каникул» и все смогут их увидеть, поэтому осторожно в двух словах. Сюжет внешне прост. Школьный театральный кружок из Калуги приезжает на фест любительских театров в Сочи. 12 детей плюс двое сопровождающих – строгий завуч Мария Генриховна (Полина Кутепова) и собственно режиссер театрика Таня (Дарья Савельева из «Обычной женщины»), которой около 30, но ведет она себя как ровесник своих актеров. Инфантильность Тани обычно выбешивает Марию Генриховну, но сочинские каникулы их сближают. Отношения деток прямо рифмуются с постановкой, что они привезли на смотр – и не разобрать, кто сильнее повлиял – то ли жизнь на театр, то ли наоборот. Как и любое большое кино, «Каникулы» заставляют говорить банальности. Это фильм про потерю себя, про то, что вся жизнь – лицемерный самодеятельный театр. Детки еще чувствуют сценическую фальшь, но уже разучивают взрослые социальные роли. И режиссеру Тане тоже пора бы разучить, но она оттягивает до последнего. Потрясающие актерские работы, невероятно играют дети. Поначалу гомерически смешно, потом горько. Люди на показе плакали.

Режиссер «Непосредственно Каха. Другой фильм» ответил на отзыв прокатного удостоверения Виктор Шамиров прокомментировал «Ведомостям» решение Минкультуры об отзыве прокатного удостоверения фильма в России: 🟢 Самой сцены с изнасилованием, именно сцены - в фильме нет. Мы вообще не показываем физическое взаимодействие людей. Есть пара секунд, когда Каха сопит на крупном плане — это условность рассказа, информация. Перед этим между [героями фильма] Кахой и Серго возникает спор о том, можно ли так делать. И Каха его проигрывает, но поступает по-своему. Для зрителя очевидно, что так делать нельзя. 🟢 Почему завязка такая? Изнасилование — это очень плохой поступок. И в этом очень плохом поступке проявляется персонаж – Каха. Мы начинаем фильм с его отвратительного поступка, который дает тон развитию сюжета. Ситуация нужна для рассказа, но мы даем ее информационно, не рассматриваем сладострастно. 🟢 Такие ситуации происходят в жизни? Происходят. Мы как авторы считали, что рассказ о ней в фильме был оправдан историей? Да. Мы любуемся ситуацией? Нет, мы рассказали о ней и ничего не показали. Мы оправдываем ситуацию? Нет. 🟢 Есть примеры в мировом кинематографе, когда эту ситуацию [изнасилование] показывают от начала до конца – «Заводной апельсин» Стенли Кубрика, «Необратимость» Гаспара Ноэ. В обоих случаях, кстати, виновники в конце целы, справедливости нет. Мы не считали, что [изнасилование] надо показывать. В фильме нет ни одного кадра, который можно назвать непристойным. 🟢 Интернет из свободной площадки стал инструментом убеждения. Какие-то манипуляторы, скорее всего по заказу, выдрали из контекста два эпизода фильма и склеили. «Авторы оправдывают насилие!» - утверждают они. 🟢 Персонажи часто говорят то, с чем авторы абсолютно несогласны, это неизбежно, это свойство любой истории. Жулики, стоящие за роликом-манипуляцией, выбросили этот контекст из видео. И в результате зрители ролика в благородном негодовании: «Как авторы могут оправдывать этот поступок?» 🟢 Такая подача материала - омерзительная ложь. Те, кто смотрел фильм от начала и до конца, знают это. Но тем, кто подписывает письма в Минкульт, конечно, ничего смотреть не нужно, чтобы знать где правда, это старая добрая традиция «Не читал, но осуждаю!» Что поделать, история повторяется. Подробнее об отзыве прокатного удостоверения – на нашем сайте. @vedomosti

Наконец, стоит это сказать. «Непосредственно Каха. Другой фильм», у которого сегодня отобрали прокатку после волны критики в Сети – один из лучших российских фильмов года. И все происходящее с ним ужасно несправедливо. Это кино – злое, честное, очень талантливое исследование лицемерных ценностей патриархального общества (действие происходит на Юге). Общества, которое навязывает женщине строго определенные модели поведения. Если она от этих правил отступает, то резко падает вниз по социальной лестнице. Авторы фильма не оправдывают изнасилование. Это Каха, персонаж, апеллируя к пацанским понятиям, пытается оправдать свои действия. При этом мы с первых же минут знаем, что он – конченая мразь. Он мерзко ведет себя не только с женщинами (даже с собственной мамой), но и с друзьями-пацанами – предает лучшего друга, который жертвует жизнью ради него. Каха саморазоблачается в каждой сцене. Более того, постоянно огребает из-за своих понтов – его колотят, унижают, в итоге убивают. Такая реакция комментаторов на Каху более чем естественна – он действительно отвратителен. Но почему кто-то думает, что авторы фильма испытывают какие-то другие чувства к персонажу? Шамиров – один из лучших российских режиссеров (не нравится «Каха», посмотрите «Большую секунду» – 117 место в топ-250 «КиноПоиска»). Как его можно заподозрить в подобной дичи? Свою роль сыграл, конечно, и обзор Бэда на первый фильм про Каху. Я выдержал только первые минуты, но уже оценил. Вот оригинал интервью Серго, вот этот же кусок в обзоре Бэда. Заметили склейку, да? Мастер фактчекинга Бэд просто вырезал неудобный фрагмент. Серго говорит, что вот такое сочетание сюжетной завязки и манеры съемки – герой приезжает на Юг снимать док, проникает в жизнь Кахи и Серго и открывает целый мир – никто (очевидно, на русском Ютуб) до сериала «Непосредственно Каха» не использовал. А Бэд вырезал кусок про завязку и оставил только про манеру съемки, чтобы заявить – Серго врет, были ведь уже «Реальные пацаны». А это только третья минута его обзора. Самое поганое во всей этой ситуации с отзывом прокатки – теперь никто легально «Каху» посмотреть не сможет. И соответственно, не сможет составить свое мнение. Сюр.

@Vaaasha_Masha и @vodott – спасибо большое за такие превосходные степени, даже неловко. Теперь придется соответствовать))

Немного эскапистского чтения. Многие знают – я в последнее время увлекся историей советской анимации. Вот четыре статьи – три из «Искусства кино», одна из журнала ГИТИСа. За последнее – спасибо Наталье Рябчиковой. По каждой ссылке откроется пдф. «Союзмультфильм» смотрит аниме Из всей иностранной анимации больше всего в СССР показывали именно японцев. Аниме смотрели не только дети, но и взрослые – и академик Сахаров, и Андрей Тарковский. «Корабль-призрак» (где экшн-сцены анимировал Миядзаки) – и вовсе главный ужастик поколения. Но главный сюжет статьи – как в «Союзмультфильме» реагировали на конкурента. Спойлер: «Тайна третьей планеты» – это во многом попытка сыграть на одном поле с аниме. Братья Стругацкие и «Союзмультфильм» Оказывается, у легендарных фантастов в 1970-е случился бурный роман с анимацией. На «Союзмультфильм» их привел Алексей Герман, когда закрыли первую попытку экранизации «Трудно быть богом» в 1968-м. Герман даже сам написал сценарий мультфильма – в соавторстве с Борисом. На студии братья успели поработать и с режиссером «Ну, погоди!» Вячеславом Котеночкиным (для него Аркадий написал сценарий полного метра – микс «Бременских музыкантов» и «Острова сокровищ»), и отцом «Винни-Пуха» Федора Хитруком. Однако не срослось. Спойлер: а все потому, что аниматоры и писатели не сумели оценить друг друга по достоинству. Приключения электроники. К истории компьютерной анимации в СССР Сверхцель текста – показать, почему в СССР не получился свой Pixar. В тексте две сюжетные линии. В первой действует инженер-кинолюбитель Евгений Мамут, который снял один из первых компьютерных мультфильмов в Союзе (позднее он эмигрирует в США и получит «Оскара» за создание трюк-машины к «Хищнику»). Во второй – режиссеры «Союзмультфильма», которые думают, как приручить ЭВМ. Это Хитрук, Ефим Гамбург (тот, который снял фильмы «Пес в сапогах» и «Голубой щенок»), сестры Брумберг («Кентервильское привидение»). Студия «Дисней» в 1975 году. Рассказывает Федор Хитрук Хитрук, как и все аниматоры его поколения, вырос на Диснее. И вот в 58 лет сбылась его детская мечта – он побывал на легендарной студии в Калифорнии и в «Диснейленде». В статье приводится отчет режиссера о поездке – там подробно пересказано все, что он увидел и услышал. Байки о Диснее, мнения американцев о Норштейне (его мировая слава еще впереди), детальный рассказ об устройстве производства. В тексте, помимо прочего, чувствуются и нотки профессиональной зависти к чужому технологическому превосходству. Например, кассетный магнитофон с наушниками (это в 75-м-то году!), который полагался здесь каждому мультипликатору для работы, Хитрук посчитал «излишней роскошью».