Е-нутрия

https://t.me/black_zirda/1361 На грани функциональной неграмотности, т.е. предельно далеко от понимания написанного текста. Перед кем и кто собрался извиняться то? Мне ничьи извинения не нужны, что СССР был далеко не худшим государством мира, а 70-е одним из самых приличных периодов русской истории - я знаю и так. Вы не мне объясняйте - а согражданам своим тогдашним, вернитесь в прошлое, и объясните). Критика сталинизма - да, могла способствовать падению авторитета КПСС, и я пишу, что это НЕ ГЛАВНОЕ, что способствовало, более всего способствовало несоответствие языка и реальности и невозможность это отрефлексировать, в силу устройства этого языка. Если учение единственно верное, и всегда было таковым, то любая политическая критика должна иметь своей предпосылкой возможность признания его ошибочности. А это и есть "подрыв авторитета". Про любовь - момент. Сейчас "политизация любви" звучит вполне логично, т.е. утверждение "люди не могут найти любовь - виноват общественно-политический строй". Но при всем при этом оч. трудно таким образом "поколебать легитимность правительства". Ну вот какую-нибудь инцелическую партию можно организовать, да. Только пошатнуть таким образом правительство вряд ли получится. В СССР же в публичных дискуссиях о разводах выделялись либо причины общесоциологические - урбанизация, эмансипация, либо - морально-личностные: алкоголизм на первом месте, и проч. "моральный облик советского человека". Сейчас можно громким голосом спокойно обвинить "систему" в том, что девушки требуют вызвать себе такси на свидание. Подвести под этом марксистскую базу. Но власти при этом совершенно пофигу - даже иноагентом, наверное, не объявят. В СССР же за 10 лет уровень разводов вырос в 2 раза (кажется, мы вышли на твердое второе место в мире), алкоголизм - бич народов, а кто виноват? Да ты и виноват, пьяная твоя рожа! Не кажется ли, что если бы дискурсивно СССР был бы устроен скорее как нынешняя богоспасаемая, он бы дольше протянул?

Косвенный аргумент: социализм пал и там, где репрессий были гораздо менее значительны - в странах Восточной Европы. Причем пал раньше, чем в СССР, и пал социализм гораздо более мягкий. Не было там особой общественной дискуссии - "а может марксизм все-таки единственно верное учение?"... А вот кое-где репрессии признали. Но власть компартии сохранили, и даже усилили. Настолько, что даже почти полностью отказавшись от социализма, она остаётся у власти.

https://t.me/black_zirda/1357 Это все прекрасно, конечно, но это все не о том. Тезис, как я понимаю, в том что критика и осуждения каких-то действий в прошлом подрывают легитимность власти в настоящем и облегчают элитам выход из системы (который и так до этого уже максимально был облегчен созданием отдельных наций-государств, да еще с юридически оформленным правом выхода). И с этим даже можно согласится, и все эти действия имели бы смысл. Если бы такая "дырка" в системе идеологии была только одна. Но это ведь совсем не так. Дырок там было множество. Почему в самой передовой державе мира проблемы с продуктами питания. Сейчас (в конце 70-х - начале 80-х), а не при Сталине. Я не говорю сейчас, о самой проблеме, т.е. что проблема из-за отсутствия нормального мяса или фруктов, я говорю что это надо как-то объяснить. Почему нельзя выезжать заграницу или слушать западную музыку? Почему вообще ВО ВСЕМ МИРЕ есть только вьездные визы, и только в СССР и странах соцлагеря они еще и выездные? И не надо думать, что это проблема каких-то фриков, это проблема охватывала огромные массы населения. Переписывали Битлз с пластинки стоимостью в ползарплаты инженера (одной пластинки) на касету, а потом еще раз на кассету, а потом еще раз... Как и Мастера и Маргариту ксерокопировали, кто-то и от руки ведь переписывал. Простые люди, инженеры в первом поколении. Критика Сталина вообще не играла тогда заметной роли - если уж так говорить, большую роль играла критика Ленина и самой революции и идея "отклонения от исторического пути", "неудачного эксперимента, проведенного над страной". И проблема тут совсем не в жертвах - допустим их и вовсе не было, исходя из марксизма было крайне сложно объяснить то общество которое было построено - которое было построено к концу 70-х а не 30-х. И порядки внутри этого общества, и его место в мире. Повторюсь - даже если бы не было чудовищных жертв, неустраивал именно текущий результат, и он неустраивал в сравнении с текущим же, тогдашним господствующим описанием реальности. Это СЕЙЧАС советским легко форсить "стоила ли колбаса того, чтобы русские и украинцы убивали друг друга". Тогда это просто НЕВОЗМОЖНО. БЫЛО БЫ. ОБЪЯСНИТЬ. Невозможно на языке советского марксизма объяснить населению, что альтернативой сохранения власти КПСС являются обмены ракетно - дроновыми ударами. Хотя бы потому, что социализм - по советскому марксизму - не может проиграть. Не может погаснуть знамя Ленина, не может быть что СССР вернеться к капитализму. Нет такой опасности, она даже не рассматривалась. Если возвращаться к Юрчаку, то марксизм-ленинизм в 70-е давно перестал описывать реальность и использовался как перформативный ритуальный язык, практически, как на богослужении. Но - какой-то язык для описания реальности все же нужен. А ритуальный язык для этого не годится. А ДРУГИХ НЕТ. Ну и вот и получилось - ритуальный язык просто выкинули, те у кого были простые глупые, примитивные - но свои языки - убежали (получить шишки от жизни). Те у кого никакого языка не остались, учили чужой пиджин. Параллельно пытаясь МУЧИТЕЛЬНО ВСПОМНИТЬ, как они говорили раньше, до всего этого... Вспоминаем до сих пор. А так да. Социальное государство. Руки надо мыть. Перед едой и после туалета.

https://t.me/e_nutria/8758 В этом контекст интересно вспомнить исторические (уже) интервью Непознера с динозаврами, мастодонтами отечественной культуры. Все эти долгие-долгие-долгие разговоры, немножко наигранная глупость и подобострастие, слезы - думаю что искренние. Как у него с Аркус то было: - Коль, а чего ты плачешь-то? - Да, вот, плачу я... - (в сторону оператору) Он всегда у вас такой? Все нормально? Ничего с утра не случилось?... Коль, ну чего ты плачешь, ну иди я тебя обниму... Аркус, Бутусов, Кураев (вот ведь одно из последних нормальных интервью, сейчас он говорит в основном на одну только тему, и это крайне банально), Гордин, Проханов, Дугин, Аузан, Латынина, Мартынов (композитор), Арабов, Сокуров... Вместо Сокурова о котором я узнал из "Закрытого показа" - некое таинственное "великое якутское кино", о котором я узнал из телеграма. Мастодонты не просто уходят, а им на смену уже никто не придет. В их весовой категории. Придут зверушки средних размеров, Историки-Алкоголики и Алексы Паркеры. А то и совсем мелкие, вроде бобров. Или нутрий) шучу.

https://t.me/e_nutria/8758 Т.е., когда говорят, что "ЖЖ-умер", надо понимать так, что "в ЖЖ превратилось все остальное". Опять Галковский. Если не можешь официально издать книгу и для культуры остаешься жжистом - сделая жжистами всех и выиграй у них на своем поле!

Можно, наверное, сказать, что это еще хуже - власть хоpяев дискурса стала просто невидимой? Может быть... Но это неочевидно. В 2003 году Крылов предполагал, что культурная элита слилась с уголовниками и "мафик" заполнит всю Россию. И наверное, он - кальянный рэп и прочее - ее и заполнил, но в моем мире его нет, и я - что характерно - ничего специально для этого не делаю. Мой ютьюб в музыкальном плане состоит из пары девушек-гитаристок и нескольких мужчин-пианистов, и никакой рэп они не играют. В общем можно осторожно предположить, что его культурное господство новыми технологиями было подорвано, и сколько не говорят что "Прилепина суют", в моей информационной вселенной он даже близко не появлялся.

https://t.me/e_nutria/8755 Что, как мне кажется, изменилось за 22 года с момента публикации этого текста. Удобно посмотреть по слоям, начиная с высшего, который "антинационален" и после распада СССР "взял курс на тотальное оглупление масс через смычку с уголовниками". Феноменологически это сложнее всего. Излучение высшего слоя сильно ослабло, но, скорее не потому, что он стал более национален или маскируется, а потому что его... как-будто бы почти нет, чтоли? (в порядке возрастания значимости факторов) 1. Эмиграция 2022 года. Иноагент Быков как ни крути - пропал с моих радаров, причем, фактически. он сделал это сам. Мне нравились его лекции и всякие передачи, я их охотно слушал, русофобию (фон приемлемый) я просто фильтровал, но после 22 года стало слушать невозможно и все. С глаз долой - из сердца вон. Иноагент Акунин давно ничего интересного для меня не писал - ну и теперь уже точно не напишет. 2. Физическое вымирание. Все-таки 20 лет прошло, а элита - даже интеллектуальная или культурная, в богоспасаемой воспроизводится плохо. Недавно постил про Калягина. Сам - один из ведущих советских актеров, режиссер и директор крупного московского театра. Дети - живут в США, граждане США, о профессии не сообщается, но - не искусство, т.е. все, династии конец. Про сына умершего недавно Сванидзе пишут, что юрист и "ведет непубличный образ жизни". Наверняка он в достатке, но - не историк, не журналист, не властитель дум. "Не воспроизвелся". "В доступных источниках нет информации о детях Валерия Подороги" и тд. 3.Некое общее изменение цвета времени, все таки так как в 90-е-00-е поносить Россию уже не принято, т.е. оно возможно и так, но до меня сверху не долетает... 4. Самое главное - верх... исчез. Ну то есть он не исчез, конечно, он исчез для меня, а я не думаю, что я какой-то особенный. Тут никакой политики - технология и культура. Да, я все про ту же фандомизацию. В начале нулевых (когда писался крыловский текст) я смотрел несколько телевизионных каналов и читал пару газет. И там был оч. узкий круг известных на всю фигур - упомянутый Сванидзе, Познер, Доренко, Евгений Киселев, Шустер, Шендерович (иноагент?), писали Латынина (иноагент), Политковская и иже с ними... В начале 10-х - условная Болотная - я уже телевизор смотрел мало. Я читал интернет - и там были все те же - Латынина, Шендерович, Пионтковский (он жив вообще? если жив - наверняка иноагент). Но, с другой стороны - были уже известны мне и тот же Крылов. Частью элиты он не являлся, но в медийном пространстве был с ними на равных, по крайней мере, для меня - ситуация в эпоху телевиденья немыслимая. А что сейчас? А сейчас я читаю, например Историка-алкоголика. Или Алекса Паркера. А кто это такие? Я НЕ ЗНАЮ. Подозреваю, мало кто это знает. Не то чтобы вот эта структура "небольшая группа элитарных высокооплачиваемых журналистов-лидеров мнений" как-то поменяла свой состав и стала более национальной, нет. она - как структура - просто исчезла. 80% времени я читаю и смотрю историков-алкоголиков, малоизвестного за пределами узких кругов самарского инженера (иноагента) и тд. Там тоже может быть много ненависти к России самой утробной, но все таки назвать это элитарным верхним слоем... Примерно тоже самое я могу сказать и про философию. В нулевые Мамардашвили или, там, Подорога входили в обязательный круг чтения на семинарское занятие. Сейчас я из философов больше всего читаю коллегу Хаона) Последние гуманитарии всея Руси типа Вахштайна, Шульман, Кирилла Мартынова - все иноагенты, как один. Вместо них - Хаон, Острог, "Структуры наносят ответный удар", Politisch verdachtig...

...В качестве эпиграфа: один хардкорный инженер как-то попросил меня рассказать о системном анализе (в айтишном смысле). Я сделал несколько постов со ссылками, его реакция: "то есть, это такой несколько формализованный здравый смысл?"... ...Тезис об относительной большей близости философа к писателю и актеру можно разобрать подробнее. 1. Сходство: и то и другое, и третье является интеллектуальной деятельностью, имеющей результат/ инкремент в виде новых смыслов, и у того, и у другого, и у третьего есть специфический инструментарий. 2. Инструментарий науки относительно слабо интегрирован с повседневным опытом человеческого бытия и с когнитивными структурами его сознания, инструментарий литературы, актерства и философии относительно сильнее. Учёный работает с помощью "подключенных библиотек", специально созданных, как переходник между интеллектом и определенной областью внешнего мира... Актер/ писатель/ философ работает "собой". Своей способностью лгать, притворяться передразнивать, копировать поведение и выражать эмоции. Своей способностью использовать язык для описания картин и причинно-следственных связей: "иду, значит в аптеку за гематогеном, а она мне и говорит...". Своей обыденной способностью задавать вопросы, понимать, переводить с одного языка на другой, находить между ними лакуны и предлагать способы их заполнить. Актер, философ, писатель, как к примеру, вокалист - прокачивает, гипертрофирует то, чем он и так активно пользуется в обычной жизни. Учёный, как и музыкант-инструменталист - отращивает себе совершенно особые органы, которых у "обычного человека" нет. Отсюда - разное влияние этих деятельностей на структуру личности и типические для каждого виды схождения с ума)) UPD. Все, конечно, относительно, и "в сравнении с"...

Стоило запостить Крылова, как началось - "нытье", "шиз", "зороастризм"... По крайней мере, в этой части за 20 лет мало что поменялось. Рискну предположить, что от советской культуры унаследовали мы 3 предпосылки: 1.Философ - это что-то близкое к учебному, а "учёный" это или важный государственный человек с орденом, "Курчатов", или безвредный тихий очкарик (сравните - "сумасшедший профессор" в американской культуре). 2. Писатели - люди серьезные, с бородой. 3. "Непотребство" разрешается только эстрадным артистам "Пугачевой", Сергею Пауку Троицкому и приравненным к ним лицам. Но ведь дело обстоит скорее наоборот! 1. Философ ближе к писателю и актеру, чем к ученому. 2. Писатель - это не служащий, а скорее, девиант-трикстер. 3. "Непотребство" является основой, прежде всего, высокой культуры, "рок-н-ролл" лишь имитирует, иногда буквально в рамках "техзадания", то, что у большого художника получается естественно. ...Говорят, многим читателям не нравится, когда я про полиамория пишу)) "Вот про историю и философию норм, а как начинаются инцелы - хоть отписывайся". Но ребят, это нормально. Подозрительно, если этого нет! Это или фрустрация (а зачем закладывать в самого себя мину?) или тщательная маскировка. "Блумсбери" есть нормальная форма бытия интеллектуала, в некотором смысле ради этого все и затевается. И нужно интеллектуала долго бить, что бы он стал ходить в генеральской форме и называть свои заботы "творческой деятельностью". Нет, норма это "вот бы ничего не делать и весь день беседовать о литературе, а вечером - дамы". Если бы я не интересовался полиаморией, зачем бы я вообще писал? Зачем бы в философской аспирантуре учился и Шопена слушал? Я бы аэрокос закончил, работал бы на Прогрессе, сейчас бы в однокомнатной брежневке на Ново-Садовой пил таблетки от шизофрении и Подоляку смотрел. И политические взгляды тут значения не имеют, форма жизни - первична. Русский философ - странная религия, склонность к полемическим перехлестам и парадоксам, неожиданные - до бредовости - ходы мысли... Иии? Простите, где проблема? Вам некомфортно? А ДОЛЖНО БЫТЬ?

В чат мне скинули отрывочки... Предлагаю - посмотрите целиком и напишите, изменилось ли что-то за истекшие 20 лет с вашей точки зрения? UPD. Свое напишу попозже. https://krylov.ru/tpost/6bbaa0sxr1-ob-intelligentsii

https://t.me/ladaisstilltypin/1736 Я слегка подохренел и пошел искать оригинал. Все оказалось чуть менее кровожадно - Вяземский говорил, что расстрелял бы Н.А. за то, что довел процветающую страну до революции, и что не тронул бы семью. Но все равно чувство - неприятное... Я "Умники и умницы" посматривал в молодости, нравилась сама концепция передачи. Полез в гугл - начал улыбаться: Окончил факультет международной журналистики МГИМО[2]. В 1978 году там же защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук по теме «Идейно-политическая борьба в рабочем движении скандинавских стран по проблемам западноевропейской интеграции (конец 1960-х — начало 1970-х годов)» (специальность 07.00.04. — История коммунистического и рабочего движения и национально-освободительных движений)[3]. В разной степени владеет пятью языками: английским, французским, шведским, немецким и испанским[5]. Автор ряда художественных произведений (повесть «Шут», «Банда справедливости», «Пушки привезли», роман «Детство Понтия Пилата. Трудный вторник» и др.), а также научных и научно-популярных работ («Происхождение духовности», «Вооружение Одиссея» и др.). Автор сценария к советскому художественному фильму «Шут», снятому режиссёром Андреем Эшпаем в 1988 году. Детство Понтия Пилата было трудным!

https://t.me/ob_spb/574 Сходил на встречу, поболтал, поиграл на пианино, неожиданно получил удовольствие, почти до слез, вспоминая К.А. и слушая его цитаты. Может это я просто вспомнил молодость? К.А. этож, помимо прочего всего - еще и просто интеллектуальное удовольствие, и открытия, которые случаются в основном в молодом возрасте... Это как любовь. Самое острый эпизод я пережил, наверное в 29 лет. Мы не виделись больше полугода, я только что расстался с нашей общей знакомой, она про это, по обстоятельствам, не могла не знать - и сразу: "слушай, я у тебя книжку оставила, помнишь? Зайду, заберу?" И вот она сидит напротив меня и что-то рассказывает, проходит час, проходит второй час, третий, я ей что-то рассказываю. она мне, потом опять я... О чем можно с человеком не отрываясь говорить три часа? Вообще не прекращая, практически не меняя позы даже? Мне кажется я все три часа подряд смотрел в ее глаза... И мы так всю ночь проговорили, она заснула под утро, я еще какое-то время просто сидел и любовался, как у нее волосы на подушке легли. Концентрация энергии желания совершенно непредставимая. И вот также примерно я и Крылова читал. Или Арендт ту же. ...Ладно, зато счас я сам умнее гораздо. Наверное. И сам пишу лучше. Может быть...

Слушайте! Друзья и коллеги! До меня только дошло, что отношения Арендт - Хайдеггер мы наблюдаем в прямом эфире. Ну - скорее, наблюдали. Чудные вещи на земле творится (да, вы знаете о ком я). Аж плакать захотелось до чего трогательно.

Будь нос Клеопатры чуть короче, лицо мира могло бы выглядеть иначе" (с). Заметьте - не длиннее, а короче, т.е. Будь у Клеопатры короткий невыразительный нос, Цезарь и Антоний не влюбились бы в нее. Древние и в этом нас обошли! До понимания значимости носа нам еще расти и расти!

https://www.youtube.com/watch?v=zE80aVH1YXw Мой любимый фильм про Ленина. Пианиста Исайю Добровейна играет Рудольф Керер. Из Википедии: Из семьи потомственных музыкантов. Отец и дед Рудольфа Керера были музыкальными мастерами. Отец будущего пианиста имел свою мастерскую в центре города; после её конфискации советской властью работал настройщиком фортепиано в Тбилисской консерватории, общался со многими музыкантами, умел играть на фортепиано и немного на скрипке. Рудольф начал занятия на фортепиано с шести лет у Э. К. Краузе. К 12-летнему возрасту знал основной фортепианный репертуар, бывал на концертах многих музыкантов (в том числе М. В. Юдиной, Э. Петри). С 1935 года обучался в «группе одарённых детей» при консерватории у А. И. Тулашвили, с 1938 до 1941 г. — у неё же в консерватории. По рекомендации Тулашвили собирался переводиться в Московскую консерваторию в класс Г. Нейгауза, однако репрессии, постигшие семью, помешали этому. Осенью 1941 г. немецкая семья Кереров была выслана в Среднюю Азию, безвыездно жила в местечке Славянка (Казахстан). После войны семья смогла переехать в Пахта-Арал, крупный совхоз с клубом, где Рудольф играл для детей на аккордеоне. В 1949 г. поступил на заочное физико-математическое отделение Чимкентского педагогического института. В 1952 году окончил институт с отличием и получил диплом учителя математики и физики школы-семилетки. До 1954 г. преподавал математику в старших классах средней школы. С 1952 года возобновил занятия на рояле. А его персонаж, однако, не стал дожидаться плохого, и при возможности от Ильича уехал: С 1923 года жил за рубежом, первоначально обосновавшись в Германии, где принял участие в работе над германской премьерой оперы Модеста Мусоргского «Борис Годунов» в Дрезденской опере. В 1929 году получил гражданство Норвегии. Руководил Филармоническим оркестром Осло (1928—1931), Будапештской оперой (1927—1928), Сан-Францисским (1931—1934) и Гётеборгским симфоническими оркестрами (1941—1953). Автор фортепианных и скрипичных произведений, романсов, театральной музыки. Такая вот Аппассионата.

Нобелевских лауреатов много, но был всего один политик, которому Бетховен посветил симфонию... Пока что. (Трампу на заметку).

Про горы же эти думал я - всю Россию вместить могут. Наверняка, там пещеры отрыты, на все 150 млн. человек, и выдержат не только ядерную войну, но и падение метеорита средних размеров. Подземные города этажей на 200 - 300, подземные фабрики и заводы, подземные поля, запасы техники и материалов, гигантские хранилища данных на всех возможных носителях, оружие, и где-то в самом низу - бесконечные ряды атомных энергетических установок... И какой-нибудь роман надо: апокалипсис состоялся, и возрождение человечества начинается с Енисея...

Кстати о реках... Один из пунктов, добавляющих марсианское ощущение к Красноярску - это Енисей и Саяны. Воспринимаются они, конечно как более грандиозные, чем Волга и Жигули, даже при взгляде из города. И ландшафт как-будто подсказывает, что эта огромная река должна протекать по живой, густонаселенной местности, что вот Красноярск, большой, здоровый - а там и вверх и вниз по течению, города такие же, или больше, по масштабам реки - не миллион, а два, три... Но там ничего нет - и это знание поражает. Нет ничего. Где-то далеко внизу - Абакан на 200 к. (как Сызрань), а вверх по течению - Лесосибирск, Енисейск, Туруханск, "6000 человек", "приравнен к районам крайнего севера"... Куда плыть-то? И царский корабль стоит на берегу...

Сорок один год я живу на свете, окружающий мир помню лет тридцать пять. И все эти тридцать пять лет я слышу о том, что Россия должна перестать существовать. Даже не просто должна, а вот обязательно перестанет, прямо сейчас. Еще месяц, ну два, ну год — максимум, и всё, не будет никакой России. Всё, конец, допрыгались — демонтаж, одичание, внешнее управление, полное исчезновение, разлом, развал, всё что угодно. Не раз, не два, не в каких-то определенных обстоятельствах, не в каких-то конкретных исторических условиях, а всегда. Вот просто постоянно — мощным уверенным медийным воем. То по телевизору говорили, то при личных встречах, то в ЖЖ, то в фейсбуке, то в ютубе, то в газетах, то за границей, то изнутри. И это не маргинальные подвальные писки экзотических фантазеров, вроде — португальские троцкисты выпустили брошюру о необходимости ликвидации государств. Нет. Это постоянный побочный, но ощутимый нарратив. Из этого получается, что никаким ядерным апокалипсисом русского человека напугать невозможно, он как христианин постоянно, хоть и не по своей воле, живет в эсхатологическом состоянии души и тела. А как это устроено у других? Вот, например, те же португальские троцкисты, или пусть не троцкисты, они как живут? Какие-нибудь, я не знаю, датчане? Вот датчане же не слышат каждый день на протяжении всей своей жизни, что их страны не будет через день, два, год. И вот каково это? Должно быть ужасно пребывать в таком неведении. У меня-то тридцать пять лет полной определенности.

Я когда-то в глубокой молодости относился с некоторым интересом к распространенной максиме, что мужчины, общаясь, обмениваются информацией, а женщины - эмоциями... ... пока не заметил, что мы с друзьями пересказываем друг другу своими словами то что, недавно прочитали в новостях, или даже буквально тоже самое, что уже написали друг другу в телеге...