Е-нутрия

Говоря о будущем советской культуры, думаю, надо прежде всего иметь в виду ютьюб и тикток. Из длинных жанров "выживут только любовники" - т.е. только самые самые самые самые шедевры в ооооочень небольшом количестве. Все остальное надо будет долго и мучительно "актуализировать", против Вероники Степановой и Вархаммера что Платонов, что Тургенев, что Замятин, что Ефремов - ПОТОНЕТ все. С одной стороны это вроде как печально звучит для русской имперской культуры, построенной вокруг больших романов. Но, во-первых, уже видно, что Достоевский все равно прорвется. Толстой - сомневаюсь, Достоевский - да (из советских - точно прорвутся Стругацкие, т.е. тоже "Достоевский для ИТР"). А во вторых - у нас есть поэзия. И тут имперская культура советскую, конечно, кроет. Последняя может только поэзию военного времени выставить, наверное + Маяковский. В имперской культуре имен будет больше раз в 5, там огромные массивы, и это легко ютьюбизируется, это почти не требует адаптации. Не надо "погружаться в контекст эпохи", не надо продитраться сквозь длинные периоды. Поэзия работает на уровне . Молчи, скрывайся и таи И чувства и мечты свои — Пускай в душевной глубине Встают и заходят оне Безмолвно, как звезды в ночи, — Любуйся ими — и молчи. Чего тут непонятно? Это можно даже на созвонах про себя повторять) Или Да вот беда: сойди с ума, И страшен будешь как чума, Как раз тебя запрут, Посадят на цепь дурака И сквозь решетку как зверка Дразнить тебя придут. Или... Впрочем, можно бесконечно. Так что поэзия нас вынесет, поэзия и музыка. Не симфонии конечно или оперы целиком, но мотивчики, фразы, пьесы, арии. Ну а советской культуре нужно перестать пытаться изображать из себя равновеликую имперской литературу и сосредоточится на том, что у нее действительно великое, несравненное. и главное, в имперской культуре совершенно не существующее. Т.е. - на кино. Русские люди будущего, изможденные синдромом дефицита внимания, задроченныемученные алгоритмами выдачи социальных сетей, удаленной работой, необходимостью следить за ментальным здоровьем, физическим здоровьем, сексуальным здоровьем, духовным здоровьем, рожать детей, делать карьеру, собирать дроны, платить ипотеку, ходить на свидания, испытывать оргазм - будут повторять строчки из Александра, слушать Щелкунчика и смотреть "Афоню". Так вижу (с).

Русская интеллигентская соционика. 1) кофе или чай; 2) кошка или собака; 3) Мандельтам или Пастернак. 8 типов: ККМ, ЧКМ, КСМ, ЧСМ, ККП, ЧКП, ЧСП, КСП. Надо навесить значения))

Вообще, так подумать, в "мышлении об обществе" есть две большие дороги. Первая до какого-то времени была единственной - она начинается от проблемы власти ("кто должен править") через законы приходит к понятиям права и справедливости, дальше дорога разветвляется: можно идти вверх в политическую философию, можно вниз - в социологию и политологию, в то, как все это "работает на земле". Вторая - довольно недавнее изобретение: государство как "хозяйственная единица". Начинается там от экономики и менеджмента, от экономики - переходит к технике, а от менеджмента вообще - к наиболее жесткой и структурированной его версии - т.е. военной. Получается военизированное управление экономикой, понимаемой как производство техники и нарастание технической мощи. А какой техники? Да военной же. Как нам производить наибольшее количество наиболее совершенной военной техники? - вот реальный основной вопрос, к которому неизбежно придет "социальная философии" по этой второй линии. Она к нему и пришла - см. Буран как символ. #шучу_я

https://t.me/e_nutria/9290 Вообще, если так подумать, это такая "нулевая точка входа" в политическую философию - зачем нужны законы и нужны ли они вообще. Я сейчас не о праве и не о справедливости, а именно о законах, пусть даже понимаемых как "приказ верховной власти" в легистском смысле. Зачем нужны законы как приказ верховной власти, когда есть просто приказ верховной власти? Можно и нужно ставить вопрос провокативно - если у нас достаточно вычислительных мощностей, и государство-суверен является источником безусловного добра - зачем нужны законы. Зачем нужен уголовный кодекс и понятие преступления, если действия людей в обществе подчинены строгой рациональности и регулируются "бизнес-процессами". Ну вот один человек убил другого. Почему должны быть какие-то общие принципы на основании которых будет приниматься решение, что делать дальше? Почему управляющий бизнес-процессом на основании знания всех фактов не может принять конкретное решение, что ему сделать с убийцей? Если он априори добр и служит общественной целесообразности, и у него есть полное знание как процессов, так и человека, он всегда сам примет наиболее рациональное решение, зачем все это - убийство такое, убийство сякое, отягчающее, смягчающее, от... до... - это все не нужно. Это какой-то ОТЧУЖДЕННЫЙ от живой жизни каркас, МЕШАЮЩИЙ принимать наиболее рациональные решения, не так ли? Разве в раю есть закон? Разве доброе государство - не рай?

Queen - оч. немецкая группа на самом деле. "Тоска по мировой культуре" - как она есть, чистый Герман Гессе. Им всем надо было быть немцами, но не пруссаками, конечно, а западными. Вот такое вот - Гессе, Гете, Гейне, Винкельман даже. Проживи подольше Веймарская республика, кто знает... Кстати, представьте Евросоюз на основе Веймарской республики, году так в 50-м. В США разгул пуританизма, а в Берлине проходит первый всесоюзный ... парад! #шучу_я

"Исполнительная власть" немножко путает своим названием - кажется, что она "исполняет" решения законодательной власти, хотя законы таковы, что "исполнять" их должны все - тут можно говорить только о "контроле исполнения", в лучшем случае. Лучше сказать, что законодательная власть существует в пространстве законов - т.е. обезличенных и в определенном смысле абстрактных принципов и алгоритмов, а исполнительная - в пространстве решений, приложимых к конкретным ситуациям в рамках этих абстрактных принципов и алгоритмов. К примеру, нельзя в рамках законодательства определить, союзником какой страны или группы стран следуют быть в какой момент времени (привет одной восточноевропейской стране), можно только определить правила, которыми при выборе союзников следует руководствоваться, а конкретный выбор - это всегда решение с учетом внешних обстоятельств. Неразличение же области "законов" как отчужденных абстракций и "решений, приказов" как области приложения воли к конкретным обстоятельствам (и абсолютно искреннее непонимание, каков смысл этого различения) есть характерная черта большевизма, который всегда говорит: I am the low.

https://t.me/warhol/13109 Еще одна "Апина". Ну так конечно - не концерт Прокофьева, но и не то, что вспоминается при словах "Богдан Титомир". Это не они не могут - это мы не можем.

"Утяжеленное одеяло создает эффект объятия" - так пишут рекламщики, но объятья, прежде всего - теплое, а одеяло - оно такое, слегка металлическое. Без зрения и почти без слуха (в берушах), накрытый этим тяжелым пологом, слышу я мелодию будильника - далеко далеко... - Лазарь, выйди вон! - Зачем? Не хочу! И тело ощущается таким растекшимся по поверхности дивана, как-будто действительно уже разделилось, распалось на отдельные органы...

https://t.me/e_nutria/9285 Елена внесла значимое дополнение - на энергии, полученной от расставания, тоже можно двигаться, как под парусами против ветра. Получается такое "безотходное производство". Сходится с мыслью Альберта Сафина - не так важно, КАКАЯ эмоция, важна ее ИНТЕНСИВНОСТЬ. Организм может подсесть и на "бооооль", если она достаточно сильная. Короче говоря - влюбляться и можно и нужно. Такова моя постинцеллическая зарука!

На заметку - вдруг пригодится.

Вот вопрос, который, надеюсь, не повлечет за собой обвинение в шизофрении - существует ли закон сохранения сексуальной энергии? Вот читаю в одном из чатиков: "Когда есть секс, эмоции, влюбленность, ощущение того, что ты красива и привлекательна - это перезапускает в жизни все. Вообще все. Солнце ярче светит". Выделяется энергия - куда она уходит? Частично - на описанное девушкой субъективное ощущение счастья. Допускаю, что параллельно в измученном дофаминовым и окситоциновым голоданием до этого организме запускаются некоторые процессы восстановления, повышается иммунитет там, улучшается сон, память, чинятся какие-то нейронные связи. Дальше - значительная часть энергии возвращается обратно "в любовь" - надо ведь встречаться, общаться, думать о любимом. Опять же - будут всякие проблемы, ссоры, их надо компенсировать. Ну и какая-то часть уходит в социальное пространство. Человек начинает больше успевать, улучшаются результаты в работе, растут веса в качалке и тд. Предположим, что пара потом расстается. Любовники ловят депрессию, соответственно - все наоборот? Ощущение несчастья, отсутствия сил, мозг помирает от избытка кортизола, падает иммунитет, ухудшаются социальные взаимодействия, снижается работоспособность... Да? "Закон сохранения сексуальной энергии" должен гласить, что расставание пары всегда отожрет у тебя больше или столько же, сколько дало тебе сближение. Насколько ты в качалке результаты увеличил - настолько же они и упадут. Насколько ты сон нормализовал - настолько же бессоница накроет. Насколько тебя на работе повысили - настолько же и пони... Или НЕТ? Если такого закона не существует - то это будет прекрасным аргументом против инцелопуритан, который говорят что нельзя начинать отношения, зная что расстанешься, нельзя женится, зная, что разведешься - ибо это БОООООООЛЬ. Тогда возможна была бы конструкция что-то вроде "реактивного двигателя" - влюбился, на гормонах сделал несколько бустов в каких-то областях, закрепился на них, и даже в случае расставания - ОСТАЛСЯ там куда тебя вынесло гормональной волной. Дальше - еще раз влюбился - и там тоже на эмоциях еще чуток продвинулся, закрепился... Также можно было бы разработать шкалу оценки энергитической эффективности отношений - скажем, могут быть отношения, которые энергии дают сразу много а потом быстро заканчиваются, и нужно успеть ее отвести в полезную работу. А могут быть отношения, которые горят оч. слабо, по чуть чуть - но стабильно и годами. Или - энергии выделяется много, но большая ее часть остается внутри контура отношений, т.е. уходит на купирование ссор, организацию ярких встреч, ревность и тд... #шучу_я

https://t.me/kramnikcat/6795 Прокомментирую с другой стороны: вот, говорят американцы не могут пока осилить и корвет. Как же они могли в прошлом, когда не было таких компьютеров и ИИ, строить эсминцы или крейсера? Об авианосцах я уж молчу, это легенды... Так можно было бы рассуждать, да? Но это довольно сложно сделать, их ведь не только видели и видят миллионы человек - в результате их деятельности многие и умерли... Повертите эту идею применительно к Сатурн V и Лунной программе.

https://t.me/analogii_i_genealogii/176 "Остолбенев от самого этого слова "фараонизм"..."

Россия на Карте напоминает расширяющуюся с запада на восток воронку, и в ней как будто три уровня масштаба. Центральная Россия - буниская, рахманиновская - в общем-то - маленькая и уютная: небольшие города, невысокие дома, тихие реки. Сибирь и Дальний Восток - это мегаломания. Волга и Урал - "средний уровень", точка перехода. Волга - все-таки человекоразмерная.

Осенний Орел я же вам не показывал?

И еще вопрос - хотите ли очную встречу в СПб, до нового года. Отпишитесь, кто хочет/ может?

Предновогоднее: коллеги, думаю, будет интересно, если вспомните и покидаете ссылок на понравившиеся вам в течении года посты. Я мониторю статистику, конечно, но это количественные методы, качественные они не заменяют. Да, на те что не понравились, тоже кидайте. Буду разбираться. Как говорится, "вы можете поспособствовать развитию канала"...

Давеча, кстати, Пахом говорил, что любые рассуждения о социокультурных проблемах "не по должности" являются симптомом шизофрении. У меня шизофрению пока не диагностировали, но в контексте эпохи, возможно, он не так уж неправ. "Социальной философией" - имело смысл заниматься в 00-10-е, и нельзя сказать, чтоб тогда ей не занимались. Было что-то, от Полит.Ру до иноагента Шульман, Харари и приравненных к нему лиц. С какой-то стороны это может быть даже лучшее время философии - советская идеология уже точно и окончательно умерла и даже не "отбрасывает тени" (как сейчас - когда на любое слово сразу ПРИБЕГАЮТ), новая повесточная - еще не заняла ее место, а либеральная "в смысле ВШЭ" никогда не была тотальной - и в этих условиях стал возможен, например, феномен Крылова... Чего греха таить, я сам примерно в это время пытался заниматься, и видел себя в благородной роли проводника: из мира бытового и профессионального - в мир концептов, теорий, идеологем, которые как-то двигаются, что-то отражают, и хотя бы на уровне простой экскурсии сходить в этот мир культурному человеку будет нелишним... Но это тогда, пока мы еще в процесс не зашли. Теперь же, когда мы в него зашли, о "социальных вопросах" рассуждают все, но как-бы это не было уже поздно. Возможно, философия должна действовать в противофазе, и обратится к стоицизму и другим подобным сюжетам "как сохранить здоровье в эпоху падения империй"...

https://t.me/omganglos/681 Есть какое-то ощущение, что это уже уходит в прошлое, вот, примерно с началом ковида. Не в новые 20-е мы вкатываемся, как Богемик обещал, а в новые 30-40-е, "чай, сахар, есть - нормально". Как раз вчера слушал видео с характерным названием "конец успешного успеха". 4 всадника - ковид, война, эмиграция и искусственный интеллект. Ковид - "сняли стружку", социальный шок, как у героя Филатова от Города Зеро с голой секретаршей, поваром Николаевым и проч. (ковид был страшен прежде всего, абсурдом). Война - нет, ребята, театром не ограничится, убивать будут и вполне реально. Эмиграция - некуда бежать. В 30-е-40-е Океан пересек - и ты в безопасности, причем во всех смыслах и на 60 лет как минимум. И сейчас - лучше уж сиди где сидишь. ИИ - "путь завершен, человек". Какой тут успешный успех то? Живой - хорошо. Умер - похоронят. Простите, голова болит адски...

Если подпустить конспирологии, то борьбу с иерархиями можно рассматривать... как социальное оружие против низшего класса. Иерархии ведь образуются в значительной степени сами собой, естественным путем. В качалке авторитетным станет самый накаченный. Если его авторитет немного подкрепить УПРОЩЕНИЕМ КОММУНИКАЦИИ - а все эти формальные правила, все эти "генерал, сэр", и "профессор, разрешите вопрос" - это все для упрощения коммуникации в сложной структуре - то качалка начнет по результатам неплохо так двигаться: молодые будут учится и благодарить за науку, опытный будет учить и чувствовать свою значимость в этом коллективе... А там глядишь появится и осознание "мы", и структурирование каких-то интересов... Нет, "у Шигалева хорошо в тетрадке. Он выдумал равенство". Те, у кого с иерархиями все уже в порядке, будут бороться с возникновением подобных структур. Иерархия нужна себе. А оппонентам нужны равенство и атомизация. Красивая - красивейшая девушка в группе что будет внедрять в головы товарок своих? Бодипозитив! Не то чтоб не могли чтоб начать своей внешностью заниматься - даже ВОПРОС ТАК ПОСТАВИТЬ ЧТОБ не могли. "Я красивая, проблема - в них". Вот так - хорошо.