O Buraco da Conspiração

🇵🇸🌈Palestinos revelam o que pensam dos LGTV4K que apoiam a Palestina. “Essas pessoas prejudicarão a reputação palestina.” “É inaceitável. Não gostamos e somos contra. É contra as tradições e costumes islâmicos.” “É simplesmente errado.”

5⃣ O Serviço de Investigação do Bundestag também chega à conclusão de que o legislador federal não tem poder para regulamentar legalmente se a promoção da democracia também pode ser realizada a nível estadual. O Ministério da Família tenta ao máximo enfatizar a “responsabilidade nacional” e o “significado supra-regional” das suas medidas de apoio. Mas uma “Parceria para a Democracia” local na cidade de Böblingen será naturalmente particularmente eficaz em Böblingen. O vice-presidente do Bundestag e vice-presidente do partido FDP, Wolfgang Kubicki, critica duramente o projeto de lei por este motivo: 🗣“Como o Tribunal de Contas Federal e o Serviço Científico reconheceram corretamente, o governo federal não tem competência para esta lei. Ele usaria a lei para usurpar de forma inadmissível e inconstitucional a soberania do Estado.” As ministras Paus e Faeser sempre explicaram eloquentemente que queriam proteger a democracia, diz Kubicki: “Na verdade, elas estão desrespeitando a nossa Constituição de uma forma duvidosa”. Mesmo intenções supostamente boas podem acabar causando grandes danos. A política liberal Linda Teuteberg criticou duramente o projeto de lei desde o início: entre outras coisas, ela reclamou que as organizações financiadas não eram obrigadas a assumir um compromisso claro com a Lei Básica. E teme que o parlamentarismo seja minado por uma rede opaca de grupos ativistas que, em última análise, fazem trabalho de lobby. O ministro da Justiça, Marco Buschmann, também FDP, disse que que era contra a ideia de “criar um público agradável com dinheiro do Estado”. A objeção de que toda a Lei de Promoção da Democracia é inconstitucional, porque o governo federal não é responsável, certamente é a mais séria do ponto de vista jurídico. Mas há pontos políticos adicionais de crítica contra o projeto vermelho-verde. Os membros da CDU no Bundestag, Silvia Breher e Christoph de Vries, formularam-nas numa carta ao grupo parlamentar da União. Eles reclamam que “quantidades significativas de recursos financeiros” estão sendo cortadas do bem-estar infantil e juvenil, das associações de bem-estar, dos serviços voluntários e da Agência Federal de Educação Cívica, “em outras palavras, precisamente dos programas que já estão trabalhando ativamente no local para a nossa democracia e para promover a coesão social.” 🗣"Estamos atualmente registrando, por exemplo, que estão apoiando clubes monitorados pelo Gabinete para a Proteção da Constituição devido à sua proximidade com o Islã radical”, diz de Vries. O mesmo se aplica às organizações com tendências extremistas de esquerda. Nem todos os inimigos do extremismo de direita são automaticamente amigos da democracia. A agitação unilateral “contra a direita” deve causar descontentamento entre todos aqueles que não partilham deste consenso em todos os pontos. Resta esperar que o FDP continue a opor-se à lei que promove o descontentamento, que provavelmente já é inconstitucional.🔚

4⃣ De acordo com relatório da Auditoria Federal de novembro de 2022, apenas uma centena de funcionários da Secretaria Federal de Assuntos da Família e da Sociedade Civil, autoridade subordinada ao Ministério da Família, estão ocupados processando os avisos de concessão. Em muitos casos, os beneficiários receberam financiamento excessivo. E em mais de um terço dos casos, fornecem provas de que o dinheiro foi utilizado demasiado tarde, sem que isso tenha quaisquer consequências para eles. O Tribunal de Contas sobre o programa “Democracia Viva!” diz que as suas duas principais objeções são: ✔️Primeiro, os objetivos do programa não são claros. Desta forma, não é possível um “monitoramento adequado do cumprimento das metas”. ✔️E em segundo lugar, o governo federal carece de “autoridade promocional”. Isto só seria o caso se todas as medidas apoiadas fossem de importância supra-regional. Há um poder explosivo neste segundo ponto de crítica.⤵️

3⃣ Pode-se presumir que as alianças democráticas financiadas por impostos em muitas cidades estão convocando manifestações. No entanto, isto torna-se problemático, quando os organizadores ou não querem que nenhum representante do partido compareça ou, como em Munique, por exemplo, rejeitam a participação de políticos da CDU ou da CSU. A impressão de que no programa “Democracia Viva!” são apoiadas iniciativas do meio vermelho-verde, em particular, se torna mais claro quando se olha a lista de beneficiários do financiamento. Além de parcerias locais, são financiadas campanhas “pela coragem civil” e “contra as teorias da conspiração”. A oferta inclui “formação digital para prevenir o extremismo de direita” e “trabalho intersetorial com jovens”. Existem “redes de competências” contra todos os atos concebíveis de discriminação. No entanto, procura-se em vão beneficiários reconhecidamente conservadores. Os principais beneficiários do financiamento também incluem as instituições que demonstram a eficácia do programa “Viva Democracia!”, incluindo o Instituto Alemão da Juventude. A avaliação parece realmente necessária, porque à primeira vista é uma contradição que o Estado tenha investido tanto dinheiro no trabalho da sociedade civil "contra a direita" desde 2015 e, ao mesmo tempo, a Alternativa para a Alemanha, parcialmente extremista de direita (AfD) é cada vez mais a melhor escolha. Então os projetos são inúteis? Quando questionados se e, em caso afirmativo, por que razão apenas os projetos de esquerda são aparentemente financiados, os cientistas políticos respondem que são principalmente as pessoas críticas que estão envolvidas na sociedade civil. E as parcerias para a democracia local explicam então amorosamente a estas pessoas críticas como podem obter o dinheiro dos impostos que paga o seu compromisso. Muitos sites concentram-se em instruções para pedidos de financiamento.⤵️

2⃣ Desde 2015, o Ministério Federal da Família, então chefiado pela social-democrata Manuela Schwesig, tem agrupado vários projetos de prevenção do extremismo e de “fortalecimento da sociedade civil”, anteriormente financiados por diversas fontes, num programa denominado “Viver a Democracia!” A lista de projetos inclui hoje cerca de 600 prestadores; o número de medidas por eles organizadas foi declarado pelo Ministério da Família como 5.000, num comunicado de imprensa há quatro anos. Agora pode haver mais. Ao longo dos anos, o financiamento federal para isto aumentou significativamente: “Democracia Viva!” em 2015 tiveram apenas 40 milhões de euros do orçamento federal; em 2022 já eram 165 milhões e para 2024 estão previstos 182 milhões. 350 dos 600 patrocinadores (no jargão administrativo, "beneficiários") são as chamadas "parcerias para a democracia": "Parceria para a Democracia da Cidade de Nuremberg", "Parceria para a Democracia da Cidade de Pfungstadt", "Parceria para Democracia da Cidade de Alsfeld" e assim por diante. Nos sites destas parcerias é possível descobrir referências a uma grande variedade de atividades. Nem todas têm a ver com o combate ao extremismo de direita. Na capital do estado de Schleswig-Holstein, Kiel, por exemplo, teve lugar recentemente um evento sobre o “apartheid de gênero” no Afeganistão. No verão passado houve um “espetáculo queer” para crianças e jovens em Kassel, onde os participantes puderam desenhar bolsas de tecido, botões e adesivos sob a orientação do “Departamento Queer” da cidade. Em Aachen, a “Parceria” celebra as atuais manifestações “contra a direita” com séries de fotos.⤵️

1️⃣ 🇩🇪Usar o dinheiro do Estado “contra a direita”: dois ministros alemães querem implementar a sua “Lei de Promoção da Democracia” com todas as forças! Os Sociais Democratas e os Verdes elaboraram uma lei que permitiria a distribuição de grandes quantias de dinheiro dos impostos a ONG's do politicamente correto. Mas o plano pode ser inconstitucional. A ministra do Interior, a social-democrata Nancy Faeser, está na linha de frente da luta alemã “contra a direita”. Uma nova “Lei de Promoção da Democracia” destina-se a financiar iniciativas que promovam a “diversidade, a tolerância e a democracia” com cerca de 200 milhões de euros de dinheiro de impostos por ano. A ministra diz que é preciso reforçar o apoio a quem deu vida à democracia: são “inúmeras iniciativas sociais”. Faeser pede que a Lei de Promoção da Democracia seja aprovada. O FDP bloqueou o projeto até agora. No entanto, a liderança do projeto de lei não está em Faeser, mas na Ministra da Família, a Verde Lisa Paus. Uma primeira leitura do projeto ocorreu no Bundestag alemão em março de 2023. No entanto, os parceiros da coligação continuam a discutir sobre como poderá ser a versão final da lei. Eles têm razão em argumentar, porque existem agora sérias dúvidas sobre se tal lei seria sequer constitucional.⤵️

5⃣ Mas e se a atual viragem autoritária na Alemanha não for um fracasso da Constituição, mas sim um caso em que esta está fazendo exatamente o que foi concebida para fazer? A constituição alemã é há muito vista como o principal baluarte democrático do país contra os tipos de aberrações antidemocráticas da era nazi. No entanto, para os seus criadores, isto significou, paradoxalmente, que também teve de funcionar como um baluarte contra a própria democracia, ou melhor, os seus potenciais “excessos”. Afinal de contas, como os comentadores liberais nunca se cansam de nos lembrar, Hitler subiu ao poder através de meios democráticos. Como observou recentemente o semanário Die Zeit, a Lei Básica está “profundamente carregada de ceticismo ” e consciente do “abuso de poder e da obstrução do sistema democrático”. Os seus criadores não confiavam no povo e, na verdade, tinham bastante medo do conceito de democracia de massas. Assim, assumiram a responsabilidade de criar uma constituição que, ao mesmo tempo que garantia direitos individuais iguais a todos os cidadãos, também conteria várias salvaguardas e disposições para garantir que a “vontade do povo” não sairia do controle. Os autores do documento previram a criação de apenas três “partidos populares”: a CDU, o SPD e o FDP, refletindo um espectro estritamente definido de opinião aceitável. Isto permitiu a proibição de partidos anticonstitucionais e até mesmo a retirada temporária dos direitos básicos de indivíduos que se opõem à “ordem democrática” com demasiada veemência. É importante ressaltar que as “salvaguardas” do texto foram excluídas de qualquer alteração futura, mesmo através de uma maioria parlamentar. É claro que muitos destes limites foram também uma consequência do contexto geopolítico da época, nomeadamente o estatuto semi-soberano da Alemanha e o seu papel subordinado dentro do sistema imperial centrado nos EUA. Em muitos aspectos, sob a égide americana, a República Federal da Alemanha foi estabelecida como um baluarte contra o socialismo, o que significou vincular firmemente o novo Estado à ordem liderada pelos EUA através da OTAN e depois da CEE. Vistas sob esta luz, as várias salvaguardas incorporadas na constituição visavam tanto evitar a ascensão de um novo Hitler como manter a Alemanha firmemente dentro dos limites do papel que lhe foi atribuído na divisão geopolítica do pós-guerra. Isto explica em grande parte a evolução do establishment alemão para “vassalo-chefe” dos EUA, especialmente desde o início da guerra na Ucrânia, e a sua postura agressiva contra aqueles que ousam questionar as suas consequências destrutivas. Uma vez compreendidas as premissas ideológicas da constituição alemã de que o Estado deve fazer tudo o que for necessário para proteger o status quo de quaisquer ameaças provenientes das massas, a viragem autoritária da nação começa a fazer sentido. Longe de ser uma aberração, é exatamente para isso que o sistema alemão do pós-guerra foi concebido para fazer desde o início.🔚

4⃣ Tal como noutros lugares, a pandemia representou um ponto de viragem nesta tendência cada vez mais autoritária na política alemã, à medida que o governo utilizava a “emergência de saúde pública” para pôr de lado os procedimentos democráticos e as restrições constitucionais, militarizar a sociedade e reprimir as liberdades civis. A Alemanha implementou um dos regimes de confinamento e vacinação em massa mais draconianos do mundo, incluindo a utilização de passaportes de vacinas e confinamentos segregados para os não vacinados. Entretanto, a definição do termo “inconstitucional” tornou-se cada vez mais vaga: os professores foram acusados ​​de serem “inconstitucionais” se se opusessem ao fechamento das escolas, e toda uma nova categoria foi até inventada para a dissidência pública: a da “deslegitimação anticonstitucional do Estado”. Nem mesmo os estimados intelectuais públicos foram poupados desta brutalização do debate público. Seria reconfortante ver tudo isto como uma traição à democracia alemã do pós-guerra e à sua base institucional, a Constituição de 1949, ou a Lei Básica, até porque implicaria que se trata de um desvio estranho da norma, que pode ser potencialmente corrigido apelando às fortes salvaguardas democráticas oferecidas por essa mesma Constituição. Na verdade, esta fé quase religiosa na Constituição está profundamente enraizada na consciência coletiva alemã do pós-guerra, não apenas entre as elites intelectuais, mas também entre os dissidentes: durante a pandemia, era comum que os manifestantes segurassem um livreto da Constituição como escudo simbólico contra a repressão estatal.⤵️

3⃣ Na mesma linha, a Lei de Promoção da Democracia, atualmente ainda em discussão, visa distribuir centenas de milhões de euros de fundos estatais a ONG's para promover “diversidade, tolerância e democracia” e “prevenir o extremismo”, o que, é seguro assumir , significa promover a repressão daqueles que não se conformam com a visão de mundo do establishment. A lei expandiria um programa já existente lançado pelo Ministério Federal da Família, que apoia campanhas “contra as teorias da conspiração” e o “extremismo de direita”.  Noutros locais, na semana passada, 30 das principais empresas do país uniram forças para encorajar o apoio, pelo menos entre os seus 1,7 milhões de funcionários, aos partidos pró-europeus e alertar para os perigos de grupos populistas como a AfD. Muitas destas iniciativas nasceram no meio da histeria que tomou conta da Alemanha após a revelação, em 2022, de um alegado golpe de Estado que estava sendo planejado por um “grupo terrorista de extrema-direita”. Quando se descobriu que a maioria dos membros do grupo Reichsbürger eram reformados e que um dos seus líderes era um excêntrico autodenominado “príncipe” de 70 anos com uma queda pela astrologia, as pessoas começaram a recorrer às redes sociais para denunciar o seu comportamento ridículo. Mas isto não impediu o governo e os meios de comunicação de inflacionarem a ameaça real do grupo, alegando que um governo militar fascista estava ali na esquina e enfatizando o fato de que os conspiradores eram apoiantes da AfD. O julgamento começou esta semana, um ano e meio depois da detenção dos alegados conspiradores, e sem dúvida veremos uma série de manchetes hiperbólicas sobre o assunto. Mas, mesmo assim, é difícil não ver as medidas do governo como tendo muito pouco a ver com a proteção da democracia, mas sim com a proteção de um sistema falido e cada vez mais deslegitimado da democracia e do crescente desafio “populista”, tanto da direita como da esquerda. Afinal, isto vem tomando forma há muitos anos, e muito antes da conspiração do Reichsbürger.⤵️

2⃣ Entretanto, noutra decisão, um líder da AfD da Turíngia foi multado por alegadamente usar um slogan da ala paramilitar do Partido Nazi. Na sequência das decisões, vários políticos, sobretudo da União Democrata Cristã (CDU), de centro-direita, e do Partido Verde, intensificaram os apelos à proibição do partido. Um democrata-cristão anunciou que iria iniciar uma moção no Bundestag alemão para esse fim, argumentando que o partido já não poderia ser mantido sob controle por meios políticos, especialmente na Alemanha Oriental. Escusado será dizer que tentar proibir o segundo partido mais popular do país não seria apenas terrível do ponto de vista democrático, mas também teria  consequências inesperadas e de longo alcance, potencialmente empurrando o país de uma situação política tensa para um estado de consciência cívica e agitação. Mas a guerra do establishment contra a AfD é apenas uma parte de uma repressão muito mais ampla à dissidência, não só na Direita, mas também na Esquerda. Em muitas partes do país, os protestos pró-palestinos foram restringidos e as escolas receberam o poder de proibir as bandeiras palestinianas, o discurso pró-palestiniano e os lenços keffiyeh. Em toda a Alemanha, utilizar o slogan pró-Palestina “do rio ao mar” é agora um crime. Estas medidas fazem parte de um processo mais amplo de engenharia institucional que visa estreitar drasticamente o âmbito da ação democrática em nome da "proteção da democracia". Isto inclui a aprovação ou proposta de uma série de novas leis não liberais. Um exemplo é a recentemente aprovada “Lei para acelerar a remoção de extremistas da função pública”, que visa tornar mais fácil atingir os chamados funcionários públicos “extremistas”, ou “inimigos da Constituição”, que podem ser removidos da função pública e até negaram o pagamento de suas pensões. Se for considerado culpado de sedição, o funcionário público poderá ser condenado a uma pena de prisão de seis meses ou mais. A lógica da lei foi explicada pelo Ministro do Interior: 🗣“Quem rejeita o Estado não pode servi-lo”. Mas o que significa “rejeitar o Estado”? Ou ser um “extremista” nesse sentido? Estes conceitos são tão vagos que podem facilmente ser utilizados como arma contra qualquer pessoa que discorde da política governamental sobre qualquer questão.⤵️