INTELLECT Law firm, official
Официальный информационный канал Юридической фирмы INTELLECT. www.intellect.law Канал для тех, кто нас знает, кому интересно, что у нас происходит. Обратная связь: @Doswedan
إظهار المزيد- المشتركون
- التغطية البريدية
- ER - نسبة المشاركة
جاري تحميل البيانات...
جاري تحميل البيانات...
Роман Речкин в интервью «Деловому кварталу» — об изъятии акций СМЗ и «Макфы» в госсобственность.
Анна Устюшенко, INTELLECT, проводит в Красноярске авторский практический семинар в рамках Фестиваля кадровых решений.
Обычному пользователю будет сложно узнать, используются ли его чувствительные данные для обучения или дообучения нейросетей, поскольку разработчики стараются скрыть это в целях сохранения авторитета своей компании. В настоящее время в согласиях на передачу и обработку персональных данных эта деятельность не регулируется. И пока все происходит по принципу: что не запрещено, то разрешено, не пойман – не вор.Материал доступен по ссылке 🔗
Разработчики активно используют для обучения ИИ данные пользователей без их согласия.
К вопросу о регулировании эксплуатации кикшеринговых электросамокатов.
Актуальные позиции Верховного Суда РФ по делам, касающимся обращения с твердыми коммунальными отходами.
В определении кассации приводится п. 7 Постановления Пленума ВС от 24.02.2005 №3, где уже сформирован подход к разрешению споров по делам о защите чести и достоинства граждан. В частности, суд напоминает, что сведения, носящие порочащий характер, могут быть распространены в любой форме, в том числе устной, хотя бы одному лицу. При этом передача сообщения не будет распространением, если лицом, сообщившим такие сведения, были принятые достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам. <...> Поскольку управляющий офисом в данном случае и является тем "хотя бы одним" лицом, которому стало известно о порочащем поступке истца, истец справедливо обратилась в суд для защиты своей чести и достоинства.Материал «Адвокатской газеты» читайте по ссылке.
Кассация отменила решения нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении диффамационного иска.