Закупочная практика (44-ФЗ, 223-ФЗ, 135-ФЗ, РНП, ВС РФ, ФАС, госзакупки, арбитраж, торги, жалобы в ФАС, закупки, иски в суд)

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что отсутствие или недостаточность денежных средств у привлеченного к административной ответственности лица не является безусловным основанием для вывода о невозможности уплаты назначенного штрафа, поскольку взыскание может быть обращено на имеющееся у такого лица имущество, дебиторскую задолженность. Обстоятельства тяжелого финансового положения нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку в соответствии со статьей 56 ГК РФ юридические лица отвечать по всем обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а также правами требования к другим лицам. ➡️ ВАЖНО: указанная позиция также подтверждается судебной практикой по делам № А40-196616/2018, № А40-184999/2018, № А40-123404/2017, № А40-149081/2018, №А40-149075/2018. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 04 июля 2024 года № 305-ЭС24-9619 по делу №А40-212414/2022, Решение АС города Москвы от 14 апреля 2023 года по делу №А40-212414/2022

⚖️ Верховный суд РФ в очередной раз согласился с нижестоящими судами в том, что осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве является превышением установленных законом полномочий, т.к. контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса, как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов. В данном случае антимонопольный орган не делает выводов о том, что продажа имущества названного лица по делу о несостоятельности (банкротстве) могла каким-либо образом сказаться на обеспечении конкуренции и (или) ее развитии на соответствующем товарном рынке. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 04 июля 2024 года № 305-ЭС24-10214 по делу №А40-106281/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года по делу № А40-106281/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если госконтрактом на оказание услуг предусмотрена обязанность заказчика в привлечении соисполнителей из числа СМП и СОНО, но не указан объем привлечения соисполнителей в виде процента от цены контракта, то такой порядок определения стоимости услуг по договорам соисполнения не отвечает принципам добросовестности участников гражданских правоотношений и ведет к неосновательному обогащению на стороне лица, являющегося исполнителем по контракту. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 05 июля 2024 года № 307-ЭС24-10817 по делу №А56-1550/2023, Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июня 2023 года по делу №А56-1550/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что нарушение порядка заключения дополнительных соглашений к контракту на выполнение текущего ремонта не может служить основанием для отказа в требованиях о взыскании убытков, возникших у Заказчика при заключении замещающей сделки, поскольку такие нарушения сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности Заказчика и не отменяют обязанность доказывания намеренного завышения Заказчиком цены замещающей сделки в ущерб Подрядчику по первоначальному контракту. Если Заказчик заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от первоначального Подрядчика (поставщика, исполнителя) возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Заказчиком могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. ➡️ ВАЖНО: по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 июня 2024 года № 307-ЭС24-10965 по делу №А44-1520/2022, Решение АС Северо-Западного округа от 26 марта 2024 года по делу №А44-1520/2022

🔥 Друзья! Вышла в свет наша вторая книга по актуальной судебной практике ВС РФ применения законодательства в сфере закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ, в создании которой приняли участие семнадцать ведущих экспертов страны в сфере закупок. Книга вышла под редакцией: Беляева С. Г., доктора технических наук, профессора, директора Научно-методического центра «Высшая школа тарифного регулирования» РЭУ имени Г. В. Плеханова; Москвитина О. А., президента, партнера, руководителя антимонопольной и тарифной практик КА «Муранов, Черняков и партнеры», заместителя директора Института исследований национального и сравнительного права НИУ ВШЭ, члена Генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов; Кулакова А. В., эксперта в государственных закупках, практикующего юриста, экономиста, основателя телеграм-канала «Закупочная практика»

⚖️ Конституционный суд РФ разъяснил, что принятие органами местного самоуправления актов о предоставлении субсидий муниципальным унитарным предприятиям в целях возмещения затрат на содержание и ремонт закрепленного за ними муниципального имущества, если это влечет предоставление данным предприятиям конкурентных преимуществ на товарном рынке, на котором они осуществляют свою деятельность, нарушает баланс между конституционными гарантиями самостоятельности местного самоуправления при управлении муниципальной собственностью и конституционными принципами свободы экономической деятельности и защиты конкуренции. 📖 Документ: Постановление Конституционного суда РФ от 04 июля 2024 года №35-П

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что признание судом недействительным одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта на выполнение капремонта не является основанием для отмены замещающей закупки, а также заключенного (и исполненного) по ее итогам контракта с другим подрядчиком, т.к. это не приведет к восстановлению прав первого подрядчика, а материальный интерес в признании замещающего конкурса и заключенного по его результатам контракта недействительными имеет абстрактный характер. ➡️ ВАЖНО: признание торгов недействительными в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда установить не только факт допущения нарушений при проведении торгов, но также: 🔸совокупность иных обстоятельств, могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; 🔸возможно ли проведение повторных торгов; 🔸исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; 🔸в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; 🔸насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 02 июля 2024 года № 307-ЭС24-9981 по делу №А56-129498/2022, Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 марта 2023 года по делу №А56-129498/2022

🇷🇺 В новом вестнике Института госзакупок рассмотрены следующие вопросы: 🔸оценка заявок по Закону № 223-ФЗ: практика установления неценовых критериев; 🔸 использование «Сервиса оценки юридических лиц» ФНС России в закупках по Закону № 223-ФЗ; 🔸 дополнительные требования к участникам закупки: распространенные ошибки (Закон № 44-ФЗ); 🔸 практика признания правомерными действий Заказчиков о неустановлении этапов исполнения контракта по 44-ФЗ

🇷🇺 Актуальные вопросы по 44-ФЗ и 223-ФЗ от Института госзакупок: по 44-ФЗ⬇️ 🔸федеральные заказчики НЕ ВПРАВЕ проводить закупки по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ на ЕАТ «Березка»❗️, т.к. на ЕАТ «Березка» такие заказчики проводят закупки по п. 4, 5, 28 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, а электронные закупки по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ они обязаны проводить на федеральных торговых площадках (см. РП РФ от 12.07.2018 № 1447-р); 🔸по результатам закупки по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заказчик ОБЯЗАН заключать цифровой контракт, т.к. это электронная процедура, а цифровой контракт заключается по результатам электронной закупки (ч. 8 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ); 🔸 заказчик НЕ ДОЛЖЕН переводить контракт в ЕИС в статус «исполнение завершено», если работы приняты и оплачены, но еще ведется претензионная работа по нему, т.к. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ претензионная работа также является частью исполнения контракта❗️; 🔸если обеспечение исполнения контракта не установлено, то НЕ ТРЕБУЕТСЯ применение антидемпинговых мер по ст. 37 Закона № 44-ФЗ, т.к. антидемпинговые меры работают только при наличии обеспечительных мер в закупке; 🔸списание неустойки – это обязанность заказчика, а не право. В связи с этим не рекомендуется использовать право оплаты по контракту за вычетом неустойки; 🔸возможно закупать лекарственные препараты без определенного количества в соответствии с ч. 24 ст. 22 Закона № 44-ФЗ; 🔸в цифровом контракте НЕТ поля реквизитов заказчика для уплаты неустоек, т.к. его наличие не предусмотрено ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ, которая регламентирует содержание цифрового контракта. по 223-ФЗ ⬇️: 🔹 ст. 17 Закона № 135-ФЗ применяется к конкурентным закупкам по Закону № 223-ФЗ, что следует из ч. 5 ст. 17 Закона № 135-ФЗ и ч. 2–3.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ; 🔹«коллективный участник» МОЖЕТ принимать участие в закупке среди субъектов МСП. Для отнесения группы лиц к категории субъекта МСП каждый из участников этой группы должен соответствовать требованиям к таким субъектам (см. письмо ФАС России от 14.04.2023 № 28/28871/23). Но АО «Корпорация «МСП» в письме от 20.09.2023 № АЖ12/9909 считает, что такое участие невозможно по 223-ФЗ.