Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Подряд Заказчик не может немотивированно снизить цену контракта (Постановление АС МО от 04 июня 2024 года по делу № А40-160941/22). ⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по контракту. 🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано. 🔴 Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что с учетом сложившихся правоотношений сторон перевод цены контракта из ориентировочной в фиксированную не осуществлен, протокола по переводу цены не имеется ввиду отказа истца от цены, предложенной ДАГК МО РФ, что исключает подписание сводного акта по тем ценам, которые предложены истцом.. 🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Истец указал, что не опровергнуто ответчиком, а также не получило надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанции, что в адрес Минобороны России были направлены предусмотренные контрактом, Положением обосновывающие материалы в целях согласования фиксированный цен выполненных работ в полном объеме; (2) В материалы дела представлены неоднократные запросы истца пояснений относительно конкретных затрат, отклоненных ДАГК МО РФ, и оснований их отклонения, Ответчик Обществу не направил; (3) Как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции оставлены без исследования и оценки доводы Истца о том, что указанные Мотивированные обоснования, представленные Ответчиком, не позволяют установить, какие конкретно затраты и на основании каких норм законодательства о государственном регулировании цен на продукцию по государственному оборонному заказу не приняты/снижены ДАГК МО РФ. Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство #PLP_Включение_в_реестр #PLP_Убытки Определение размера корпоративных убытков при включении в реестр (Постановление АС МО от 04 июня 2024 года по делу № А40-213067/22). ⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника. 🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено. 🟢 Суды согласились с доводом кредитора о том, что заключение должником от имени кредитора сделок, а также последующее одобрение им спорных сделок в качестве участника кредитора напрямую повлекло причинение обществу убытков, которые были выявлены при проведении налоговым органом мероприятий налогового контроля. 🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты изменил, удовлетворив заявление частично. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Судебная коллегия не может согласиться с выводами судов относительно размера причиненных убытков. Как следует из материалов дела и требований конкурсного кредитора, сумма убытков в размере 252 492 384,58 руб. заявлена исходя из сумм, указанных в договорах на выполнение работ. Сумма общий размер убытков, подтвержденный материалами дела и решением налогового органа и подлежащий включению в реестр требований кредиторов должника, составляет 231 059 855 руб. Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд Заказчик проведет все нужные экспертизы и без исполнителя (Постановление АС МО от 31 мая 2024 года по делу № А40-96712/23). ⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании ответчика выполнить замену резинового покрытия и элементов МАФ в рамках договора на выполнение работ по приведению в порядок территории района. 🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано. 🔴 Суды исходили из того, что подписав акты КС-2, КС-3 без возражений, приняв работы, истец подтвердил их качество и соответствие требованиям. Заказчиком не соблюдены условия контракта (пункт 6.3 контракта), акта о недостатках между сторонами составлено не было, на подписание такого акта ответчик не приглашался, истец вопреки условиям контракта, в одностороннем порядке зафиксировал недостатки и направил претензию об их устранении. Экспертное заключение, на которое ссылается заказчик, не является надлежащим доказательством обоснованности исковых требований, поскольку подрядчик на экспертизу не вызывался, о ее проведении не был уведомлен. 🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Из материалов дела следует, что заявленные в рамках настоящего спора требования обоснованы выполнением ответчиком работ ненадлежащего качества, а именно: на детской площадке использовано резиновое покрытие и установлен тематический игровой комплект из легковоспламеняющегося материала, что подтверждено техническими заключениями; (2) Участие в составлении экспертного заключения подрядчика ни договором, ни законом не предусмотрено; (3) Доводы истца о выполнении ответчиком работ с нарушением условий технического задания, а именно выполнения работ по установке резинового покрытия и установке оборудования на детской площадке с использованием строительных материалов группы В2 и В3 (умеренновоспламеняемые, легковоспламеняемые), ответчиком не опровергнуты. Доказательств соответствия строительных материалов и оборудования требованиям нормативно правовых, нормативно технических актов и условиям заключенного контракта, в материалах дела не содержится. Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное В государственных контрактах мало обычных актов (Постановление АС МО от 31 мая 2024 года по делу № А40-83400/23). ⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора расторгнутым с определенной даты и взыскании задолженности. 🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично. 🟢 Суды пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности ответчиком по оплате выполненных истцом работ; требование о признании договора расторгнутым оставлено без удовлетворения, поскольку истец не уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора. 🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Судами не принято во внимание, что работы, выполняемые истцом по спорным этапам 3, 4, 5 Контракта входили в состав работ, выполняемых ответчиком в рамках этапа 2.3 государственного контракта, которые в момент принятия решения МО РФ о расторжении государственного контракта еще не были завершены и как следствие не могли быть сданы государственному заказчику, кроме как по фактическим затратам. При этом, объем и стоимость фактически выполненной работы в рамках этапа 2.3 государственного контракта только предстояло определить и представить на согласование государственному заказчику; (2) Не могут быть признаны экономически обоснованными затраты соисполнителя государственного оборонного заказа исключительно на основании заключения военного представительства МО РФ, поскольку такое заключение носит рекомендательный характер, что не принято во внимание судов; (3) Для установления цены необходимо наличие протокола по фиксированной цене, выдаваемого Департаментом аудита государственных контрактов Министерства обороны РФ, которое является доказательством выполнения работ в согласованной стоимости. Таким образом, исключение Департаментом аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации экономически необоснованных затрат является обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства о регулировании цен государственных контрактов. Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами: 1️⃣ Без управляющего - никуда (Постановление АС УО) 2️⃣ Факт правопреемства особым производством установить не так и просто (Постановление АС СКО) 3️⃣ Если заказчик сам способствовал начислению неустойки, он не может ее зачесть против задолженности (Постановление АС ЦО) 4️⃣ Важно учитывать, с кем и что согласовано (Постановление АС СЗО) 5️⃣ Добросовестные должники смогут сохранить жилье (Постановление АС ЗСО) 6️⃣ Не ко всем контрактам применяются правила о списании неустойки (Постановление АС ВСО) 7️⃣ Списывайте то, что можно списать (Постановление АС ПО) 8️⃣ С местами общего пользования иногда бывает сложно (Постановление АС ВВО) 9️⃣ Извещайте субсидиарных ответчиков правильно (Постановление АС ДВО) Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО: 1️⃣ Об административной процедуре легализации самовольных построек (Постановление) 2️⃣ Почему бы не снизить неустойку в апелляции (Постановление) 3️⃣ Снова о независимости банковской гарантии (Постановление) 4️⃣ Насколько реален подряд? (Постановление) 5️⃣ Если заказчик сам просил оказать дополнительные услуги, их надо оплатить (Постановление) Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Услуги Если заказчик сам просил оказать дополнительные услуги, их надо оплатить (Постановление АС МО от 29 мая 2024 года по делу № А40-150129/23). ⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании услуг. 🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано. 🔴 Установив, что стороны согласовали твердую цену договора, которая включает вознаграждение исполнителя и компенсацию понесенных им издержек и не может быть изменена по требованию исполнителя, в том числе в случае, если в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем оказываемых услуг или необходимых для этого расходов, суды пришли к выводу о том, что требования о взыскании задолженности в части взыскания суммы превышения стоимости услуг над твердой ценой договора являются необоснованными 🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Как следует из материалов дела, письмом ответчик уведомил истца о необходимости в рамках заключенного и действующего договора дополнительно предоставить автокран под объект, гарантировав производить оплату за оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Кроме того, ответчик также гарантировал подписать путевые листы, подтверждающие факт оказания услуг, а также акты оказанных услуг в порядке, предусмотренном договором; (2) В материалы дела представлены подписанные без замечаний путевые листы, подтверждающие факт оказания услуг, заявленных в оферте, что является ее акцептом. В связи с чем, при объективном установлении фактически сложившихся между сторонами правовых отношений по возмездному оказанию услуг, обозначенных в заявке и в письме, акцепт которых со стороны заказчика является очевидным, суды были обязаны рассмотреть вопрос о наличии оснований для взыскания стоимости оказанных услуг. Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство #PLP_Включение_в_реестр Насколько реален подряд? (Постановление АС МО от 28 мая 2024 года по делу № А41-20948/23). ⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника. 🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично. 🟢 Суды исходили реальности договоров займа и подряда, отклонив ссылку на аффилированность кредитора и должника как документально необоснованную. 🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Судами не дана оценка доводам заявителя об аффилированности Кредитора и Должника, сделан ошибочный вывод о том, что в материалах спора отсутствуют документальное обоснование аффилированности указанных лиц. С учетом указанного довода об аффилированности участников сделки суды не исследовали довод о недостаточности доказательств, представленных со стороны кредитора; (2) Проигнорированы доводы заявителя, что представленные в материалы спора проектная документация и экспертиза проекта сами по себе не подтверждают реальность выполнения Кредитором работ по Договорам подряда, а лишь являются доказательством существования документов, на основании которых должны были выполняться работы. В материалы спора при этом не было представлено доказательств, подтверждающих приобретение Кредитором материалов для выполнения работ по договорам подряда, наличие необходимого оборудования, техники и штата работников, доказательства выполнения работ (переданная Должником Подрядчику для выполнения работ техническая документация, журнал производства работ, Сметы, Графики производства работ и т.д.); (3) Судами также не была дана оценка тому, что акты приема-передачи строительной площадки по Договорам подряда оформлены не в отношении объектов строительства, указанных в договорах. Относительно договора займа судами, в условиях выдачи займа Должнику аффилированным лицом в период менее года до подачи Должником в суд заявления о признании его несостоятельным (банкротом), не исследовалась экономическая целесообразность выдачи займа по договору, следовательно, не была дана оценка займу на предмет наличия признаков компенсационного финансирования. Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Гарантии Снова о независимости банковской гарантии (Постановление АС МО от 27 мая 2024 года по делу № А40-14585/23). ⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по банковской гарантии и неустойки. 🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано. 🔴 Суды исходили из того, что бенефициар, зная о предписании прокуратуры об устранении нарушений, злоупотребляя правом, направил истцу требования о выплате банковской гарантии, истец, проинформированный о проведенной проверки и получивший предписание прокуратуры, проигнорировал требования ответчика не выплачивать банковскую гарантию, нарушив условия договора банковской гарантии, произвел выплату; учитывая, что причиной заявленных требований, является расторжение третьим лицом в одностороннем порядке контракта, у принципала отсутствовала обязанность вернуть истцу заявленный аванс, так как основанием этого требования было расторжение контракта, которое признанное судом по иному делу недействительным. В материалы дела представлены бесспорные доказательства злоупотребления бенефициаром правом, а неосновательное обогащение на стороне принципала не может служить законным основанием к предъявлению иска гарантом к принципалу, так как удовлетворение подобного иска послужит неправомерному взысканию денежных средств с лица, чьи действия не привели к каким-либо нарушениям взятых на себя этим лицом обязательств; принципал не нарушил нормы права в отношениях с бенефициаром и гарантом, а также не нарушил взятые на себя обязательства ни по договору банковской гарантии, ни по договору на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. 🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Исходя из существа банковской гарантии, обстоятельства, в том числе, установленные в рамках другого дела, относительно сложившихся между бенефициаром и принципалом правоотношений, не могут противопоставляться гаранту ни при исполнении им обязанности по выплате, ни при реализации им права по регрессу; (2) Суды не установили обстоятельств, подтверждающих, что бенефициар, уже получивший надлежащее исполнение по основному обязательству, в целях собственного неосновательного обогащения, действуя умышленно во вред гаранту и принципалу, получил платеж от гаранта, а в текст гарантии не включено условие о необходимости представления бенефициаром с требованием о платеже документа, подтверждающего прекращение договорных отношений; (3) В данном случае, суды, фактически рассмотрев по существу правоотношения между бенефициаром и принципалом, вытекающие из основного обязательства, обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках заявленных требований, не установили, обоснованность предъявленных сумм к взысканию не проверили. Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Страхование #PLP_Неустойка Почему бы не снизить неустойку в апелляции (Постановление АС МО от 24 мая 2024 года по делу № А40-116105/23). ⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения и неустойки. 🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично. 🔴 Суд пришел к выводу о том, что истцом представлены в полном объеме документы, содержащие исчерпывающую информацию о формировании стоимости аварийнов-осстановительного ремонта двигателя, следовательно, ответчик по условиям заключенного договора должен возместить причиненные страховым случаем убытки, исключив сумму НДС, принимая во внимание доводы ответчика о том, что одновременное включение НДС в состав вычетов и получение страхового возмещения с учетом НДС приводит к двойному возмещению одного и того же убытка и неосновательному обогащению страхователя. 🟦 Апелляция иск удовлетворила. 🟢 Суд, учитывая, что расходы выгодоприобретателя в связи с восстановлением поврежденного застрахованного оборудования подлежат возмещению страховщиком в полном объеме, принимая во внимание, что договором не предусмотрено право страховщика на уменьшение размера страховой выплаты на величину НДС, равно как не предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) осуществить возврат НДС страховщику в случае принятия его к вычету налоговым органом, исходя из того, что возмещение НДС не приводит к неосновательному обогащению на стороне выгодоприобретателя, получение налогового вычета из бюджета, в соответствии с нормами законодательства, не является формой страхового возмещения, формой возмещения вреда за счет третьих лиц, указав, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования в полном объеме не исполнены, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеются, пришел к выводу об удовлетворении иска. 🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Вывод суда апелляционной инстанции о том, что с ответчика подлежат взысканию страховое возмещение в полном объеме и неустойка, сделан на основании правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения; (2) Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, заявление о снижении неустойки не рассмотрел, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований о взыскании неустойки подлежит отмене, дело в указанной части направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Судебная практика всех остальных округов