Петр Акопов

Очень примечательная картинка. Первая десятка стран мира по объему американской помощи. В ней три страны, где получающее помощь получают не власти государства, а те, кто называет себя властью и контролирует малую часть территории (Йемен) или вообще является бывшей властью и контролирует совсем непонятно что (Афганистан), или просто альтернативная власть, опирающаяся на сепаратистов (Сирия). Ещё две страны - самые крупные получатели - Украина и Израиль, идут к своему коллапсу (первая быстрее, вторая - помедленнее). https://t.me/i_curtain/12267

Поэтому так важно дать правильное определение "коренного народа России" - это башкиры и ханты, тувинцы и чеченцы, алтайцы и калмыки. Но не азербайджанцы, армяне, евреи, грузины и все те, у кого есть свои национальные государства - в основном из числа отделившихся от России. И, конечно, при приеме в гражданство России недопустимо сохранение старого, да и просто наличие второго - это обязательный критерий. Да, нам нужны не только репатрианты-русские, но и трудовые мигранты, знающие русский язык, уважающие русские обычаи и имеющие хотя бы косвенное отношение к большой России - но зачем смешивать две эти совершенно разные задачи? Русские репатрианты - это часть нашей семьи, возвращающаяся к родному очагу. Трудовые мигранты - это временные работники, небольшая часть из которых может стать в будущем нашими согражданами: если захочет и сможет связать свою судьбу с русским народом. Точно также, как и представители любых других народов Земли, которые в будущем захотят переселится в Россию - мы можем принять очень много миллионов самых разных иммигрантов. Главным критерием для которых всегда будет одно - любовь к России и уважение к обычаям и укладу жизни русского народа. То есть то, что у репатриантов проверять не нужно - они ведь и так являются его частью.

Кто такой русский? И кто из проживающих за границей иностранных граждан является нашим соотечественником, то есть должен получить право на облегченное получение российского гражданства? Это уже давно не абстрактные, а конкретные вопросы - но в этом году они стали еще более актуальными. Потому что если раньше у нас была просто "госпрограмма по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом", то с начала этого года в ней появился статус репатрианта. Для того чтобы получить его, достаточно иметь родственников по прямой линии, проживавших когда-либо на территории нынешней РФ - хоть в царские, хоть в советские времена. Это, по идее должно сузить количество претендентов до, в основном, потомков этнических русских (и других коренных народов России) - хотя все остальные народы бывшего СССР все равно попадают под программу соотечественники. Однако для начала нужно дать определение понятию "коренной народ России" - и вот тут уже начались споры и поправки в законпроекты. Начнем с русских - тут же вроде бы все должно быть понятно? Если один из родственников по прямой русский и ты считаешь себя русским - этого достаточно для переезда хоть из Парагвая, хоть из Узбекистана. Но что будет, если кто-то попытается проскочить под репатрианта на основании того, что у него была русская бабушка, а сам он натуральный узбек из Ташкента, не говорящий по русски, исповедующий ислам и с большой семьей? Не дисскредитирует ли это само понятие "релоканта"? Нет - потому что такие случаи если и будут, то крайне редко - число смешанных браков было не настолько велико, да и представить себе не владеющего русским потомка русской учительницы очень сложно. Так что критерий "русскости" в любом случае является ключевым - и его нужно не стеснятся, а, наоборот, подчеркивать - вопросы крови имеют во всем мире (если мы говорим о действительно всем мире, а не о Западе - где, впрочем, сейчас просто играют в "кровь не имеет значения") огромное значение. Да, русским можно стать и при минимальном количестве русской крови - но для этого нужно, чтобы твои предки и ты сам родились и жили в России. А мы говорим о репатриантах, о тех, кто давно оторван от Родины - но сохранил любовь и тягу к ней. У таких людей в любом случае есть русские корни - так что критерий крови никак не повредит им. Тоже самое, кстати, касается и представителей малых, но коренных народов России - от совсем немалочисленных татар до адыгов, от бурятов до якутов. Понятно, что в первую очередь речь идет о многомиллионой эмиграции кавказских народов в Османскую империю в период кавказской войны - очень много их потомков до сих пор живут в Турции, а некоторые даже возвращаются на Кавказ. Все они мусульмане - и никаких препятствий по религиозному признаку нет и быть не может. Но ведь русский значит православный - так почему бы не ввести критерий вероисповедания в перечень необходимых условий получения статуса "релоканта"? Увы, сейчас далеко не все русские осознают себя православными (или старообрядцами) - так что этот критерий неприменим. Хотя православные нам очень нужны - и тут можно даже ввести отдельную программу для людей любой национальности, принявших православие (ставших прихожанами РПЦ) и желающих переселится в Россию. Речь тут не пойдет о каких-то больших цифрах - но это стало бы очень важным свидетельством заботы о своих единоверцах. Но как же все таки быть с территорией большой России, с жителями бывшего СССР и Российской империи? Мы что, отказываем им в статусе соотечественника - и значит отказываемся даже от идеи собирания нашего исторического пространства? Нет, не отказываемся - и не отказываем. Любой житель бывшего СССР может переселится в Россию - но он не получит статус релоканта. А программа "добровольного переселения соотечественников" не должна превращаться в программу переселения таджиков и армян, у которых есть собственные государства (а в прошлом году от 50 до 70 процентов заявлений приходилось на Таджикистан, Армению и Казахстан).

И учитывая раскол американского общества на два все более поляризирующихся лагеря, именно состояние здоровья Байдена становится решающим для многих неопределившихся избирателей. Проще говоря, продемонстрировав на дебатах свою немощь, Байден потерял последние шансы склонить на свою сторону неопределившихся - а значит, гарантировано проиграет выборы. Понятно, что истеблишмент в панике - на втором сроке Трамп будет гораздо опытнее и злее, и его попытки "осушить вашингтонское болото", то есть провести чистку глубинного государства могут стать куда более успешными. Тем более, если демократы еще и потеряют контроль над сенатом и не вернут себе палату представителей - а пока к этому все и идет, ведь тонущий президент Байден тянет за собой и демпартию. Но что этих условиях может сделать истеблишмент? Поменять Байдена на другого кандидата уже практически невозможно - для этого нужно за оставшиеся до сьезда полтора месяца убедить президента в том, что он уступит место более сильному кандидату. Без этого Байден не откажется от номинации - не надо строить иллюзий насчет состояния его ума, никакого маразма или слабоумия там и близко нет. Но проблема в том, что сильного кандидата на смену Байдена у демократов просто нет - и все это понимают. Обсуждаемые варианты - несколько популярных губернаторов (в первую очередь, Гэвин Ньюсом из Калифорнии и Гретхен Уитмер из Мичигана) и пара сенаторов - не тянут на общенациональный уровень. Вице-президент Камала Харрис откровенно слаба - и проиграет Трампу еще сильнее Байдена. Мечта о выдвижении действительно популярной Мишель Обамы не сбывается - бывшая первая леди категорически отказывается выдвигаться. То есть демократы оказались в тупике, в патовой ситуации, если не в цугванге - когда каждый следующий ход только ухудшает ситуацию. Выдвижение нового кандидата вместо Байдена к тому же даст Трампу прекрасный повод говорить о том, что демпартия полностью провалилась - раз она вынуждена отказаться от поддержки действующего президента. Выхода из тупика для истеблишмента нет - потому что этот тупик возник не просто так, а стал следствием всего долгого пути американской элиты. Единственное, что может спасти истеблишмент - то есть остановить Трампа - это внезапная смерть. Причем не только Трампа (вариант убийства по-прежнему актуален), но и Байдена - в этом случае выдвижение нового кандидата станет неизбежным, а симпатии к внезапно скончавшемуся главе государства добавят очков его преемнику и возможно склонят чашу весов в его пользу. Посмотрим, проявит ли себя "рука Бога" - или то, что будут выдавать за нее - на нынешних американских выборах.

Дональд Трамп злобный лжец, а Джо Байден хороший человек и президент, но он должен сойти с дистанции - такой вывод сделал американский истеблишмент по итогам дебатов, в данном случае устами Томаса Фридмэна из "Нью-Йорк пост". Действующему президенту предлагают добровольно отказаться от выдвижения на второй срок - вызвая к его чувству долга: "Если он это сделает, американцы каждый день будут приветствовать Джо Байдена за то, что Дональд Трамп никогда бы не сделал - поставил страну превыше себя". Проще говоря, демократы призывают Байдена принести себя в жертву на алтарь отечества - потому что иначе он проиграет и ему будет стыдно перед Америкой. Какой Америкой? Ну конечно же самой свободной страной мира, которая ведет за собой остальное человечество к свету и счастью - ведь именно такими представляют США управляющими ими глобалисты. То есть ради того, чтобы его страна и дальше могла служить путеводной звездой для всего мира президент Байден должен отойти в сторону - и дать настоящей Америке самой разобраться с Дональдом Трампом, выставив против него сильного кандидата? Но позвольте, кто же тогда стоит за Трампа - ненастоящая Америка? Неправильная Америка? Всякое быдло и отбросы? Русские? Фашисты или евреи? Непонятно - но он уверенно идет к победе, и после дебатов 27 июня это стало понятно большинству сторонников Байдена. То есть ситуация чрезвычайная - и надо что-то делать, пока не поздно. Поздно будет в середине августа - когда съезд демпартии в Чикаго утвердит Байдена кандидатом в президенты. До 19 августа еще есть больше чем полтора месяца - и в этот срок истеблишмент еще может что-то предпринять. Что именно? Уговорить Байдена отказаться от выдвижения и подобрать ему замену - причем первое неразрывано связано со вторым. Байден ведь не снимается с выборов не потому что цепляется за власть или упрямится - а потому что не видит достойной замены. Не видит того, кто мог бы остановить Трампа. Байден, так же как и большинство американского истеблишмента, ненавидит Трампа - и для него главной задачей является не допустить возращения Дональда в Белый дом. Байден ведь не собирался быть президентом - в 2016-м он пропустил вперед Клинтон - и выдвинулся в 2020-м только для того, чтобы выкинуть Трампа из овального кабинета. И ему это удалось - если не ценой фальсификаций, то как минимум потери доверия к выборам у немалой части избирателей. И вот сейчас Трамп выходит на матч-реванш в лучшей форме чем Байден - и что делать старику Джо? Уйти? Он бы с удовольствием сделал это - но кто выйден на замену ему против Трампа? В том и дело, что Байден превратился в безальтернативного кандидата от демократов - не потому что он может победить Трампа, а потому что все остальные еще слабее. И это признак не силы Трампа - а слабости и кризиса даже не демократической партии, а всей американской политической элиты. Потому что Трамп не является ее частью - и в этом огромная доля его успеха. Простым американцам нравится его несистемность, даже антисистемность - при том, что он ведет себя как шоумен, его таким и принимают. А системные политики, гладкие и причесанные, вызывают отторжение - в них видят профессиональных лжецов и обитателей "вашингтонского болота". И Джо Байден на этом фоне - действительно лучшее, что есть у истеблишмента. Он однозначно имеет самый большой международный опыт среди действующих американских политиков, умен, с чувством юмора и в принципе не имеет отталкивающих личных качеств. Но он стар - и все чаще проявляющаяся немощь становится вторым камнем, который тянет ко дну его предвыборную кампанию. Первый камень это нелюбовь американцев к истеблишменту, частью которого является профессиональный политик Байден - и не является миллиардер Трамп. Старческая немощь, конечно, пока что не приобрела угрожающие масштабы - но несомненно будет прогрессировать, а ведь в случае победы Байден останется в Белом доме до января 2029-го. И самое главное - республиканцы смогли сделать физическое здоровье президента ключевым вопросом выборов.