Шабунін

❗️Діючого військового, добровольця Дмитра «Сина» Павлова побили на вулиці в Дніпрі під час його прогулянки з немовлям. Невідомі без опізнавальних знаків в балаклавах вихопили дитину з рук чоловіка, скрутили його в кайданки та почали забивати. За нашою інформацією Дмитро вступив в суперечку із Миколою Тищенко і його охороною. Павлов Дмитро – дніпрянин, з початком повномасштабного вторгнення добровільно вступивший до ЗСУ, проходив службу у спецпідрозділі «KRAKEN» та пройшов запеклі бої, зокрема на Харківщині. Я не розумію, а Тищенко вже можна робити все в цій країні? Це тотальне беззаконня Буде реакція якась від органів, чи це теж зхаваєте?

Рада проголосувала реформу БЕБ, виконавши вимоги партнерів на понад $3 млрд. Сьогодні через понад пів року непростої адвокаційної кампанії Верховна Рада прийняла вцілому законопроєкт №10439 щодо реформи БЕБ. Проєкт передбачає оновлення конкурсної процедури з відбору директора БЕБ: комісія з 6 осіб, троє з яких будуть міжнародними експертами і матимуть переважне право голосу. Недоліком є те, що у фіналі комісія зможе обрати не єдиного переможця конкурсу, а двох. Це може нівелювати процес вибору найкращого і дозволить Кабміну (перед призначенням) «торгуватися» з обома переможцям щодо лояльності в обмін на призначення. Негативний приклад такого підходу продемонстрував тогорічний конкурс до НАБУ, коли комісія замість вибору найкращого домовилася про компромісну трійку. Також передбачено процедуру атестації персоналу БЕБ. Після обрання нового директора протягом 18 місяців останній повинен провести атестації. За її підсумками зможуть звільнити недоброчесних чи непрофесійних співробітників. Атестацію будуть проводити комісії у складі з 12 осіб: 6 визначатимуть міжнародні партнери з-поміж представників громадськості та бізнес-асоціацій, ще 6 – призначатиме директор БЕБ. Тут більше про майбутню реформу. Окрема величезна подяка людям, які від початку боролися за цю реформу. В першу чергу Ярославу Железняку, а також Анастасії Радіній. Ну і звичайно величезний респект адвокаційній команді ЦПК (з партнерами), яку в цій кампанії лідила Олена Щербан. Ви дуже круті! 💪🙇‍♂️

Після розслідування УП директор НАБУ злякався засідання антикоркомітету Ради щодо витоків з Бюро та за 4 години до засідання заявив, що не прийде на нього. У розслідуванні Михайло Ткач навів факти, які можуть свідчити, що Кривонос передавав інформацію фігуранту самого розслідування – голові правління НАК “Нафтогаз” Олексію Чернишову. Таку дитячу поведінку Кривоноса можна пояснити лише так: до витоків інформації з Бюро причетний не тільки заступник директора Гізо Углава, але й сам Кривонос. Інакше б як сильний керівник директор НАБУ мав би впевнено відповідати про те, що відбувається у його установі. Нагадую, що лише після звернення ЦПК Кривонос таки розпочав службове розслідування за фактами неетичної поведінки Углави та інших співробітників Бюро. При цьому директор НАБУ продовжує маніпулювати, змішуючи службове і досудове розслідування. Службове – можна провести за тиждень, і за його результатами звільнити Углаву. Досудове – триватиме роками зі збереженням Углавою посади. Детальніше про це тут. Кривонос продовжує рятувати Гізо Углаву від звільнення за злиття інформацію Голику. І вже здається, що проблема не тільки в Углаві, а й конкретно в Кривоносі. Останню тезу підтверджує сьогоднішнє розслідування Української правди. Власне, пояснювати комітету наведені там факти Кривонос і злякався.

Сьогодні фінансовий комітет ВРУ переголосував робочу версію законопроєкту про реформу БЕБ. Нагадаю, вчора депутати (по настанові Татарова/Свириденко) спробували прокинути міжнародників чи не по всіх ключових пунктах реформи. І ми в ЦПК навіть вдячні владі за чергову спробу обманути західних донорів, які фінансують бюджет України. Кожна така спроба кинути партнерів полегшує нам відбиття спроб спаплюжити наступні реформи (наприклад – реформу митниці). Деталі проголосованого комітетом тут 👉 https://bit.ly/3Xvht7K

Щойно з “Інтерфаксу” дізнався, що Татаров і Ко спробують мене посадити. За даними медіа, мені готують підозру за неявку на військову службу. Повторюю для Татарова і ко. Я добровільно мобілізувався в Києві в перші дні широкомасштабного вторгнення (25.02.2022). Ось пост про це. Для обдарованих в ОП – окрім добровільної мобілізації у мене з першого дня служби є законні підстави для демобілізації, якими я не користуюся. Також (за даними Інтерфаксу) мене звинуватять у тому, що я не передав у військову частину авто від благодійного фонду, надане особисто мені як військовослужбовцю. Шановні діячі з ОП, я і не мав цього робити. Є дві форми передачі авто: для військової частини (авто ставлять на чорні номери) і військовому особисто (лишається на іноземних номерах) (п. 3-3 ст. 15 ЗУ «Про гуманітарну допомогу»). Саме тому ви бачите навколо так багато корчів (в моєму випадку авто – 20 років!) на іноземних номерах. Той корч, до речі, на Сході служить. Але якщо мені знадобиться для служби – візьму на якийсь час знову. З огляду на ресурс, вкинутий у цю історію, думаю, що мене таки спробують посадити за цими дурними звинуваченнями. Лише за період з 1 квітня по 18 червня на різних онлайн-ресурсах було опубліковано більше 300 публікацій, метою яких було дискредитувати мене. У випадку, коли це було другорядною метою, – ці публікації загалом мали на меті дискредитувати інших антикорупційних журналістів та активістів. Зокрема редактора “Наших грошей” Юрія Ніколова, наразі військового, а в минулому голови антикоркомітету ВРУ Єгора Соболєва, редактора Руху ЧЕСНО Олександра Саліженка та інших. Наголошу, що в цих сотнях заказух НЕ враховано безлічі публікацій на анонімних ТГ-каналах (прослідкувати всі з яких неможливо). За що Офіс президента доганяє мене? Можливо за те, що я системно розповідаю про те, як Татаров управляє правоохоронною системою України. Можливо за те, що я розповідаю про те, як Офіс президента Єрмака підміняє державу як таку. Можливо за те, що Центр протидії корупції системно збиває антидемократичні та корупційні ініціативи влади. Якою б не була причина – вона свідчить про слабкість ОП, а не його силу. Хоча там, мабуть, переконані в протилежному. Татаров, ти країну сплутав… Тієї ж помилки припустились такі близькі тобі Захарченко і Портнов. Нагадую, що останнього (разом з сином призовного віку) ти, Татаров, вже під час широкомасштабного вторгнення випустив з України.

Нардепи вирішили «зрізати» захмарні зарплати працівників апарату Верховної Ради.  У відповідь апаратчики пішли на саботаж і просто зараз видаляють підписи нардепів під відповідною постановою (процедура відкликання – зовсім інша).  Для розуміння – зарплата керівника Апарату Верховної Ради Штучного за 2023 рік – майже 3 млн грн. Це приблизно в 5 разів більше, аніж середня річна з/п народного депутата.  Виправити цей дисбаланс – абсолютно нормально. Реагувати поза процедурним втручанням в систему Ради – злочин.  Мабуть, вперше в історії країни апарат Ради керує депутатами. Повторюся, це скликання – найменш субʼєктне в історії України 🤦🏼‍♂️

​Нашим хлопцям з ЦПК для виконання бойових завдань потрібні зарядні пристрої та засоби РЕБ ❗ Ціль: 180 тисяч грн ❗ https://send.monobank.ua/jar/4szCjh9YUj 👉 Нам треба зібрати гроші на 2 зарядних пристрої для 6 радіостанцій Motorola загальною вартістю приблизно 60 тисяч грн. 👉 Також нам треба зібрати гроші на засоби РЕБ типу str50-1p, str50-1v приблизною вартістю 120 тисяч грн за три штуки. Якщо не знайдемо потрібні, закупимо цукорок. 📍За найбільший донат даруємо футболку #MakeRussiaSmallAgain 📍Серед всіх жертводавців розіграємо 3 футболки #MakeRussiaPay Банка тут: https://send.monobank.ua/jar/4szCjh9YUj

Рятувати Углаву вирішили через псевдоексперта, який заперечував існування коронавірусу 🤡 Я не жартую. Сьогодні зранку у «ЗМІ» та в анонімних ТГ-каналах (приклади 1, 2) синхронно заявилася заява політолога Юрія Гаврилечка. База псевдосоціологів та прихованих експертів від Texty.org.ua пише про Гаврилечка таке: «поширював теорії змови та фейки про коронавірус, заперечував навіть існування COVID-19 (нагадаємо, Гаврилечко — це «економічний експерт»)» і надає конкретні приклади його цитат. Примітно, що на сторінці НАБУ за весь час жодного коментаря самого Углави щодо ситуації не поширювали.

За два тижні після публікації фактів про Гізо Углаву і витоки матеріалів розслідування з НАБУ та 4 дні після сюжету журналістів bihus.info директор НАБУ Кривонос нарешті відреагував публічно. Щоправда, почати він вирішив зі звинувачень на адресу ЦПК у “полюванні на відьом”. Хоча конкретні факти про неприпустимі витоки фігурантам корупційних розслідувань оприлюднили журналісти. Рада громадського контролю НАБУ, де вже багато років немає представників ЦПК, теж вимагає звільнення Гізо Углави ще ДО завершення досудового розслідування. Проте, це нюанси. Головне – результат. А саме – відсутність подальших витоків з НАБУ фігурантам розслідувань і притягнення винних до відповідальності. Чого без звільнення Гізо Углави досягти на цьому етапі вже неможливо. Нижче – приводимо аналіз певних маніпулятивних аргументів Кривоноса і наше бачення ситуації.

Кривонос: “За фактом витоку інформації розпочато саме ДОСУДОВЕ розслідування. Воно дає набагато більше інструментів для отримання доказів причетності тих чи інших посадових осіб до злочину, аніж внутрішнє службове розслідування”.

Відповідь ЦПК: По-перше. Ніхто не заважає одночасно проводити і службове, і досудове розслідування. Це дві різні процедури, які до того ж мають різні стандарти доказування. Наслідком першого може стати звільнення Углави і для цього достатньо обґрунтованого переконання у його причетності до “зливів”, тоді як наслідком другого - притягнення до кримінальної відповідальності за умови доведення винуватості поза розумним сумнівом. По-друге. Досудове розслідування може тривати РОКАМИ. Тобто виглядає так, що Семен Кривнос не готовий звільняти Углаву якнайшвидше в рамках законної дисциплінарної процедури, а лише можливо буде готовий зробити крок до такого звільнення через багато років після вироку суду у цій справі, якщо до цього взагалі колись дійде. По-третє. Саме директор НАБУ Семен Кривонос не забезпечив своєчасного початку навіть досудового розслідування (воно почалося лише через два тижні з моменту як про ці факти дізнався директор НАБУ), не забезпечечив ключових умов успішності та об’єктивності такого розслідування: конфіденційності та раптовості. Не секрет, що Углава був обізнаний як про факт розслідування, так і про його суть, що з самого початку дозволяло йому як знищувати докази, попереджати можливих спільників (Біркадзе, Голика та детектива Полюгу), так і впливати та втручатися в процес слідства. За цих умов з самого початку керівництво НАБУ зробило ефективне досудове розслідування неможливим. Таке затягування на роки, прикриваючись якимось гіпотетичним суворішим покаранням, – чистої води маніпуляція.

Кривонос: “Підкреслю, «злив» інформації (розголошення даних досудового розслідування)- це кримінальний злочин. Вважаю неприпустимим нехтувати законом, щоб просто когось звільнити”

Відповідь ЦПК: Кримінальне провадження розпочато тільки через ДВА тижні після отримання Кривоносом службової записки про “зливи” інформації фігуранту справи “Великого будівництва” Юрію Голику. Тягнути з дисциплінарним провадженням за фактами таких зливів немає жодного сенсу. Адже з перших днів Углава знав про кримінальне провадження і його суть. Хоча юридично процес початку слідства мав би бути максимально конфіденційним та захищеним. Цього Директор НАБУ не забезпечив.

Кривонос: “Крім згаданого досудового розслідування щодо витоків, в НАБУ відповідно до моїх наказів розпочато два службових розслідування. Одне - щодо можливого тиску на викривачів, інше - щодо можливих неправомірних вказівок детективам”.

Відповідь ЦПК: Інформація про ці службові розслідування — це хороша новина. Але, по-перше, не відомо, чи взагалі фігурує у них постать першого заступника Кривоноса, і по-друге, скільки часу потрібно директору НАБУ, аби організувати швидкий та ефективний процес службового розслідування, яке, наголошуємо, проводити значно простіше за досудове. Вже щонайменше два тижні відомо про факти спроб втручання Углави в розслідування та його неетичну поведінку, але жодних висновків і результатів за цими фактами досі немає. Якщо за найближчий тиждень або два такі розслідування не закінчаться дієвим результатом, то стане очевидно, що ці розслідування були потрібні лише для замилювання очей і відвернення уваги від ключового – звільнення Гізо Углави.

Кривонос: "Наголошу, будь-які рішення, в тому числі й кадрові будуть прийматися мною виключно за результатами розслідувань".

Відповідь ЦПК: Як директор НАБУ, ви маєте діяти за законом. І от як вказує діяти Закон “Про НАБУ” у таких ситуаціях – кадрові рішення приймаються на підставі висновку СЛУЖБОВОГО розслідування в рамках дисциплінарної процедури, а не на підставі результатів досудового розслідування. Закон чітко говорить: "Незаконне розголошення інформації з обмеженим доступом, яка стала відомою працівнику у зв’язку з виконанням його повноважень, є підставою для притягнення працівника до ДИСЦИПЛІНАРНОЇ відповідальності" (ч.4 ст.28 Закону України "Про НАБУ"). Факт такого “незаконного розголошення” можна встановити в рамках службового розслідування. Яке в НАБУ проводити не захотіли. Хоча це можна зробити за лічені тижні, а не місяці чи роки, як у випадку із досудовим розслідуванням. *** Водночас хочемо подякувати Семену Кривоносу за його публікацію і висловити сподівання, що у вас немає мети затягнути розслідування фактів “на 2 або більше місяців, щоб якось замʼяти ситуацію”. Принаймні такий план наразі виголошує ваш заступник Гізо Углава в середині бюро.