小道消息

秦晖：政府的权与责应相对应 https://www.163.com/money/article/85JD4NI300254RN6.html

老百姓把一部分权利让渡给政府，要的就是政府的服务。那么因此老百姓需要政府尽多一点责任，就必须多让渡一点权利。如果老百姓嫌政府的权力太大，妨碍自由，当然就不能指望政府承担太大的责任。 - 秦晖

日本牙科医生正在测试一种药物，期望为缺牙者提供一种替代假牙和种植牙的新方法：重新长出新牙。

华尔街日报眼中的抚顺

中国股市的一个独特之处在于，它由 2 亿散户投资者主导。 太嘲讽了。

当然阿萨德也有一点点损失。😁

阿萨德倒台后，损失最大的是俄罗斯，对欧洲的天然气威胁减少。其次是伊朗，新月地带势力范围被迫收缩。土耳其的地域话语权增加，卡塔尔、沙特有钱赚，叙利亚可以稳定的恢复经济。 值得乐观一下。

有点怀疑，内部可能至少有不同的力量在博弈。去年各种措施放开，喊话欢迎外国人来，转头就放消息留意外国间谍。然后不管怎么喊，都没人敢来了。 这一两年来总担心被掐脖子断供，这不，又开始对英伟达展开反垄断调查了。

2019 年 12 月 1 日 武汉通告第一例不明原因肺炎病例。 一转眼，5 年过去了。

叙利亚的阿萨德大概率要流亡了。「老朋友」又少了一个。 阿萨德去年还携娇妻阿斯玛逛灵隐寺，据说灵隐寺破例为他开了正门。看来佛祖没能保佑好身为穆斯林的阿萨德。 阿斯玛在我国自媒体上很是红火了一阵子。当时自媒体拍的马屁还是：很多网友都被这位姿态优雅、落落大方的「沙漠玫瑰」打动…… 亚运会开幕式上，「阿萨德身穿笔挺的西装，而夫人阿斯玛则优雅地选择了一身黑白碎花裙，搭配简单的马尾，充满了青春与活力。」 时间有点快。 不过，接下来的叙利亚迎来的也不是什么好玩意儿，可怜，多灾多难的叙利亚人民。

孙宇晨是这个时代的小丑。 当然，能当上时代的小丑也需要本事。

特别反感推特上频繁使用内容钩子的。就那种第一条推特正文写几句话，然后是类似「以下是……的方法」的句型，诱导点进去看他们的串推。 鸡贼得一塌糊涂。 现在时间线里经常会刷出来这类内容。主动关注的列表里应该早没这类人了，关注他们还不如多看几条黄图。他妈的。

看到无锡这种伤人事件，在那儿张嘴大谈劳动法的，脑子里的回路都比较简单。有法律就能解决问题的话，法律早就已经禁止危害他人人身安全了。

拜登任内做得丢分的事：经济问题（责任不在他，谁在那个位置都没辙，各个主要国家都面临通胀问题）、阿富汗撤军（灾难性的失败）、非法移民（从不在美国的人的角度完全不理解为什么会无所作为）。 这其中，非法移民这个话题最容易被当成攻击的靶子，也是网络上最喜欢讨论的话题。 拜登当年被嫌太年轻，如今又被嫌弃太老了。

有人曾说，许多糟糕的政策只是一些被推行得过头的好政策。例如，我们将宽容推向了极端，以至于我们容忍数百万对已经在这里生活的美国人怀有敌意的不宽容者移民到我们的国家。 — 托马斯·索维尔

残酷的事实：美国人不信任新闻媒体 ——来自我们所有者的一封信 杰夫·贝佐斯 在年度关于信任和声誉的公众调查中，记者和媒体的信任度常常处于最底部，通常仅高于国会。然而，在今年的盖洛普民调中，媒体的信任度甚至低于国会，使得新闻行业成为最不受信任的职业之一。显然，我们当前的做法没有奏效。 我来举个例子。投票机需要满足两个要求：首先，它们必须准确计票；其次，人们必须相信它们在准确计票。第二个要求和第一个要求同样重要，但却是独立的。报纸也是如此。我们不仅需要准确报道，还需要让公众相信报道的准确性。虽然这很难接受，但在第二个要求上，我们没有达标。大多数人认为媒体有偏见。看不到这一点的人未能正视现实，而与现实对抗的人注定失败。现实永远是无可战胜的。将信誉的持续下降（以及因此而带来的影响力下降）归咎于他人是很容易的，但抱怨无济于事。我们需要努力控制自己能够掌控的部分，以提升我们的可信度。 总统候选人背书对选举结果毫无影响。在宾夕法尼亚州，没有犹豫不决的选民会因为「某家报纸的背书」而改变投票意向，没有人会这么做。总统背书实际上只会带来偏见的印象，给人一种不独立的感觉。终止这类背书是一个基于原则的决定，也是正确的选择。《华盛顿邮报》1933年至 1946 年的出版人尤金·梅耶（Eugene Meyer）也持相同的看法，他是对的。 虽然仅仅拒绝为总统候选人背书不足以大幅提高我们的信任度，但这确实是迈向正确方向的有意义一步。我希望我们能在更早、距离选举和相关情绪更远的时间点做出这一改变，那时的规划是不够充分的，而非某种有意的策略。 我想澄清的是，这里并不存在任何形式的「交换条件」。无论是竞选团队还是候选人，都没有被告知或参与这项决定的任何部分。这是完全由内部做出的决定。就在我们宣布决定的当天，我的公司之一蓝色起源的首席执行官戴夫·林普（Dave Limp）与前总统唐纳德·特朗普会面。当我得知此事时，我不禁叹了口气，因为我知道这可能会让某些人将这次决定视为非原则性的举动。但事实上，我事先并不知道这次会面，甚至林普也是当天早上临时安排的会议。这次会面与我们关于总统背书的决定没有任何关联，任何相反的说法都是不实的。 谈到潜在的利益冲突，我并非《华盛顿邮报》的理想拥有者。每天，亚马逊或蓝色起源的高管，或是我旗下的其他慈善机构和公司的人都会与政府官员会面。我曾写过《华盛顿邮报》对我来说是一个「复杂因素」，而事实上，我对《华盛顿邮报》也是一个复杂因素。 你可以将我的财富和商业利益视为抵御威胁的屏障，也可以视为利益冲突的网络。只有我的个人原则能使这两者之间的天平倾斜。我可以向你保证，我的观点确实是基于原则的，我相信自 2013 年成为《华盛顿邮报》所有者以来的表现可以证明这一点。当然，你可以自行判断，但我挑战你在这 11 年中找到任何一次我为了个人利益而影响《华盛顿邮报》的情况。这样的事情从未发生。 缺乏公信力并非《华盛顿邮报》独有的问题，我们的同行也面临同样的问题。这不仅是媒体的困境，也是国家的挑战。许多人转向即兴的播客、不准确的社交媒体内容以及其他未经核实的新闻来源，这些来源很容易传播错误信息并加深分裂。《华盛顿邮报》和《纽约时报》虽然屡获殊荣，但越来越多时候，我们只是在和特定的精英群体对话。我们越来越多地变成了自言自语。（情况并非一直如此——在 1990 年代，我们在华盛顿特区的家庭渗透率曾达到 80%。） 尽管我不会、也不打算推动个人利益，但我也绝不会让这份报纸在自动驾驶状态下逐渐变得无关紧要，被未经核实的播客和社交媒体言论超越——除非经过一场激烈的抗争。它太重要了，赌注太高了。如今，比以往任何时候都更需要一个可信、值得信赖且独立的声音，而这个声音最合适的发源地无疑是世界上最重要国家的首都。 为了赢得这场战斗，我们需要培养新的能力。有些变化将是对过去的回归，有些则是全新的发明。当然，任何新事物都会伴随着批评，这是世界的常态。这一切都不会轻松，但却值得努力。我非常感激能参与这项事业。《华盛顿邮报》拥有一些全球最优秀的记者，他们每天都在不懈地追求真相，他们理应被信任。