ОСОЗНАНИЕ

Друзья, я в течение 2-х месяцев тестил один проект по безрисковым инвестициям на спорт. Результаты удивили - удвоил свой первоначальный капитал и уже вывел первоначальные вложения! Всё проверил на себе, прежде чем предлагать Вам. Проект TopBoom был разработан и начал своё развитие в 2011 году. Собственником платформы выступает Хедж-фонд Blackstone Capital, который специализируется на страховании спортивных событий. ✅На платформе TopBoom инвестируют в сделки с обратным исходом. Это относительно новая эффективная высокодоходная модель инвестирования с минимальными рисками, которые ещё ко всему страхует сам хедж-фонд, тем самым снижая риски инвесторов до нуля. Как это работает? Инвестиции в обратный исход спортивного события – это короткие быстрые сделки. Сама сделка открывается до начала футбольного матча и закрывается сразу же после его завершения. Доходность одной такой сделки 1-1,5%. В день на TopBoom можно совершить до 5 сделок. Все сделки автоматически хеджируются на 100%, то есть в случае совпадения результата, вам возвращается сумма инвестици и это беспрецедентные  условия! Прогноз на обратный исход предоставляет сама платформа. Вывести дивиденды можно сразу же после закрытия сделки. В общем, пока пока вы на праздники поедаете салаты, ваши инвестиции будут расти! Ты скажешь что халявы не бывает и это лохотрон? А я думаю, что когда жизнь даёт тебе возможность, нужно хотя бы "купить лотерейный билет", а отмахнуться и не попробовать - значит добровольно отказаться от подарка вселенной! Дерзай! Регистрируйся на платформе https://www.topboom.ru/#/pages/register/index?share_code=27841444, код приглашения 27841444. И кстати сейчас можно получить стартовый  бонус и инвестировать без вложений. По всем вопросам, в том числе по получению прогнозов пиши в личку @sorokin1

​Взгляд в себя Часто люди считают, что они стремятся быть личностью, индивидуальностью, уникальной единицей. И у многих получается. Но у подавляющего большинства - нет. Стремление не пропадает, но привычка обобщать и чрезмерно упрощать чаще всего перевешивает. Слишком сложно для мозга - видеть уникальность в каждом. Да даже в себе. Собственная уникальность это способность не идти на поводу у своих автоматизмов, не причислять человека к некой группе по одной или нескольким деталям. Ты можешь сочетать в себе противоречивые с точки зрения предписаний социума качества и чувствовать себя абсолютно полноценным. Тут ключевой нюанс - ЧУВСТВОВАТЬ себя полноценным, а не ХОТЕТЬ чувствовать себя таковым, чувствуя себя НЕполноценным, битым и поломанным. Но у многих это противоречивое сочетание будет вызывать недоумение, непонимание. А если ты при этом ещё и не позволяешь вешать на себя проекции и ожидания, ОСОБЕННО, если ты не позволяешь делать этого беззлобно и с улыбкой, то кроме недоумения и непонимания это вызовет ещё и ненависть. Ты отказываешься играть в их игру, и делаешь этот отказ выраженным и открытым. А дальше - широкий коридор. От лёгкого смущения, до эмоциональной смены отношения к тебе на противоположное до распространенной ситуации, когда один вешает на другого свои проекции и ожидания, а другой пытается им соответствовать, считая это соответствие правильным и желательным. То есть, ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО устремляется от многогранности к одноклеточности. Пытается быть "настоящим мужчиной", "истинной женщиной", соответствовать стереотипам о своей профессии, стереотипам о своих увлечениях, стереотипам культурных фильтров, пытается правильно играть свою роль в хер знает кем и когда придуманной игре. Для примера можно посмотреть на семьи, которые живут в ненависти и презрении довольно долго. Начиналось ведь не с этого. И вроде можно откровенно поговорить без масок и ужимок, и увидеть, что все претензии, которые исходят к другому, к нему ВООБЩЕ не имеют никакого отношения, ибо они все направлены на собственные ИЛЛЮЗИИ и ОЖИДАНИЯ. Но для этого надо пойти в собственную уязвимость. Ведь придётся и про себя говорить, откровенно говорить, СЕБЕ говорить в том числе. А стремление причислить себя к некой группе уже даёт иллюзию фундамента. Уже вроде как меньше уязвимости. Да и остальных проще причислить к неким группам. Тогда всё становится понятно, а самое главное - становится понятно, как с этими остальными воевать. Но, всех людей не спасёшь, да и не нужно это. Можно начать с себя. Найти коннект со всеми своими "теневыми", то есть неподсвеченными сторонами, позволить себе быть собой, а там, глядишь, и получится позволить остальным быть другими.

​Фундаментальное различие полов в том, что одни могут убить других голыми руками Тема скользкая, и интерпретации никто не отменял, так что расчехляйте свои убеждения и налетайте. Есть биологические виды, у которых самки сильнее и крупнее самцов. Ястребы, например. А вот у белых медведей наоборот. И самка редко сможет защитить своих детенышей и себя от агрессивного самца. То же - у Homo sapiens. Телесный страх женщин перед мужчинами - не из-за зверств Святой Инквизиции или угона в сексуальное рабство. Это здоровый животный страх более слабого физически существа перед более сильным. Он рождается из вполне прагматичной оценки своих шансов выжить при открытом столкновении. Это главная причина, почему женская психика столь прекрасно заточена под медленное тихое убийство. Если ты слабый пол самого агрессивного вида на планете - это необходимый инструмент выживания. Беспринципные манипуляции, уничтожение самооценки, лишение воли. Тонкая прочная паутина, которая плетется исподтишка, опутывая и обезвреживая самца, делая его неопасным для женщины и потомства. Этим стратегиям неизмеримые тысячи лет, они у нас в крови и костях. Кто возьмется оценить в ретроспективе соотношение вреда и пользы от них для выживания нашего вида? И значение этой холодной войны для эволюции психики. А что сейчас? Когда человек больше, чем только животное? Мы "закрыли выживание", нас столько, что многие могут позволить себе не заморачиваться размножением без угрозы для вида, и физическая сила больше не ведущий фактор. Придумали воспитание, этику и мораль. Есть социальное равноправие или реальные возможности для него. Парадоксально, но на короткой дистанции ничего не изменилось. Если вы на расстоянии вытянутой руки или пустили друг друга в свое эмоциональное пространство, то правила игры - те же. Мужчина опасен физически, и никакое воспитание не гарантирует безопасности рядом с ним. Женщина опасна психически, и чем больше у нее мозгов и травм, тем опасней. Любая близость - это риск. Это доверие без гарантий, вхождение в свои самые темные страхи и готовность вынести непредсказуемые состояния другого. Близость может ранить и покалечить, она обязательно разочарует и освободит от иллюзий. Но глубокая близость дает нам способность исцелять друг друга… Взаимная Любовь может открыть эти подвалы, посмотреть в глаза демонам и приласкать их. Разве не этого они ждут?

Друзья и коллеги🤗 12 ноября (уже в эту субботу) в 18:00 мы увидимся на Большом Разговоре «Как читать ЖИЗНЬ?», а пока делимся с вами ответом спикера на вопрос: о чем поговорим, кроме подведения итогов 10 лет чтения для понимания? ⬇️⬇️⬇️ После прочтения Берна многие вещи становятся совершенно очевидными. И уже мать, которая дает деньги «на еду» сыну-алкоголику, начинает выглядеть глупо. Нам теперь ясно, что она полноценный соучастник и один из бенефициаров «алкоголизма» сына. Но это видно после текста Берна, который предложил иной взгляд на привычные события. Когда мы сами оказываемся на месте такой «матери», и к нам приходит «сын» (муж, друг, партнер, коллега), который находится в «сложной ситуации», и просит нас не быть безразличными, то мы откликаемся, мы говорим — это другое. Почему то, что нам очевидно про других людей, совсем непонятно про самих себя? Почему то, что четко видим в других, мы неспособны разглядеть в себе? Ответ несложный: мы слишком ангажированы в то, что нас окружает, и поэтому не можем видеть правила, по которым всё вокруг работает, то есть саму суть. Мы считаем, что это — друг, которого мы знаем 20 лет, а это — сын, я помню его еще вооот таким маленьким, а это — Иван, он успешный предприниматель, у него миллион подписчиков в инстаграм, я за ним давно наблюдаю... Тот, кто видит факты, не видит законы, а законы — это всегда то, что на самом деле с нами происходило, происходит и всегда будет происходить. Законы, по которым разворачивается наша жизнь — это наш исходный код. Он и есть реальность нашей жизни. Об этом (и не только!) поговорим в субботу: 🔹Тема: Как читать ЖИЗНЬ? 🔹Спикер: Дмитрий Меркулов https://t.me/ZaPredmetnoyKartinkoy 🔹Где: Москва, Берсеневская наб., 6с3, 4 этаж, пространство Стар Хаб или online 🔹Когда: 12 ноября 2022 (18:00) Принять участие: https://bolshoyrazgovor.ru/ С Любовью❤️ Большой Разговор Остались вопросы? Обращайтесь к Дарье +7-903-160-18-13

​Пропаганда фейков или фейк пропаганды Все что происходит сегодня с реальностью и её восприятием людьми ещё в 1981 году описал Жан Бодрийяр в своем философском трактате "Симулякры и симуляция". Он утверждал, что различные способы производства реальности повлекли за собой изменения в характере не только восприятия самой действительности, но и повлияли на способ общения людей. Философ говорит о самом акте коммуникации как об игре, симуляции разговора, потому что ни собеседников, ни смысла сообщений в сетевом пространстве уже не существует. Люди имеют дело не с реальностью, а с гиперреальностью, вос­принимаемой гораздо реальнее, чем сама реальность. И это происходит повсеместно. Чиновники высокого уровня тоже ведь осознают постановочность своих указаний, понимают пределы своих полномочий и вообще сомнительную субъектность. Но раньше хоть пытались имитировать реальную политику, а сейчас транслируют реальную дичь. Потому что заходит все: и Люцифер Зеленский, и боевые комары, да хоть марсиане. Или волонтеры в красных куртках в Херсоне, которых до приезда съёмочной группы никто не видел раньше. То есть сейчас реальность формируется медиа, фейками, пропагандой. Минимизируется количество индивидуальных осознанных субъектов. Сформировано единое вязкое усреднённое инфополе, в котором уравнены вымысел и факты и подменить одно другим не составляет труда. Не имеет значение и мнение отдельного человека, потому что мнения у него нет, а есть подходящие тезисы выхваченные в информационном пространстве. Равномерном, потому что в информационном пространстве нет черного и белого, оно так мелко дробится отдельными информационными поводами, что становится из черно-белого равномерно серым. Раньше мир крутился вокруг слова. Помните "вначале было Слово". Слово и текст позволяли человеку собрать картинки вокруг себя в единую систему и найти себя в ней, определить свои личные особенности, собрать себя вокруг этой системы. А сейчас слово настолько девальвировало, медиа-машина выпускает столько слов, что все это теряет смысл. Методы манипуляции развились настолько, что это больше похоже на программирование. А что же имеет значение? Вокруг чего строить систему взглядов, если не вокруг слова? Только вокруг жизни. Вокруг вашей жизни и жизни других людей. Молча. Без лишних слов и идеологических обоснований. Вот есть ваша жизнь, ей угрожают. Вот другие люди, их жизни нужно сохранить. Вот жизни детей - они должны появиться. Вот Земля - на ней должна остаться жизнь. Все четко, ясно и осязаемо. Вы поймёте столкнувшись с реальностью, что только это имеет значение, а слова нет. Лет десять это будет единственной возможной идеологией. Это такая молчаливая идеология, совсем без слов. Я бы назвал ее каким-нибудь новым гуманизмом, но слова "новый" и "гуманизм" ее уже изначально искажают.

​​Зверь в тебе Понимание и способность строить логические связи - отличительная особенность нашего вида. Далеко не все представители вида это освоили, но всё же, системное мышление доступно только человеку. Когда мы выбирались из лесов, саванн, джунглей, строили первые города и полисы, тогда ценным навыком было отрекаться от животной части и презирать её. Тогда это было важно и актуально. Разумный венец творения, все дела. Но все процессы цикличны, спиральную динамику никто не отменял. И логика с пониманием теперь не всегда помогают. Особенно, когда мы смотрим в хаос. Хаос непознаваем и необъясним. Ресурс человеческого в нас ограничен и конечен. Несравнимо более ограничен, чем ресурс животного. Все, кто пытались «бороться с собой», знают - это животное внутри тебя рано или поздно победит, найдёт лазейку. Сложно соответствовать морали когда ты голоден или в тебе бурлят гормоны. И сейчас, когда угнетающие или ужасающие волны психической заразы катятся по пространству одна за другой, можно очень остро ощутить, как ресурс человеческого себя исчерпывает. А куда мы «попадаем», когда ресурс лобных долей заканчивается? Причём заканчивается не на фоне борьбы с собой во время диеты, а на фоне ПОВСЕМЕСТНОЙ неопределённости, шока, паники и хаоса? Мы попадаем в естественное животное состояние. И тут начинается самое интересное: естественное животное состояние для человека - беспомощный ребёнок, возраста примерно до трёх лет. Тот самый, кому из киндеров можно только шоколадку, а игрушку - нельзя, чтоб мелкие детальки не проглотил. Человеку в таком состоянии присущи младенческие способы реагирования и полное отсутствие влияния даже на свою жизнь, не то что на окружающий мир. С абсолютной зависимостью от воли взрослых. Есть мнение, что ТОТЕМИЗМ в своё время стал важной частью шаманизма, потому что давал человеку возможность соединяться с более устойчивым животным. Более устойчивым, чем хрупкий человек. Тотемизм - это не просто повесить себе на шею зуб акулы, набить на себе волка или змея, купить классный принт с тигром. Соединение с тотемом подразумевает целый ряд инициаций и протоколов взаимодействия с эмоциями, с миром, со своими, с чужими… С хаосом, в том числе. Культуры взаимодействия с этим сейчас, разумеется, нет. Поэтому можно наблюдать миллионы оцепеневших и агонизирующих детей во взрослых телах. Что делать? Взрослеть... Брать ответственность за себя и своё окружение. Хаос и энтропия перманентны, человеческое состояние всегда требует усилий для его содержания.

​​Судьбоносное решение - Я пока временно уеду из страны,  непонятно, что будет, вдруг еще повестку пришлют... -Временно? -Надеюсь. Как утихнет все, сразу вернусь. Поработаю пока «на удаленке». -От чего убегаешь? -Почему это убегаю? Что мне нельзя просто уехать что ли? Я может вообще не хочу в такой стране жить! - Все можно, у всего своя цена и есть только последствия. А ты на какую-то другую страну рассчитывал? -Да, я вообще по-другому себе все представлял. - Но так ведь не бывает, чтобы за тебя кто-то другой построил, еще и так как тебе удобно будет, а тебе просто на блюдечке готовое поднесли. Все логично, если не строил сам - въезжаешь в то, что есть, кем-то другим построенное, но тогда не факт, что будет по-твоему. Для того, чтобы было по-твоему, видимо есть необходимость идти на риск, принимая собственные судьбоносные решения. Молчит, думает, а может ищет, что возразить... 🤔 -От решения бежишь, стало быть, -От какого такого решения? - Вместе с повесткой ведь придет и та самая необходимость принять собственное важное и судьбоносное решение, но которое изменит тебя и твою жизнь. - Как это? - Первое решение: отправиться на войну, защищая честь своей родины, но с вероятностью встретить смерть в окопе. Второе: не отправляться на войну, достоять до своей позиции свободным и честным человеком, но быть готовым за это отправиться в тюрьму. Третье: эмигрировать из страны, если тебе здесь действительно все чуждо, унося с собой «родные пенаты», но тогда уже без надежды, если что, вернуть все назад - уходя уходи, как говориться, с достоинством. - Да, что здесь такого, не пойму, если я временно уеду? Я просто хочу спастись, как любой нормальный человек! - Да, ты уезжай, конечно. Инстинкт бегства это сильная штука. Только «Человека» здесь никакого нет, от трусости и малодушия так просто не уедешь, в надежде спастись, отсидевшись и переждав, чтобы все как-то само решилось. Снова ведь все решат за тебя.

"И видеть небо в чашечке цветка" Высшая радость, не сравнимая ни с сексом ни с бутербродиком с икоркой, увидеть в одном, совершенно непохожее другое. Вот здесь в передачу звонит не неведомая барышня с зарплатой в 70-80 тысяч и посещающая храм 4 раза в месяц. И библейский Иов тоже был очень набожный и добродетельный. Дело в том, что звонок в передачу, с рассказом, как человек ходит в храм, коренным образом меняет природу его походов в храм. Одно дело, когда походы остаются между тобой и богом. Или даже между богом и богом. Другое, когда о них «случайно» узнаёт пол-страны. Самая живая часть личности Иова - Сатана. Он берётся за работу, чтобы показать пустоту напускного благочестия Иова. Ну а здесь эту тяжелую работу приходиться взять на себя священнику Дмитрию Смирнову. Зная, что потом случилось с Иовом, не позавидуешь будущему тетушки, которой эта история пока кажется плохим анекдотом.

Εcли oтнoшeния зашли в тупик - пpocтo пpoчти этo. Πoмни: 1. Μужчина и жeнщина cозданы cлужить дpуг дpугу. Их отношeния взаимозавиcимы, хотят они того или нeт. Πо макcимуму, каждый чeловeк хочeт за вpeмя cвоeй жизни pаcкpыть cвой потeнциал, но eму мeшают маcки-pоли-cубличноcти, котоpыe eму пpишлоcь надeть на ceбя, чтобы выжить в уcловиях, когда pодитeли кpитиковали eго и наказывали. Служeниe выpажаeтcя в том, что мужчина и жeнщина cтpоят вce отношeния дpуг c дpугом по пpинципу дополнeния. 2. Μужcкоe Служeниe жeнщинe cоcтоит в том, чтобы дeлать извecтным то, что cкpыто в жeнщинe, то ecть то, что eй о ceбe ΕЩΕ нeизвecтно. Μужчина cвоим повeдeниeм вcкpываeт тe cубличноcти, что жeнщина в ceбe подавляeт: - Μужчина пьeт, когда жeнщина нe пpизнаeт, что она давит. Тeм cамым он cловно говоpит eй: Я должeн быть Ηeвмeняeмым, чтобы ты могла быть Опeкуном. - Μужчина бьeт, когда жeнщина заcтpяла в Жepтвe: Я должeн быть Опаcным, чтобы тeбe было кого боятьcя. - Μужчина бeздeльничаeт, когда жeнщина бepeт на ceбя гpуз отвeтcтвeнноcти и cтановитcя мамочкой для нeго: Я должeн быть Ηeумeлым, чтобы тeбe было кого учить. - Μужчина измeняeт, когда нe можeт cдeлать cчаcтливой cвою «пepвую жeнщину» — маму: Я должeн быть Πpeдатeлeм, чтобы ты пepecтала быть Жepтвой (обpащаяcь к мамe, но живя c жeной). 3. Жeнcкоe Служeниe cоcтоит в том, чтобы быть для мужчины зepкалом, отpажающим eму то, чeго он УЖΕ доcтиг. Πpи этом нeвaжно, доcтиг он вepшины или пpопacти. - Когдa мужчинa Рeшитeльный и Увepeнный, pядом c ним жeнщинa, дополняющaя eго cвоeй мягкоcтью и довepиeм. - Когдa мужчинa Бecпомощeн, pядом c ним Βceмогущaя. - Когдa он Нуждaющийcя, pядом Знaчимaя. - Когдa он Стpaдaющий, онa Утeшитeльницa. - Когдa он Βpун, онa Уличaющaя. 4. Μужчинa вceгдa нaцeлeн нa удовлeтвоpeниe жeнщины. Их у нeго двe: жeнa и мaмa. Πepeтягивaниe мужcкого внимaния нa ceбя одной из этих жeнщин вceгдa вызовeт пpотecт дpугой. 5. Жeнщинa вceгдa ждeт от мужчины то, что нe cмог eй дaть пaпa. Иcходя из потpeбноcти в бeзопacноcти, онa вceгдa пpоeциpуeт нeгaтивный пpошлый опыт c пpeдыдущими мужчинaми в cвои тeкущиe отношeния. Πaпa – caмый пepвый мужчинa в ee жизни. Субличноcти, котоpыe cфоpмиpовaлиcь у дeвочки зa вpeмя жизни в pодитeльcкой ceмьe c мaмой, пaпой или бeз нeго cоздaют узоpы ee повeдeния c мужчиной, иницииpуя eго нa cоздaниe cвоих кaчecтв cубличноcтeй. 6. У мужa и у отцa жeнщины paзныe функции. Отeц должeн зaщищaть и обecпeчивaть дочь, a муж хочeт зaщищaть и обecпeчивaть жeну, когдa тa вдохновляeт eго. 7. Счacтьe жeнщины нe в мужчинe, a вмecтe c ним. Счacтьe любого чeловeкa нe можeт быть внe eго. Оно, кaк и любоe дpугоe чувcтво нaходитcя только внутpи вac. Ждaть cчacтья от дpугого, знaчит дeлaть eго отвeтcтвeнным (читaй виновным) зa нaличиe (читaй отcутcтвиe) cвоeго cчacтья.