Ask me about my ace aro agenda

♠️ В честь Дня против гомофобии, бифобии и трансфобии у Выхода вышел чудесный и очень грустный мультфильм, основанный на их со Сферой исследовании положения ЛГБТК+ людей в РФ в 2023 году. На фоне признания России худшей страной Европы для ЛГТК+ борьба со всякой квирфобией, включая афобию, — это особенно сложно и особенно важно. ♣️ Эйсов в дикой природе теперь можно найти в моем идеологически любимом книжном Букинист_9_4. Это, типа, второй (после Фаланстера) книжный, откуда я реально ухожу с книгами, и у них небольшой политически-ориентированный ассортимент, но я подумала - предложу, а они взяли 💜 ♦️ Усилиями чата в реакциях появился асексуальный кот :))) Для полного счастья можем собрать на аромантичного кота

Такой вайб на самом деле быть аро - это трагедия. не для меня но для алло. я прям сокровище.

Ло Роуч, стилист Зендеи, ответственный за мой любимый её выход №1, мой любимый её выход №2 и, собственно, все остальные, оказывается, аромантик! Точнее, аромантичный гей.

Я не думаю, что создан для романтической любви. Я всегда ощущал, с детства, что я на этой планете, чтобы меня обожали.

Микаэла Коэл теперь репрезентует просексуальных аро не в одиночку 💚

Апофатическое определение Асексуальность иногда описывают графиком, где одна ось — это такая шкала Кинси от гетеросексуальности до гомосексуальности, а вторая ось — вниз от просексуальности до асексуальности. Мне лень его искать, но надеюсь вы поняли. Этот график с одной стороны хорошо доносит какой-то смысл того, что мы называем асексуальностью и асексуальным спектром. С другой он подразумевает, что асексуальность не укладывается в определенную логику, общую для остальных ориентаций. У них свой понятный континуум наличия влечения, у асексуальности... свой отдельный континуум его отсутствия. Мы можем понять остальные ориентации как в каком-то смысле аналогичные друг другу, но асексуальность не такая — она определяется через отсутствие того, что делает ориентации ориентациями. И я думаю, что это хуйня какая-то. Асексуальность похожа на все остальные ориентации не меньше, чем они похожи друг на друга. Нам просто нужно посмотреть с обратной стороны — и увидеть всё через отсутствие. Лесбиянки аналогично асексуал_кам не испытывают сексуального влечения к условно персонам пацанского спектра. Геи точно так же не испытывают влечения к условно персонам пацанесского спектра. И так далее — это отсутствие влечения можно экстраполировать на воображаемых всех: асексуальные люди испытывают ко всем то отсутствие влечения, которое каждая группа испытывает к какой-либо категории людей. Просексуальные люди могут так же легко представить и осознать отсутствие влечения, как они перекладывают его присутствие, когда пытаются понять друг друга. И это на самом деле не завязанная на ориентациях идея — большинство людей не испытывает сексуальное влечение к большинству людей. Абсолютно всем просексуальным людям так или иначе на собственном опыте понятна идея отсутствия влечения. Я бы даже сказала, что она более понятна, чем идея присутствия, так как — я полагаю — сексуально непривлекательных людей для каждого конкретного человека в мире больше. А значит, асексуальность для всех гораздо ближе, чем кажется — не меньше, чем остальные ориентации.

I am this aromantic person

Месяц назад я посмотрела видео Контрапойнтс про Сумерки, и мне стало казаться, что я начинаю что-то понимать про романтическую любовь. Потом я прочитала Ничто, кроме сердца, и это ощущение усилилось. Затем вышел Горько-сладкий эрос Энн Карсон, и было странно не продолжить им, — но вот понимание в процессе меня покинуло. Но я попробую что-то построить. Итак, романтическая любовь. Это желание, yearning, стремление к чему-то конкретному, которое тем не менее должно оставаться нереализованным, это столкновение с существованием границ себя , их раздвижение и частичная утрата, это помешательство, это сложная темпоральная конструкция, это проекция. Она приятная и болезненная, опасная и прекрасная, και τα λοιπά. Когда я сталкиваюсь... со всем этим, мне потрясающе очевидно, что да, это оно. Что-то вне моего постижимого опыта. В то же время я не могу сказать, что неромантическое влечение работает как-то иначе. Гриша Пророков пишет:

«Я в тебя влюбился», — говорит один человек другому, и  гетеро ставит их на рельсы. «Если ты влюбился, значит, ты хочешь x, y и  z. Сейчас ты будешь делать всё, чтобы добиться именно этого», — говорит гетеро. Второй человек тоже включается в этот сценарий, ведь если мне сказали, что в меня влюбились, значит подразумевают x, y и  z. Такова культура. Таков common sense.

Да, думаю я, как будто есть что-то, чего ты хочешь от людей, когда влюбляешься. Это хорошая концептуализация. Но потом Гриша всю книгу хочет чего-то от людей. И по сути это то же желание, тот же поиск и утрата границ, то же помешательство. Все виды привязанности и близости как будто состоят из одних кирпичиков. Но в то же время, несмотря на то, что кирпичики те же, я чётко осознаю непреодолимую разницу между эросом и условной филией. Почему? Потому что никому #@×√€ не придёт в голову определять платонические чувства через всю вот эту ₽&?π{∆ с границами, желанием, утратой себя, временем и т.д. и т.п. Всё это есть, но не это делает эти чувства этими чувствами. И как будто есть какой-то баланс: одни элементы выходят на первый план, чтобы другие отошли на второй. Например, у меня сложилось впечатление, что в эросе объект любви в уравнении присутствует преимущественно по приколу. Есть человек, с которым что-то происходит, — и он важен, есть чувство — которое важно, и есть ну вот этот второй человек, который обладает куда меньшей глубиной, чем первые двое. Про треугольник мне только что очень долго задвигала Энн Карсон, я его не придумала. И это как мне кажется позволяет нам понять, чем мы жертвуем ради интенсивности помешательства и пр. Плюс конечно есть другие кирпичики, которые участвуют, и разница всё ещё может быть не очень распознаваемой, потому что всё это лишь конструкты, описывающие бесконечно более сложную реальность человеческих чувств — но мои выводы из чрезмерного количества древних греков такие: Романтические и платонические чувства определяются через разные аспекты и степени привязанности и желания. И... я не уверена, что это очень понятно без образа концентрированного романтического влечения, от которого можно отталкиваться. Советую Контрапойнтс — после Энн Карсон у меня пропало желание читать что-либо околофилософское о любви. Когда-либо. И с Сократом отношения испортились. А вот с Сумерками стали лучше.

Пока я читала Горько-сладкий эрос Энн Карсон для следующего поста, наступил он — Международный асексуальный день. У меня впереди ещё где-то половина Эроса, так что держите подборку материалов, которые сделали к сегодняшнему дню более подготовленные ребята: ♣️ У Парней+ сразу два материала о многогранности нашего опыта: раз и два ♥️ У Выхода карточки про принудительную сексуальность, мифы и очаровательнейшие открытки кроме последней ♣️ Нидерландская организация Nederlandse Organisatie Aseksualiteit вместе с International Asexuality Day (хабом эйс-дня) в 2021 начала собирать истории асексуальных людей из разных стран. И наконец делятся результатами! Усилиями @aro_ace есть раздел на русском ✨ ♦️ Константин Кропоткин вспоминает примеры асексуальной репрезентации, в том числе литовский фильм Slow, который я по наводке @gayfromprovinces жду уже год, а он всё не выходит в цифре. В Германии вроде ещё можно поймать, остальным предлагаю ждать со мной 👀 Всех поздравляю! 💜💜💜

Поучаствовала в классном подкасте Бескультурье 💜 Яндекс Apple Рассказываю там всякое, в основном через свой опыт. Давно не пыталась объяснить а*штуки с нуля — и как будто стало получаться хуже. Вообще когда-то услышала, что основная работа активист_ки — это снова и снова повторять одно и тоже; я тогда ещё подумала, что, ну, кто-то же будет это делать вместо меня, да? Не фартануло :')

Смотрю второй шпионский сериал про отношения подряд* (Mr & Mrs Smith и The Americans), и знаете, у меня появилась теория, почему а*чуваки любят истории про любовь. С чего я вообще решила, что а*чуваки любят истории про любовь? Во-первых, личный опыт. Во-вторых, смутные воспоминания о статистике 2013 года, согласно которой 9% пользователей АО3 — это эйсы. Но скажу больше: решив найти что-то более актуальное, я вышла на исследование неясного качества 22 года, по которому выходит, что чуть меньше 30% пользователей АО3 — асексуальный спектр и чуть больше 30% — аромантичный спектр. Согласитесь, это дохуя. Про неясное качество я пишу в основном потому, что это нереалистичные #@&!* цифры. Короче, какие-то непонятные отношения у а*спектра с историями про любовь есть. И я вдруг осознала, что с тех пор, как я перестала считать идею романтики/секса экзистенциальной угрозой (т.е. примерно с тех пор, как я узнала про а*идентичности), они постепенно становились для меня всё менее реальными. Эксапизм. Я наблюдаю, как проромантичные люди занимаются проромантичными вещами, и это не имеет вообще никакого отношения к моей реальности. Я знаю, что влюбленность чуть более настоящая, чем драконы — но это не эмпирическое знание. Я могу увидеть на экране секс, а могу драконов, но в реальной жизни своими глазами? На каком-то уровне восприятия реальности они равны. И вот с этой отстранённой позиции отношения — это вообще-то очень интересно. Проромантичным людям нравятся истории любви, потому что они способны поставить себя на место героев, у них есть похожий опыт и т.д. — мне истории любви нравятся как человеку, у которого такого опыта нет, как безопасная фантазия о том, что существует исключительно вне меня, и, ну, интересно, что оно существует и как оно устроено. В каком-то смысле а*люди даже более свободны в этой фантазии, потому что мы не обжигались о какие-то аспекты реальных (а не выдуманных) отношений, для нас какие-то счастливые концовки не сопровождаются горечью неудовлетворенности в реальности, потому что к реальности эти концепты имеют довольно опосредованное отношение. А помноженная на эту свободу от реальности есть выученность видеть повсюду истории про любовь, которые не про нас. К ним привыкаешь как к детским фантазиям, и, поскольку они никогда не перерастают в элемент повседневности, они остаются частью "историй", которые мы читаем, смотрим, о которых думаем. Там, где для остальных людей это момент научения "как быть взрослым", для нас это научение "про что бывают/должны быть истории". И да, это всё скорее про аромантиков/аро эйсов, т.е. есть какие-то другие аспекты, которые связывают проромо асов с романтическими историями — и я могла бы написать про это магистерскую, но мой питч в вышке'22 не одобрили. Что к лучшему. *и третью fake marriage au подряд, учитывая ЖЧ/Эмма Фрост. У них, кстати, всё хорошо: он назвал её "моей женой" в мыслях в IIM'15, она его "моим мужем" в иксах. Какое эскапистское удовольствие я ловлю с них и сопроводительных твиттер-срачей, вы бы знали.

Путь из би в аро асы — это когда ход мыслей правильный, а выводы не очень. Да, чувак, ты не гетеро и не гомо. Но не так, а наоборот. "Я ко всем чувствую одно и то же" Ага, чувствуешь. Потому что не чувствуешь. Из ароаса в би. То же самое, но в обратную сторону.