Диди | Культура и литература

#филфакты на полях, без обрамления. реально крутой = нереально крутой а то = а не то чайник долго остывает = чайник долго не остывает мамонт = немамонт борщ пересолила = с солью переборщила истовый = неистовый хай живе = нехай живе Зачем существуют все эти формы, практически одинаковые, потому и кажущиеся избыточными? Как переходные фазы превращения популярного употребления в непопулярное, замещаемое новым? Сомнительно: мне ровно одинаково приходится слышать и одно, и второе, причем даже от одних и тех же людей. У меня только одно предположение: речь сильно подвязана на мелодику, и каждый раз красиво говорящий человек выбирает ту или иную форму исключительно из внутренней поэзии фразы, которую конструирует. Стой, подлец, а то урою! — это 4-стопный хорей, бойкий и резвый, решительный к действию. Стой, дурак, а не то как получишь! — это 4-стопный усечённый анапест, больше похожий на уговоры, на дипломатию. Короче, полагаю, даже в прозе (в живой речи) на людей влияет какой-то семантический ореол метра, как некий усвоенный культурный код в подсознании.

Другой рекламы у меня для вас тоже нет. Приглашаю высказать мнение в комментариях. #лингвоидиотия

Нахожусь в процессе очередного редактирования своей книги про графоманов (неточности замечаются только спустя время), поэтому мне нечем вас порадовать, кроме мема. Есть пара идей новых роликов, но я их ещё пока не осознала до конца. Так что вот) #культурная_база

Работа над рукописью ин квесчин: сначала долго-долго боишься чистого листа, потом надиктовываешь поток сознания через гуглхром в гуглдок в аудиоввод, потом нейросеть расставляет тебе запятые и границы предложений правит, уточняет грамматику, которую аудиоввод труба шатал, и потом ты получаешь текст, который нужно залипать и доводить до ума. И вот ты не писал ничего несколько трудных месяцев, а потом как засядешь от нечего делать, как вернешься к недопискам - и не можешь их бросить, чтоб пойти спать, и ловишь гиперфиксацию на саморедактуре. Короче, доброй ночи, господа) В добротной работе она тоже приятна. #Диди_пишет

Работаю работов. Гуглдок предлагает иные оптики) #однажды_в_интернете

Внезапно пришел в голову свежий ответ на вопрос, "почему у Плюшкина есть предыстория". (Это встречается в темах сочинений, и школьная трактовка обычно про то, что Гоголь стремится показать сложность человеческой психологии во-первых, и, возможно, именно на Чичикова и Плюшкина (два персонажа с предысторией) имел какие-то планы на дальнейшее развитие именно этих двух образов во-вторых). На самом деле, кажется, всё проще. Для Гоголя, что в "Ревизоре", что в "Мертвых душах", было важно, чтобы читатель не смотрел на сатирические образы персонажей как на что-то отдельное, "ха-ха, глупые ограниченные провинциальные помещики, повелись на уловки мошенника, уж я-то бы никогда". Он последовательно показывает читателю, что на самом деле следует "над собой смеяться", что и в светском обществе встречаются такие типы (рассуждения об этом есть, например, при описаниях Коробочки и Собакевича), и что в самом читателе есть такие же черты. Так вот, образ Плюшкина - еще более резкий способ напомнить читателю о том, что он не выше и не лучше. Потому что вот Собакевич таким уродился. А Плюшкин - таким стал. Можно быть рачительным, пусть и скуповатым, хозяином, но не справиться с ударами судьбы и превратиться в чучело в лохмотьях. Не зарекайтесь, в общем, от сумы, тюрьмы и отлета кукухи, как бы говорит нам этот образ. Бывает, что человек таким родился. Бывает, что сам выбрал путь по наклонной. А бывает и так, что просто так случилось. Такие дела.

Жанна Маммен. Берлинское кабаре 1920-1930-х, клиентура. #культурная_база

Слушаю сейчас книгу «Левая рука тьмы» Урсулы ле Гуин. Она впечатляет. Политическая фантастика без пафоса. Принесла вам #почитать кусочек. В описываемом мире еще никогда не бывало войны (всего 2 государства на планету). «Кузен короля, Тайб, принадлежал к иной породе людей: его безумие основывалось на четких логических построениях. Тайб отлично понимал, когда и как нужно действовать в своих интересах. Единственное, чего он не знал, — это когда нужно остановиться. Тайб довольно много выступал по радио. <…> Речи Тайба были громогласны, длинны и напыщенны: хвалы в адрес Кархайда, хулы в адрес Оргорейна, разоблачение «подрывающих государственную целостность фракций», демагогические разглагольствования относительно «нерушимости границ королевства», целые лекции по истории, этике и экономике — и все почти на грани истерики. <…> Он много говорил о гордости за свою страну, об «истинном патриотизме», но маловато о шифгреторе ее граждан, о собственном достоинстве или личном авторитете каждого. Не слишком ли велики оказались потери со стороны Кархайда из-за конфликта в долине Синотх, что тему шифгретора и авторитета старались на затрагивать вообще? Видимо, все же это было не так, ибо долину Синотх Тайб упоминал довольно часто. Однако о шифгреторе он явно избегал говорить, и я был почти уверен, что он стремится разбудить эмоции более низкого, примитивного, почти неконтролируемого уровня психики. Он хотел вызвать к жизни то, что постоянно подавлялось правилами поведения, соответствующими понятию шифгретора, как бы сублимирующего до безопасного уровня низменные чувства и желания. Он хотел, чтобы слушающие его речи жители Кархайда испытывали одновременно гнев и злобу. А потому основными темами его выступлений были отнюдь не гордость или любовь, хотя эти слова употреблялись им без конца; однако в том контексте, в котором их употреблял он, значили они лишь самовосхваление и ненависть к другим. Он также немало разных слов говорил об Истине, ибо, как он выражался, «копал куда глубже поверхностного налета цивилизации». Это была его излюбленная и, казалось бы, довольно благовидная метафора — насчет «налета цивилизации». Или «облицовки», «штукатурки», «обновления старых стен» и тому подобного, то есть всего того, что скрывает более благородную и древнюю основу. За подобной метафорой может с успехом спрятаться по крайней мере дюжина софизмов. Один из наиболее опасных — признание того, что цивилизация, будучи искусственно созданной, противоречит природе, то есть является нарушением естественности бытия. Разумеется, цивилизация — это никакой не «налет», и примитивная первобытная («естественная») культура и культура цивилизованного общества — лишь ступени общего процесса развития человечества. Если цивилизации и можно что-то противопоставить, так это войну. Так что либо то, либо другое. Но не то и другое вместе. Мне казалось, когда я слушал надоедливые истеричные речи Тайба, что он стремится, насаждая страх и яростно убеждая в существовании врага, заставить свой народ как-то изменить выбор, сделанный еще до того, как началась его официальная история, — выбор как раз между этими противоположностями: цивилизацией и войной. <…> Тайб считал, что всякое там развитие самосознания и собственного достоинства, установление торговых отношений с другими государствами, строительство дорог, ферм, учебных заведений и так далее — все это лишь проклятый «налет цивилизации», который необходимо уничтожить. Перед ним была конкретная и ясная цель, и он шел к ней по самому короткому и проверенному пути. Чтобы превратить народ Кархайда в граждан единого государства, в единую нацию, он избрал путь войны. Его идеи, разумеется, были недостаточно четко сформулированы, однако звучали весьма убедительно. Второй способ столь же быстрого создания единой нации или всеобщей мобилизации людей — это насаждение в государстве новой религии; однако таковой под рукой не оказалось, и Тайб предпочел путь милитаризации».