Диванная мыслительница (18+)

Не до конца понимаю, в чем собственно доёб до сциентистов, мол вы слишком верите в науку? Вы слишком догматично верите в науку? Вы ограничены и бескомпрмиссны в своей вере в науку? Эмм.. А минусы где? Ну я понимаю, что конкретный собеседник может быть просто очень душным, и не особо интересен в своей аргументации, да и от науки в принципе далёким, он просто на расстоянии всеми руками за науку и верит её достижениям... Но опять-таки, а минусы будут? Тем более, что оппонентами обычно выступают либо конспирологи какие-то, либо апологеты магического мышления, либо вовсе сторонники всякой бездоказательной чепухи вроде гомеопатии (я бы даже сказала, с доказанной неэффективностью). Вот вы сциентисты слишком догматики, для вас наука - как религия, у вас слепая вера в неё. То ли дело мы, антипрививочники в шапочках из фольги, которые лечатся у энергопрактиков! Мы смотрим шире на мир, мы не такие ограниченные

Из-за задержания Ремесла, я, честно говоря, немного расстроилась. Это не тот человек, которого можно воспринимать всерьёз, однако феномен был интересный, и интересный ещё и потому, что до поры до времени его не трогали (ну если трип в психушку не считать). Я так и не поняла, что это такое было - то ли он правда юродивый, и весь его перфоманс был искренне-наивным. Жил-жил человек, работал на АП, а потом однажды проснулся, оглянулся вокруг и подумал - "как-то неправильно это всё". Пойду-ка напишу, что всё это неправильно! Ну и такое наверно может быть, почему нет. А может, это чей-то проект. Чей - вопрос не ко мне, я в этих ваших политиках, башнях и чёрных лебедях не шарю. Я одно время думала, что не сажают его по той причине, что он в принципе - никто. И, возможно, в соответствующих инстанциях сочли, что на человека-никто обращать внимание - неразумно. Но нет, система работает именно так, как все привыкли. И это печально, потому что там состав преступления, если верить СМИ - фейки (фейк в том, что происходящее - не в интересах России) по мотивам политической ненависти. Тут есть о чем поразмышлять с точки зрения юридической практики, "политическая ненависть" в современных реалиях - это уже что-то близкое к составу преступления. Критиковать режим или политику - это называется политической ненавистью (хотя смотря чью политику критиковать, если нашу - это ненависть, если чужую - тогда ладно). А к правящей верхушке допустима только политическая любовь и никак иначе.

Интересно, как советские и постсоветские особенности воспитания не выдержали проверки ни временем, ни наукой. Например, раньше был такой вайб - стараться делать всё "на волевых" - зарядка, спорт, диета, труд, учёба - по крайней мере на уровне агиток. Надо значит надо. Сильная воля сломит всё. Этот подход - это попытка сломать свою систему вознаграждения, то есть базовый механизм психики. И чаще всего происходит всё наоборот - психика ломает твою волю, а не ты свою психику силой воли. Попытки сидеть на диетах с бесконечными срывами - это когда ты лишаешь психику одного из самых главных доступных вознаграждений - сытной и вкусной еды, и не даёшь ничего взамен, кроме "так надо". Попытки начать с понедельника "новую жизнь" - опять что-то про силу воли, и отсутствие подлинной мотивации. Потому что чтобы психика признала какое-то действие полезным, ей нужно дать что-то ещё, кроме слова "надо", нужно как-то договориться, чем-то её подкупить, и стоит наконец признать, что ещё большой вопрос, кто из нас хозяин - мы сами (наше волевое "Я") или психика. Ещё одно наследие тех времнён - "лениться - плохо". Но так-то куда хуже совсем не лениться - постоянные переработки, выматывание себя в ноль, перегрузка кучей обязанности и информационными потоками - это путь к ранним инсультам и прочим проблемам со здоровьем, психическим в том числе. Вообще концепция "лени" сама по себе какая-то порочная. За ленью может скрываться что-то другое - например, ощущение, что ты занимаешься бессмысленным и ненужным делом (советское воспитание скажет, что нет, надо преодолевать! труд труд труд!). Ощущение, что ты вообще не на своём месте здесь. Может быть, это переутомление, отсутствие какой-либо новизны в том, что ты делаешь, может быть, потребность тела и мозга в смене деятельности, движении, смене обстановки. И, наконец, "ленью" можно называть даже банальное стремление человека к отдыху, необходимому для здоровья. Вся мотивация тут - через насилие над собой, через "так надо", и подавление своего "хочу". Что само по себе уже должно вызывать протест и попытку саботажа. Если уж совсем не лукавить, то, конечно, в отдельных ситуациях бывает полезно и умение "вытянуть на волевых", бывают какие-то случаи, когда лучшая стратегия - это работать, как не в себя. Но если во всём руководствоваться только такими спартанскими принципами, то рискуешь стать выгоревшим дотла невротиком, и уж точно не самым счастливым и успешным человеком.

В жизни в антиутопии есть одна пугающая черта - понятие нормы становится очень эфемерным, нормой де факто становится всё, что происходит, и люди быстро забывают, какой была нормальная жизнь когда-то до и какой нормальная жизнь должна быть. Ясно, теперь мы выпускаем синие кружочки. А ведь не так давно у нас была свобода слова... допустим, не абсолютная, но какая-никакая общественная дискуссия была, можно было говорить и писать очень многое. Сейчас же никто не скажет наверняка, за какие слова могут посадить, а то говорить безопасно. Не так давно мы были страной с лучшим в мире интернетом, а теперь мы страна с самыми развитыми блокировками - по некоторым аспектам даже Китай оставили позади. А ещё мы были среди лидеров по производству топлива.. ну вы поняли. И всё это - новая норма. Просыпаться по ночам от взрывов, а днём слушать говорящие головы, которые говорят : "мы делаем вашу жизнь хуже с каждым днем, мы разрушаем страну и жизни людей, но это так надо, это полезно и правильно, это в интересах государства, вы не имеете права сомневаться в наших решениях". И многие и не сомневаются, ну надо значит надо. И незаметно эта новая норма интегрируется в мышление людей, люди, сами того не осознавая, начинают высказываться в пользу принципов полицейского государства - то требуют что-то очередное запретить, что им не нравится, то ввести уголовную ответственность за какую-нибудь ерунду, то посадить-наказать кого-то. В деревенском чате я встречала людей, которые искренне уверены, что иноагенты - это какие-то преступники и плохие люди. А невозможность общественной дискуссии на многие темы, полное отстутствие публичной политики приводит к тому, что у людей кругозор становится как у зубочистки - что я сегодня покушал и что заказать на вайлдберис. Мышление атрофируется, люди становятся даже неспособны рассуждать какими-то большими понятиями или общими идеями, такими как "общество" или "государство". Лично у меня каждый день болит душа за мою страну, это неутихающая травма. Понятное дело, что нет толку в том, чтобы бесконечно ныть и причитать. И всё же мне во многом чужды люди, которые эту травму не разделяют.

Забота о себе "Забота о себе" - это не только некое клише и растиражированная фраза, но и маркетинговая манипуляция. Когда тебе хотят продать товар или услугу, то очень часто заворачивают всё в "заботу о себе". Ведь ты же хочешь заботиться о себе, правильно? Заботиться о себе хорошо. Не то что эти вон те, что о себе совсем не заботятся! Запустили себя! Но ты-то не из них, ты-то себя не на помойке нашла, верно? Забота о себе - это само по себе аргумент для завышенных цен. Ведь ты же не хочешь жалеть денег на СЕБЯ, правильно? Это нищеброды не могут себе позволить полноценную "заботу о себе", но ты же не хочешь быть, как они? Конечно услуга за 80 тысяч рублей - это недешево, но ведь и ты же не дешевка какая-то, правда? Например, индустрия косметологии обязательно будет пытаться тебе продать идею, что сделать дорогущую, болезненную, сильно травмирующую кожу процедуру с длительной реабилитацией - это и есть забота о себе. Не то что эти нищие хабалки, у них нет денег на такую заботу о себе, вот и ходят все старые и некрасивые. Бизнес по производству косметики будет постоянно подстрекать тебя купить 20ю по счёту банку или маску, которую ты даже не успеваешь использовать, потому что тебе просто не нужно столько косметики. Брендам не очень выгодно, чтобы потребитель подобрал для себя небольшой, но эффективный набор средств под свою кожу, им хочется, чтобы люди постоянно загребали все модные новинки, да побольше, да побольше. А эффективность и доказательность ингредиентов тут вторична. Больше банок - больше заботы о себе, помни. Одна сомнительная психологиня мне как-то сетовала, что люди не хотят "вкладываться в себя" - то есть, ходить на её трансформационные игры за 5-8 тысяч рублей. Тут примечательна формулировка - то есть проблема не в том, что психологиня не может денег заработать столько, сколько хочет, а, оказывается, проблема в том, что люди сами себе вредят, не хотят улучшать свою жизнь! Она им даёт возможность, а они вон оно какие! Всё себе во вред, никакой заботы о себе. Ну понятно, что сюда же идут всевозможные псевдомедицинские практики вроде полного набора БАДов на многатыщ рублей, биохакерство, чистки организма, детокс-туры, что там ещё? Забота о себе, сама по себе - вещь не плохая. Но когда слышишь это словосочетание, иногда стоит задумываться, а точно ли сейчас речь идёт об объективной пользе, или о попытке монетизировать твоё желание ухаживать за собой?

Заметила, что почти любая публицистика в условиях цензуры звучит как однобокая лицемерная параша. Людям, независимо от того, какую позицию они занимают, приходится ужиматься, лишь бы лишнего не сказать, выбирать слова, избегать опасных тем, умалчивать или обходиться полунамёками. Читаю, как журналист ругает запад - вот запад здесь не прав, там неправ, кругом неправ ай-ай-ай какой нехороший запад. И даже если критика справедливая, воспринимается это как вата ебаная. Потому что между строк читается "на западе вот как плохо, не то что у нас, у нас-то всё збс". Скорее всего, журналист так не считает сам, но просто о том, что у нас что-то нехорошо - писать небезопасно, а запад ругай - не хочу. А всякие обращения, воззвания к властям обратить внимание на то, что творится в стране, просьба вмешаться и всё поменять обычно полны подобострастия и подхалимства, обязательно включают в себя утверждения о полной лояльности режиму, и комплименты в адрес самых главных. Тут тоже понятно, это единственная "разрешенная" форма протеста по сути. И если никак иначе нельзя говорить о проблемах, то пусть хотя бы так. Опять-таки, причины понятны, но звучит всё то так себе. Критика в адрес эмигрантов-грантоедов совсем нелепа, как будто эти люди на что-то влияют и являются какой-то реально важной проблемой. А со всем остальным полный порядок, ага. Публицистика "безмятежности" на тему манул Тимофей покакал или как я классно вчера погуляла в парке - это норм, наверно, потому что живём мы только сейчас, второй жизни не будет. Однако, когда читаешь такое вперемешку с новостями о том, что где-то опять что-то взорвали, погибли люди, там прилёты, здесь воздушеная тревога - создаётся ощущение какого-то делирия. Что же касается острых тем, то с ними тоже всегда ощущение неполности и недосказанности. О мирных жертвах писать можно. Однако - только о жертвах одной из сторон конфликтов. О второй стороне замалчивается. В итоге получаем информпространство, в котором можно ругать США и Запад, либералов и эмигрантов, можно сочувствовать жертвам - но только с одной стороны, можно писать о парках и ночных клубах (а затем устраивать срач с белопальтовыми эмигрантами, которые возмущены статьями о клубах). Ещё в отдельных случаях пока что можно быть радикалом-милитаристом и призывать к новым жертвам - однако, эту лавочку, я думаю, прикроют в итоге, вместе с такими радикалами. Можно ли освещать остросоциальные темы, не связанные с самыми запретными темам - вот это уже серая зона. Наводнения, забой скота, гибель малого и среднего бизнеса, разрушение науки, технологий, экономики и блокировки интернета - пока нет консенсуса, можно или нельзя о таком. Наверно, скоро будет нельзя. В итоге во многом медиапространство, да и общество достигло консенсуса уровня "давайте не обсуждать ничего важного". И выглядит как очередная метавселенная. Ну а ответ "а как быть" и "как правильно жить", традиционно есть только у лиц в белых пальто. Остальные живут как умеют

Вообще неумение отделять свою психику от внешней реальности, часто приводит к неосознанному насилию над окружающими, да и над собой тоже. Например, очень тревожные матери включают гиперопеку и гиперконтроль над своими детьми, и считают это заботой о ребёнке. На самом деле это забота о своей тревоге, а не о ребёнке. Или, например, у кого есть склонность к обсессивно-компульсивному поведению, те считают, что следование ритуальчикам и бесконечным правилам, и мытьё рук 50 раз в день, и мытьё полов 2 раза в день и складывание простыней именно ровными квадратиками - это необходимые правила жизни для всех людей, так должны делать все, это обязательно, иначе - опасно и вообще свинство какое-то негигиеничное. А по факту, это потребность накормить своё обсессивно-компульсивное расстройство. Если психика требует ритуальчик, и он никому не вредит - то пожалуйста, почему бы и нет. Но только важно понимать, что это именно удовлетворение потребности в ритуальчике, и ничего более. А бывает, что психика толкает к чему-то совсем ненужному и не полезному, и осознание этого факта помогает "схватить её за руку". Возникает какое-то тревожное стремление что-то сделать только, потому что "так надо", обязательно так надо. Останавливаешься, думаешь - а почему, собственно надо? Если подумать, то толку в этом действии никакого, а дискомфорт, и усталость и ненужность его очевидны. Значит, глюк психики какой-то. Ну его.

Наверно ключевое отличие в моём мышлении образца 20-летней и нынешних "ближе к 40" (назовём вещи своими именами, чоуж) - это умение принимать во внимание свою психику как отдельную сущность и наблюдать за своим психическим состоянием. Лет в 20 всё в жизни казалось такой драмой-драмой. Если мне было тревожно, значит что-то случилось. Если я начинала беспокоиться о здоровье - значит я точно чем-то больна, наверняка чем-то неизлечимым. Если мне было грустно и мрачно - то понятно почему так - потому что моя жизнь говно и всё в ней плохо. Сейчас я понимаю, что есть объективные обстоятельства, а есть психика, психологическое и психическое благополучие - это такой же компонент здоровья, как пищеварительная система или кожа. И не всегда состояне психики напрямую обусловлено внешним миром и какими-то объективными бедами. И даже если дело во внешних обстоятельствах, всё равно первое, чем можно себе помочь - это заботой о психике. И да, даже когда вокруг всё объективно плохо, можно чувствовать себя нормально, если понимать свою психику. Например, подавленность, грусть, мрачные мысли, мрачные прогнозы - то есть вот эти депрессивные звоночки - можно усугублять, а можно, наоборот купировать, или хотя бы не усугублять. Что плохо делать при около-депрессивных состояниях - валяться на кровати и предаваться руминациям, мучительным размышлениям, гонять свои скорбные прогнозы и мрачные мысли по кругу, освежать в памяти список своих обид и травм, и вот это всё. Станет хуже. От чего станет лучше - да хотя бы от того, чтобы выйти на улицу. 6000 шагов - и настроение станет лучше - а насколько лучше - зависит от тяжести состояния. Кроме того, я всегда заново удивляюсь, как эффективны силовые тренировки. Если одолевает тревога, или депрессивное настроение - часто тренировка с железом способна как по волшебству очистить голову, вернуть спокойное, и даже радостное настроение. Физическая нагрузка метаболизирует кортизол, тут никакой магии на самом деле. Вообще силовые тренировки - это какая-то волшебная пилюля - они замедляют старение, улучшают состояние кожи, помогают от тревоги и депрессии - главное, не жестить и избегать травм. В целом психическое здоровье взаимосвязано со здоровьем физическим, так что забота об организме - режим дня, питание, водный баланс, физические нагрузки - это помощь психике. Каким бы ты ни был интровертом, а если слишком мало общаться с людьми - кукушечке это не на пользу. Для социальных животных социальные контакты так же важны, как питание и воздух. Так же психике важно разнообразие впечатлений, слишком однообразная рутинная жизнь может привести к апатии и равнодушию ко всему вокруг, а иногда и к необоснованной тревоге. Ещё моя палочка-выручалочка - это рациональное мышление. Иногда достаточно задать себе разумный рациональный вопрос, и это поможет выйти из своего состояния в мета-позицию, посмотреть на него со стороны. Например "Какое решение сейчас будет самым обоснованным с точки зрения здравого смысла?" "Какие есть за и против?" "Сейчас мной движет страх, иррациональная тревога, или же есть объективные причины для моих мыслей и поступков?" "Чего я опасаюсь? Что может произойти в худшем случае?" "Что можно предпринять, чтобы снизить риски?" "Будет ли разумным этот поступок, или это скорее эмоциональный импульс?" Так что да, умение выдыхать, переключать внимание, уделять внимание телу, соблюдать какую-то прости господи психогигиену - и ты чувствуешь себя гораздо лучше и счастливее, чем в 20. Несмотря на то, что в мои 20, вокруг такого пиздеца не творилось, как сейчас

Подумала недавно, что важная черта в позиции жертвы - это мысль "я особенный". Мои беды и травмы делают меня уникальным, другие люди не представляют себе, каково это - быть мной, и через что я прошёл. И далее человек свою важность и значимость по сути базирует на том, какой он страдалец, и ожидает в связи с этим какой-то компенсации со стороны мира, понимания и особого отношения со стороны других людей (которое далеко не все готовы давать). По факту же жизнь жестока ко многим, и иметь какой-то травматичный или тяжелый жизненный опыт - совсем не редкость и не уникальность. Если человек с мышлением жертвы проявил бы больше внимания к другим людям и их бедам, он бы заметил, что у кого-то - очень серьёзные и мучительные проблемы со здоровьем, кто-то пережил тяжелую потерю близкого человека, кому-то приходилось ухаживать за инвалидом, кто-то голодал, кто-то пережил насилие, и список можно продолжать бесконечно, очень со многими людьми происходит много всего плохого. Но не каждый из этих ситуаций делает вывод, что он уникален в своих страданиях и что мир теперь обязан относиться к нему с каким-то особым пиитетом (ожидание сродни тому, что мир на самом деле добрый и внимательный и будет по-особенному относиться к травматикам)

У меня сейчас складывается мнение, что мы находимся в "варварской" стадии развития косметологии, и если цивилизацию не сотрут с лица земли всякие великие политики, то в медицине будущего будут изучать нынешнюю косметологию как исторический курьёз с ужасом мол что люди с собой делали? Пилинги, от которых кожа чуть ли не до костей слезает? Сжигание коллагена внутри кожи до состояния варёного яйца. Уколы с кучей экспериментальных веществ. И всё это дико больно, всё с длительной реабилитацией, и частыми осложнениями. Ну дикари! Карательная косметология, иначе не скажешь

Филлеры Вообще я чего о косметологии заговорила - я в последнее время подсела на видеоблог одного врача, она мне очень понравилась своим душно-доказательным подходом и тщательным изучением научных публикаций и всевозможных побочных эффектов, возникающих после косметологических процедур. И вот сейчас наслушалась про филлеры, и, честно, говоря, это просто ахуй. Филлеры сейчас разлетаются, как горячие пирожки, некоторые их чуть ли не с 20 лет колят, куда ни глянь - везде все обколотые ходят. У кого-то это вырвиглазно смотрится, а у кого-то гармонично вполне, в рамках коррекции возрастных изменений. И как-то формируется ощущение, что раз все вокруг колят, наверно это безопасно - вон колят же, и ничего с ними не происходит. Ну, понятно, что бывают осложенения не супер-критичные - аллергические реакции, которые купируются, отёки, просто некрасиво сделанные лица. Но оказалось, что в каких-то условно редких случаях бывает полный пиздец, и это не обязательно связано с квалификацией или криворукостью косметолога. Из яркого - от ботокса бывает отстановка дыхания. Да, мне всегда казалась подозрительной идея колоть бутулоТОКСИН, это ж тот самый яд, из-за которого люди консервами травятся насмерть. И, оказалось, что бывают такие осложнения, когда уколоы ботокса вызывают нейропаралитические реакции. Дальше, что касается филлеров - самый стрём - они могут вызывать слепоту! Да, иногда они там попадают в какие-то системы, связанные с глазами, или что-то пережимают (я не сильна в анатомии) - и пациент может ослепнуть. Есть экстренное лечение - для гилауроновой кислоты есть растворитель - гиалуронидаза. Её вкалывают в кожу, и она растворяют гилауроновую кислоту... однако у некоторых пациентов уже и сама гиалуронидаза приводит к печальным последствиям - растворяет какие-то структуры внутри кожи, хрящи и фиг знает что ещё, в итоге кожа на лице становится как тряпка, а хрящ в носу - мягким. Это, конечно, лучше, чем слепота, однако же. Так что область в районе носа и глаз лучше вообще никогда не трогать. Дальше - сейчас пока малоизученный кейс, но зафиксировано несколько тысяч случаев возникновения аутоимунного заболевания ASIA-синдром как реакция на филлеры из гилауронки. Есть механизм возникновения аутоимунных заболеваний как реакцию на адъюванты - а гилауроновая кислота как раз является одним из адъювантов - так что редко, но метко можно стать обладателем какой-нибудь волчанки, склеродермии или ревматоидного артрита. У некоторых людей филлеры не растворяются до конца, а вместо этого "расползаются" по окружающим тканям и оседают там на 10 лет и дольше. В результате возникают какие-то выступающие бугры, неровности и перманентные отёки. Есть какие-то альтернативные филлеры вроде радиесс - с ними прикол в том, что если от гилауронки есть хотя бы антидот, то радиес нечем растворять, его нельяз убрать из кожи. А осложнения могут быть такими же точно - от отёков до слепоты. Полимолочка интересна тем, что она является инфламатором - провоцирует хроническое воспаление тканей на какое-то время, типо там на полгода. Производитель позиционирует это как позитивный момент, но фиг знает, как оно влияет на организм в целом - так-то сам факт наличия очага воспалительного процесса в организме звучит сомнительно. Из побочек - спустя какое-то время может вызывать выступающие из-под кожи бугры и гранулёмы. Конутная пластика губ, по крайней мере, многократная, постоянная, приводит к тому, что в губах формируется много рубцов и они деформируются до неузнаваемости. Всё это звучит как страшился, а от страшилок часто хочется отмахнуться. Но вообще-то, прибегая к любому медицинскому вмешательству, пациент должен быть проинформирован о всех возможных осложнениях и побочных эффектах и только зная о них, принимать окончательное решение. А, скажите мне, предупреждают ли кого-то о риске ослепнуть перед тем, как филлеры в носогубки колоть? А об остановке дыхания от ботокса? Часто ли косметологи рассказывают о риске более частых осложнений, таких как ишемия или эмболия, некроз тканей, перманентные отёки и парастезии (постоянный зуд)?

Филлеры Вообще я чего о косметологии заговорила - я в последнее время подсела на видеоблог одного врача, она мне очень понравилась своим душно-доказательным подходом и тщательным изучением научных публикаций и всевозможных побочных эффектов, возникающих после косметологических процедур. И вот сейчас наслушалась про филлеры, и, честно, говоря, это просто ахуй. Филлеры сейчас разлетаются, как горячие пирожки, некоторые их чуть ли не с 20 лет колят, куда ни глянь - везде все обколотые ходят. У кого-то это вырвиглазно смотрится, а у кого-то гармонично вполне, в рамках коррекции возрастных изменений. И как-то формируется ощущение, что раз все вокруг колят, наверно это безопасно - вон колят же, и ничего с ними не происходит. Ну, понятно, что бывают осложенения не супер-критичные - аллергические реакции, которые купируются, отёки, просто некрасиво сделанные лица. Но оказалось, что в каких-то условно редких случаях бывает полный пиздец, и это не обязательно связано с квалификацией или криворукостью косметолога. Из яркого - от ботокса бывает отстановка дыхания. Да, мне всегда казалась подозрительной идея колоть бутулоТОКСИН, это ж тот самый яд, из-за которого люди консервами травятся насмерть. И, оказалось, что бывают такие осложнения, когда уколоы ботокса вызывают нейропаралитические реакции. Дальше, что касается филлеров - самый стрём - они могут вызывать слепоту! Да, иногда они там попадают в какие-то системы, связанные с глазами, или что-то пережимают (я не сильна в анатомии) - и пациент может ослепнуть. Есть экстренное лечение - для гилауроновой кислоты есть растворитель - гиалуронидаза. Её вкалывают в кожу, и она растворяют гилауроновую кислоту... однако у некоторых пациентов уже и сама гиалуронидаза приводит к печальным последствиям - растворяет какие-то структуры внутри кожи, хрящи и фиг знает что ещё, в итоге кожа на лице становится как тряпка, а хрящ в носу - мягким. Это, конечно, лучше, чем слепота, однако же. Так что область в районе носа и глаз лучше вообще никогда не трогать. Дальше - сейчас пока малоизученный кейс, но зафиксировано несколько тысяч случаев возникновения аутоимунного заболевания ASIA-синдром как реакция на филлеры из гилауронки. Есть механизм возникновения аутоимунных заболеваний как реакцию на адъюванты - а гилауроновая кислота как раз является одним из адъювантов - так что редко, но метко можно стать обладателем какой-нибудь волчанки, склеродермии или ревматоидного артрита. У некоторых людей филлеры не растворяются до конца, а вместо этого "расползаются" по окружающим тканям и оседают там на 10 лет и дольше. В результате возникают какие-то выступающие бугры, неровности и перманентные отёки. Есть какие-то альтернативные филлеры вроде радиесс - с ними прикол в том, что если от гилауронки есть хотя бы антидот, то радиес нечем растворять, его нельяз убрать из кожи. А осложнения могут быть такими же точно - от отёков до слепоты. Полимолочка интересна тем, что она является инфламатором - провоцирует хроническое воспаление тканей на какое-то время, типо там на полгода. Производитель позиционирует это как позитивный момент, но фиг знает, как оно влияет на организм в целом - так-то сам факт наличия очага воспалительного процесса в организме звучит сомнительно. Из побочек - спустя какое-то время может вызывать выступающие из-под кожи бугры и гранулёмы.

Эффект плацебо в косметологии - это когда человек видит в зеркале, как он помолодел и вообще такая умничка, вкладывает в себя, заботится о себе. А окружающие видят совсем иное. Что же видят окружающие: - одутловатое отёчное лицо, похожее на блин - жутковатую искаженную мимимку из-за злоупотребления ботоксом - брыли и странные наросты на щеках, которые возникают, когда человек говорит или улыбается - ботокс блокирует мышцы, которые работают во время улыбки и речи, и поэтому включаются какие-то иные мышцы и двигаются какие-то иные куски кожи - какие-то дряблые, целюллитные щёки - при этом лоб и например складки под носом обколоты чем-то и выглядят гладко, а кожа вокруг видимо, наоборот, собирается "в кучку", или же это гилауронка под кожей создаёт комки я хз - губы, которые выглядят так, как будто человека пчёлы покусали - какие-то странные деформации лица - провалы вместо щёк, неестественные острые углы - издалека человек выглядит ничего, но вблизи на лице видны различные неестественные "артефакты" - ощущение пластиковости и внешность репликанта или восковой куклы, а не настоящее живое лицо Я не против любой коссметологии, я против когнитивных искажений, которые формируются маркетингом - в духе, что любая процедура (при этом болезненная, с потенциальными осложнениями и не полезная для организма) - обязательно делает вас лучше, свежее, здоровее и после неё мы становимся лучше (часто бывает, что хуже). Надо скептичнее быть, избирательнее и поменьше спешки и импульсивных решений. Как-то так

Кстати, если вдруг (ничего не будет) плотина цензуры прорвётся и вдруг станет можно критиковать государство и политику, то столько критики хлынет наружу: все, кто сидел молчал наконец дорвутся, и поток недовольства будет просто неизмеримым. Это может привести к всеобщему унынию и мрачному настроению, потому что люди внушаемы, и сильно зависят от инфофона. Мы можем быть посередине катастрофы, но если в ленте только проблемы манула Тимофея и выбор наилучшего коктейля для биоревитализации - то можно продолжать жить в безмятежности. А если кругом стенания о том, как всё плохо, то люди мигом подхватят

Из наблюдений: как только встречаешь человека, который увлекается какой-то эзотерической шизой вроде психологии по дате рождения, родовым программам или лечению аллергии путём перестать быть жертвой - будь уверен, что этот человек обязательно где-то лекции проводит по своей теме

Флешмоб Бони против Соловьева одобряю

Типичное мышление жертвы - это "в моих заблуждениях и ошибках виноваты люди, у которых я эти заблуждения позаимствовал". В том, что ты испоортила себе здоровье вредной диетой виноваты глянцевые журналы с фотографиями худющих знаменитостей - внушили тебе, что надо голодать. А, может быть, та ПТУ-шница из инстаграма виновата, что работает коучем личностного роста. А кто виноват в том, что ты выбираешь читать глянцевые журналы и верить им, а не, например, Критику чистого разума Канта - мода? Подружки? Родители? Генетика или система образования? В том, что ты пренебрегала контрацепцией и огребла проблема виноват, конечно же, тот друг-раздолбай, что высказывался о ненужности контрацепции. В том, что ты развелась с любимым мужем - виновата разведённая подруга, что советовала бросать его немедленно. В том, что ты в отпуск не ездишь виновата мама, которая считает, что отпуска не нужны, и ты вслед за ней считаешь так же. Но тогда остаётся вопрос - а человек вообще способен хоть что-то решить сам? Хоть за какие-то свои действия он несёт ответственность? Есть ли какая-то субъектность, или всё, что ты можешь делать - это повторять за другими?

Типичное мышление жертвы - это "в том, что у меня в голове есть вредное убеждение виноват тот человек, у которого я это убеждение позаимствовал". В том, что ты подорвала себе здоровье вредной диетой, например, виноват глянцевый журнал, который показывал худющих знаменитостей и внушил тебе идею, что надо выглядеть как они. А в том, что ты выбрала читать этот журнал, а не Критику чистого разума Канта - кто виноват? Мода? Подружки? Родители? Система образования? Кто угодно, только не ты сама, определенно. В том, что пренебрегала контрацепцией, конечно, виноват тот друг, что сказал, что контрацепция не нужна. В том, что бросила мужа и жалеешь теперь виновата та разведённая подруга, что сказала "бросай его". В том, что ты не поехала в отпуск виновата мама, потому что она считает, что отпуска не нужны, и ты теперь тоже так считаешь. Но тогда остаётся вопрос - а хоть какое-нибудь решение в своей жизни человек принимает сам? Хоть о чем-то может своё мнение сложить, не заимствуя чужие мнения? Или всегда виноваты они, а тебя как субъекта вообще не существует?

Не, ну а так, конечно, пусть критикуют, с дурной овцы хоть шерсти клок. Когда разрешено транслировать только определенные мнения - их подхватывают люди попроще уже совершенно искренне, так как никакой другой альтернативы они не слышат. Пусть хоть так. Довольно угнетающе жить в реальности, когда патриотизм и порядочность приравнивают к полной безоговорочной поддержке абсолютного любого решения властей. А кому хоть что-то не нравится - тот предатель и негодяй. С другой стороны - оборотная сторона этого всего - что меры могут смягчать лишь чуть-чуть, чтобы унять недовольство людей - а тем временем продолажат движение в том же самом векторе. В целом примерно так это и происходит уже на протяжении многих лет - запрещают и ограничивают какие-то отдельные сегменты реальности и таким образом, чтобы это вызывало недовольство лишь части людей. А основная масса адаптируется или особо не замечает. Поэтому иногда посещают мрачные мысли, что может лучше бы власть смогла всерьёз разозлить народ - чтобы хотя бы миф о консенсусе и всеобщей поддержке разрушить - очень уж он надоел. Может быть, чем более непопулярные решения она принимает - тем лучше? Что это к чему-то хорошему приведёт - вообще не факт. Но хотя бы не будет ощущения, что сколько не ссы в глаза - всё божья роса.

Интересный эффект - наблюдать, как известные блогеры, до этого занимавшие конъюктурно-лоялистскую позицию вдруг начинают критиковать власть, конкретнее - по части блокировок интернета. Из этого я могу сделать только шизо-конспирологический вывод о войне каких-то башен. Я не думаю, что в России есть крупные известные блогеры, которые могут себе позволить по своей воле открыто критиковать власть. Я помню, как это выглядело в 2022 году - сначала подобные люди могли позволить себе какие-то неодобрительные высказывания, которые звучали искренне, как будто настоящий человек сказал то, что подумал. Но потом, видимо, к ним, видимо пришли "поговорить" нужные люди, и после серьёзного разговора о главном, такие блогеры стали моментально лоялистами, а часто и пропагандистами в пользу властей. Потому что мнение может быть только одно - то, что одобрено сверху. А если мнений стало несколько, значит и "наверху" есть несколько мнений. И кто-то оттуда спонсирует эти мнения среди крупных блоггеров (хороший мужской косметолог - дело недешевое). Мы живём в симуляции, причём, в симуляции, плохо скроенной - реальность постоянно трещит по швам. А когда люди в упор не замечают швов, от этого ощущение сюра только усиливается. Искренними в публичной сфере сейчас могут быть разве что совсем ноунеймы, или шизы. Когда конъюктурщики вдруг начинают критиковать решения властей - от этого сюр не только от внезапной смены парадигмы, но и от вот этого странного чувства - А ДО СЕГОДНЯШНЕГО МОМЕНТА ВСЁ ОК БЫЛО, ДА? Только сейчас заметили, что что-то не в порядке в стране, да?