Новости УФАСов

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Автодор» на действия ДГХиЭ Администрации г. о. Самара, ГКУ СО «Управление автомобильными дорогами Самарской области» при проведении электронного конкурса в открытой форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения на территории г.о. Самара, где начальная цена контракта составляла 621 118 012,42 руб., а в извещении о проведении конкурса, согласно мнению Заявителя, установлен ненадлежащий порядок оценки заявок. Согласно порядку оценки заявок Заказчиком для расчета баллов по Детализирующему показателю установлена специальная формула, наибольшее значение характеристики объекта закупки и установлено предельное макс. значение характеристики объекта закупки. То есть, по детализирующему показателю Критерия установлено предельное макс. значение характеристики объекта закупки (макс. сумма всех исполненных контрактов (договоров) - 2.300.000.000,00 рублей, максимальная сумма одного исполненного контракта (договора) - 400.000.000,00 рублей). Заказчиком, Уполномоченным органом отсутствует обоснование для установления таких предельных макс. значений. Установление подобным образом предельных макс. значений, не отвечают целям и задачам Закона о контрактной системе, кроме того, это мешает объективно провести процедуру оценки заявок и, как результат, определить наилучшие условия исполнения контракта среди предложений участников. Комиссия Самарского УФАС, установила, что действия Заказчика нарушают закон, а значит жалоба ООО «Автодор» является обоснованной. Таким образом, закупка аннулируется, заявки будут возвращены участникам закупки.

☝Нарушение способа осуществления закупки стало основанием для отмены торгов Антимонопольным органом признана обоснованной жалоба на действия АО «Новосергиевский элеватор» при проведении конкурса на оказание услуг по годовому аудиту финансовой отчетности 🖍 Заявитель не согласился с критериями отбора участников закупки, а также оспаривал правомерность проведения процедуры в рамках 223-ФЗ. Комиссия Оренбургского УФАС признала один из подкритериев оценки опыта участников необъективным. По спорному подкритерию заказчик принимал к оценке договоры исключительно на аудит элеваторов. 📌Комиссия подчеркнула, что такие критерии создают неравные условия для участников, поскольку об их опыте в сфере аудиторской деятельности могут свидетельствовать любые иные договоры на оказание услуг по годовому аудиту финансовой отчетности. Кроме того, установлено, что государственный заказчик разместил извещение о закупке аудита ежегодной отчетности в разделе «ФЗ-223». 💼Тем не менее, предмет договора - «обязательный аудит» - должен закупаться в рамках ч. 4 ст. 5 ФЗ «Об аудиторской деятельности», и в силу закона данный заказчик обязан проводить закупку аудита в рамках ФЗ-44. ✅Для устранения выявленных нарушений АО «Новосергиевский элеватор» выдано предписание об аннулировании конкурса в электронной форме.

Ранее, Комиссия Самарского УФАС признала обоснованными жалобы ООО «Ректол», ИП С.А.В., ИП С.А.Н на действия Министерства имущественных отношений Самарской области, ГБУ СО «ЦРР» при проведении Аукциона. ГБУ СО «ЦРР» неправомерно укрупнило лот (33 рекламных конструкции), чем ограничило возможность участия в торгах отдельных участников рекламного рынка. Предметом Аукциона было право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в предусмотренной аукционной документацией местах размещения рекламных конструкций сочетающие в себе разнообразные типы, размеры, форматы, вариации в количестве 33 штук с начальной ценой 32 596 515 рублей со сроком действия 10 лет. Управление посчитало, что необоснованное укрупнение лота влечет за собой ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могли принять участие в торгах, но одновременно с этим не имеют финансовой возможности для оплаты сумм как минимум 32 596 515 руб. и 6 519 303,00 руб. (размер обеспечения заявки на участие в Аукционе). Таким образом, управление признало обоснованными доводы жалоб о неправомерном укрупнении лота. В действиях ГБУ СО «ЦРР» управление установило нарушение подпункта 1.4.1. пункта 1.4. аукционной документации (нарушение принципа - создания равных условий участия в аукционе для юридических лиц независимо от их организационно- правовой формы, индивидуальных предпринимателей и физических лиц), а также приняло решение о выдаче в ГБУ СО «ЦРР» предписания об устранении нарушений порядка проведения торгов. После чего, Министерство имущественных отношений СО, ГБУ СО «ЦРР» не согласились с решением и предписанием Самарского УФАС России по жалобам и обратились в Арбитражный суд Самарской области, где суд отказал в удовлетворении заявленных требований, и оставил решение и предписание УФАС без изменений.

Северо-Осетинское УФАС России дважды привлекло к ответственности должностное лицо Комитета по транспорту и дорожной инфраструктуре РСО - Алания Ранее Северо-Осетинское УФАС России рассмотрело две жалобы на действия Комитета по транспорту и дорожной инфраструктуре РСО-Алания при проведении двух конкурсов: на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Подъезд к хут.Попов и на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства "Даргавс - Кобань" через "Кахтисар". В одном из извещений заказчик установил порядок оценки, не позволяющий выявить лучшие условия исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников закупки, которые имеют опыт, более установленного предельного максимального значения*. В другом – необоснованно установил меры ответственности к участнику закупки, тогда как требования об обеспечении исполнения контракта в извещении отсутствуют**. В результате рассмотрения дела антимонопольный орган признал обе жалобы обоснованными и выявил в действиях заказчика нарушения Закона о контрактной системе. Так, должностное лицо Комитета привлечено к административной ответственности. В отношении него вынесено два постановления о наложении штрафа. Справка: * нарушение пункта 11 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» **нарушение части 1 статьи 42, а также части 30 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Ставропольским УФАС признаны нарушением невыполнимые требования заказчика https://stavropol.fas.gov.ru/news/12418 МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи Администрации города Пятигорска объявило закупку на приобретение трактора и погрузчиков Комиссией антимонопольного органа рассмотрена жалоба на действия заказчика. В ходе рассмотрения установлено, что описанию объекта закупки не соответствует ни один товар российского происхождения. В целом, заказчик самостоятельно определяет параметры и характеристики товара, в наибольшей степени удовлетворяющие его потребности. Однако, по мнению Ставропольского УФАС, при подготовке описания объекта закупки заказчики должны также учитывать исполнимость, указанных в техническом задании, требований. Действия заказчика признаны нарушающими Закон №44-ФЗ. В связи с тем, что закупка отменена, предписание не выдано. Лица, допустившие нарушение, будут привлечены к административной ответственности.

#МосУФАС_торги 🙅🏼‍♂️Отклонение коллективной заявки при совокупном соответствии участника требованиям неправомерно→ Заказчик: закупал услуги по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем безопасности. Заявитель: принял участие в закупке в качестве коллективного участника, в состав которой входило 2 юридических лица, приложив в составе заявки необходимые лицензии МЧС. 🚫Заявка была отклонена: заказчик посчитал, что виды работ должны быть указаны в лицензии обоих участников консорциума. ❕Управление отметило, что в соответствии с судебной практикой, если участником закупки выступает несколько лиц (группа лиц), требования, указанные в документации о закупке, должны предъявляться к такой группе лиц в совокупности, а не к отдельно взятому ее участнику. Московское УФАС России: • признало действия закупочно комиссии заказчика незаконными; • выдало предписание о пересмотре заявок. 👩🏻‍⚖️Суд апелляционной инстанции поддержал позицию антимонопольного органа и оставил решение без изменений.

Районная больница нарушила порядок отбора участников торгов По итогам рассмотрения жалобы на аукцион в Муйской ЦРБ установлено: ❗Единственная заявка, допущенная к торгам, содержала недостоверную информацию о поставке 12-канального электрокардиографа. Регудостоверение в составе заявки представлено на электрокардиограф «Аксион» 3/6-канальный. Аппарат не имеет 12 синхронно регистрируемых каналов, что не соответствует требованиям извещения. В нарушение 44-фз аукционная комиссия не отклонила заявку. УФАС выдало предписание о повторном рассмотрении заявок.

УФАС признало необоснованной жалобу на аукцион Администрации Заиграевского района по поставке и установке пожарных резервуаров В жалобе заявитель указал на отсутствие в извещении дополнительных требований к участникам торгов. 📄 При проведении отдельных видов закупок, в т.ч. на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения заказчик обязан установить дополнительные требования к квалификации исполнителя. ▶ Вывод УФАС: Поставка и установка товара не являются строительными работами. Извещение о закупке соответствует законодательству #44фз