«Неудобное прошлое», Николай Эппле. Плюсы и минусы
Очень важная и насыщенная книга, которую я преодолевала почти год. Читать её сейчас очень нужно, но важно держать в голове несколько нюансов.
Плюсы. Для меня книга стала введением в memory studies и конкретно – в темы политики памяти и исследования памяти о государственных репрессиях. Эппле интересуют в первую очередь преступления советской власти против собственных граждан, до сих пор до конца не осужденные со стороны власти и порождающие из-за этого напряжение и конфликты в обществе. Чтобы понять, как можно работать с этой ситуацией, Эппле анализирует опыт других стран.
Книга состоит из трёх частей: «Анамнез», «Анализ», «Синтез». В первой части исследователь ставит проблему, во второй – рассказывает о кейсах Аргентины, Испании, ЮАР, Польши, Германии и Японии в работе с трудным прошлым. Финальная часть – попытка придумать сценарий проработки такого прошлого для России.
Книга получилась, на мой взгляд, исключительно важной для того, чтобы сформировать понятийный аппарат и язык, необходимый для разговоров на тему советских государственных репрессий. Когда узнаешь, что борьба вокруг табличек «Последнего адреса» – это не просто межличностный конфликт, а вопрос политики памяти, для работы с которой существует определённый набор инструментов, с души сваливается огромный камень. Ещё очень воодушевляет предложение искать способы разговора о трудном прошлом через личные семейные истории.
Отдельный опыт, конечно – читать эту изданную в 2020 году книгу из 2023-го, когда и играющий большую роль в описываемых в ней событиях «Мемориал» ликвидирован, и многое другое произошло.
Минусы. К сожалению, в своей работе Николай Эппле демонстрирует определенную ангажированность, а именно – приверженность постперестроечному либеральному нарративу в осмыслении российской истории XX века. В некоторых случаях эта ангажированность приводит к относительно безобидным курьёзам (вроде предложения установить день памяти перехода постсоветской России к рыночной экономике, хотя «шоковая терапия» как безусловное благо сегодня вызывает много вопросов у историков), но ещё – к довольно серьёзной фактической ошибке. В программе виртуальной российской комиссии правды и примирения исследователь указывает датой начала советского государственного террора 1918 год. С этим, конечно, не поспоришь, но проблема в том, что вплоть до окончания Гражданской войны территория бывшей Российской империи была раздроблена и лишена единой политической власти. В начале Гражданской войны большевики/Советы контролировали лишь часть этой территории, и преступления против человечности совершали не только они, но и другие участники конфликта: белогвардейцы, бойцы чехословацкого корпуса, участники интервенций и многие другие люди, ожесточенные к тому же Первой мировой войной.
И вот с памятью о Гражданской войне, практически полностью вытесненной в российском либеральном дискурсе Октябрьской революцией, тоже надо работать. Эта история до сих пор оказывается для нас не просто трудным, а трудным-трудным прошлым, потому что «плохими» в нём оказываются не только большевики – которых я таким образом никоим образом не пытаюсь оправдать, к слову. Но если мы говорим о правде, примирении, благодарности за хорошие страницы прошлого и осуждении преступлений, то с этим сюжетом тоже нужно считаться и работать. К сожалению, популярный постперестроечный нарратив «была прекрасная Россия, но тут пришли большевики и всё испортили» давно и серьёзно нуждается в пересмотре.
Книгу по понятным причинам постоянно раскупают, в этом году
НЛО выпустило уже четвертое издание. Если что, она есть
на Букмейте, причем и
в аудиоверсии тоже – это бывает очень удобно для преодоления такого количества материала. А ещё у Николая Эппле есть интересный канал в тг:
@nieundwieder