محمد | أبو الوقت

الحساسية من نقد الأشخاص فكرة ليبرالية حديثة، في البخاري قال النبي عن عيينة: بئس أخو العشيرة. وفي البحاري قال ابن عباس عن نوف البكالي: كذب عدو الله. -إبراهيم السكران

زعم ماهر أمير وهو من المشتغلين بالعقائد في مقال له بعنوان نصوص الإعذار التيمي بأن ابن تيمية يعتد بالامامية في نقض الاجماع الفقهي السني المدعى معنونا النقل المدلس ب: [عدم تكفيره الإمامية الذين يعلم مقالاتهم في الصفات والصحابة، بل واعتداده بخلافهم في نقضِ إجماعٍ مُدَّعى] وقد كان مما تناقله هذين النصين: “جمهور ما ينقلونه من الشريعة موافق لقول جمهور المسلمين، فيه ما هو من مواقع الإجماع، وفيه ما فيه نزاع بين أهل السنة، فليس الغالب فيما ينقلونه عن هؤلاء الأئمة من مسائل الشرع الكذب، بل الغالب عليه الصدق، وفيه ما هو كذب خطأ أو عمدا بلا ريب، وأقوالهم كأقوال نظارئهم من أئمة المسلمين” . “فإذا كان اسم المؤمنين وأمة محمد صلى الله عليه وسلم يتناولهم، ولهم نظر واستدلال، ولهم دين يوجب قصدهم الحق، لم يبق وجه لمنع الاعتداد بهم [أي في الإجماع]” والنقلان موهمان أنه يقصد الامامية ذاتهم ولكن عند الرجوع للسياق نجد أن ابن تيمية كان يقصد أعيان لا يثبت عند أهل السنة ترفضهم وبالرجوع للسياق من كتابه في تعليق الطلاق يتبين المراد: "قد تبين مع ذلك أن ما انفردوا به عن جمهور أهل السنة كله خطأ، وما كان معهم من صواب فهو قول جمهور أهل السنة أو بعضهم، ونحن لسنا نقول: إن جميع طوائف أهل السنة مصيبون، بل فيهم المصيب والمخطئ، لكن صواب كل طائفة منهم أكثر من صواب الشيعة، وخطأ الشيعة أكثر، وأما ما انفردت به الشيعة عن جميع طوائف السنة فكله خطأ، وليس معهم صواب إلا وقد قاله بعض أهل السنة وأما الفقه فهم من أبعد الناس عن الفقه، وأصل دينهم في الشريعة هي مسائل ينقلونها عن بعض علماء أهل البيت كعلي بن الحسين وابنه أبي جعفر محمد وابنه جعفر بن محمد وهؤلاء رضي الله عنهم من أئمة الدين وسادات المسلمين، لكن لا ينظرون في الإسناد إليهم هل ثبت النقل إليهم أم لا فإنه لا معرفة لهم بصناعة الحديث والإسناد ثم إن الواحد من هؤلاء إذا قال قولا لا يطلب دليله من الكتاب والسنة ولا ما يعارضه، ولا يردون ما تنازع فيه المسلمون إلى الله والرسول، كما أمر الله به ورسوله،بل قد أصلوا لهم ثلاثة أصول: أحدها: أن هؤلاء معصومون. والثاني: أن كل ما يقولونه منقول عن النبي صلى الله عليه وسلم. والثالث: أن إجماع العترة حجة وهؤلاء هم العترة. فصاروا لذلك لا ينظرون في دليل ولا تعليل بل خرجوا عن الفقه في الدين كخروج الشعرة من العجين. وإذا صنف واحد منهم كتابا في الخلاف وأصول الفقه كالموسوي وغيره، فإن كانت المسألة فيها نزاع بين العلماء أخذوا حجة من يوافقهم واحتجوا بما احتج به أولئك وأجابوا عما يعارضهم بما يجيب به أولئك فيظن الجاهل منهم أن هذا قد صنف كتابا عظيما في الخلاف أو الفقه أو الأصول ولا يدري الجاهل أن عامته استعارة من كلام علماء أهل السنة الذين يكفرهم ويعاديهم، وما انفردوا به فلا يساوى مداده فإن المداد ينفع ولا يضر وهذا يضر ولا ينفع وإن كانت المسألة مما انفردوا به اعتمدوا على ذلك الأصول الثلاثة التي فيها من الجهل والضلال ما لا يخفى، وكذلك كلامهم في الأصول والزهد والرقائق والعبادات والدعوات وغير ذلك، وكذلك إذا نظرت ما فيهم من العبادة والأخلاق المحمودة تجده جزءا مما عليه الجمهور وأيضا فالنزاع في الطلاق المحلوف به والطلاق المعلق مشهور في كتب الشيعة، وهم ينقلونه عن أئمة أهل البيت، كأبي جعفر الباقر وابنه أبي عبد الله جعفر بن محمد وغيرهما، فإن كانوا صادقين في هذا النقل عنهم، فلا يستريب مسلم في الاعتداد بنزاع هؤلاء، وأنه لا ينعقد إجماع التابعين مع مخالفة أبي جعفر الباقر وأمثاله، ولا إجماع تابعي التابعين مع مخالفة جعفر بن محمد وأمثاله، وفي ذلك نقول كثيرة متعددة بأسانيد مختلفة يمتنع أن تكون كلها كذبا، لكن يقع فيها الغلط أو كذب متعمد في بعضها، فإن هذا يقع كثيرا. وبتقدير أن يكون كل ما نقل عن أهل البيت كذبا، فهؤلاء عدد كثير ولهم نظر واستدلال يقولون: إن الطلاق المعلق بالصفة لا يقع، والطلاق المحلوف به لا يقع، وليس ذلك مما انفردوا به عن أهل السنة، بل وافقهم طائفة من أهل السنة." وبهذا يستبين أن خلاف أبي جعفر الباقر وجعفر بن محمد هو المقصود في كلامه وإنما كانت غايته تبيين أنهم لم ينفردوا بالمسألة وإن صح نقلهم عن هؤلاء فهؤلاء ليسوا رافضة أصالة ومما يزيد الأمر وضوحا قوله: خرجوا عن الفقه في الدين كخروج الشعرة من العجين. وهذا تكفير جلي. ويلزم هذا المدلس بناءا على ما دلس الاعتداد بمخالفتهم في الاجماع على حرمة المتعة فإنهم لم يتفردوا به وقد ورد حل أحد أشكالها عن ابن عباس رضي الله عنه ولكن الالزام يطرد في العذر في حق الله عندهم ولا يطرد في حق الفروج تورعا.

عن ابن عباس رضي الله عنهما قال : قال رسول الله ﷺ : "الشُّهَدَاءُ عَلَى بَارِقٍ نَهْرٍ بِبَابِ الجَنَّةِ فِي قُبَّةٍ خَضْرَاءَ يَخْرُجُ عَلَيْهِمْ رِزْقُهُمْ مِنَ الجَنَّةِ بُكْرَةً وَعَشِيًّا". [مسند الإمام أحمد].

رأيت من يحاول تأويل كلام إياس "أخبروني عن الظلم في كلام العرب" دون التطرق للرواية الصحيحة: ما الظلم فيكم. هوسا بإثبات عدم مخالفة تحرير ابن تيمية له: الظلم وضع الشيء في غير موضعه -جامع المسائل والهوس بتصحيح كلام ابن تيمية من حيث عدم مخالفته للمتقدمين يفضي لتأول الروايات الباطلة بدل تحقيق الصحيحة من حيث المتن والإسناد أو حتى إقرار غلط الشيخ وهذا تهريج محض. إما أن تخطأ ابن تيمية أو تغلط المتقدم أو تحقق صحة الرواية

مرت عليّ خلال قراءة كتب الآثار، جملة من الروايات المشكلة، والتي يرويها بعض الحنابلة، بل ويمتد الاشكال فيها إلى (١- مشكلة في الرواية، ٢- مشكل في رواية ثانية تشرحها) كفهم بعضهم لما روي عن مثل إياس بن معاوية. خذ على سبيل المثال موضوع الظلم، يروي الفريابي عن إياس بن معاوية في كتاب القدر: "حدثنا حبيب بن الشهيد، قال: سمعت إياس بن معاوية يقول: لم أخاصم بعقلي كله من أصحاب الأهواء غير أهل القدر، قلت: أخبروني عن الظلم في كلام العرب ما هو؟ قالوا: أن يأخذ الرجل ‌ما ‌ليس ‌له، قال: قلت: فإن الله له كل شيء" [1] لاحظ هنا أن الرواية مجردة عن التوجيه تفيد أن الظّلم يعني التصرف في ملك الغير، وقبل هذا يذكر الفريابي أن اسحق بن راهويه قد حدّثه ما فيه أن عمران بن حصين قد ردّ شبهة الظلم بقوله "كل شيء خلق الله وملك يده" [2] فيفيد هذا أن الفريابي يرى أن الظلم هو التصرف في ملك الغير. بعضهم أجاب بأنهم كانوا يستبطنون مقدمة القدرية ليلزموهم، (تقولون أن الظلم هو التصرف في ملك الغير؟ إذًا الله مالك كل شيء) وكان هذا جوابًا جيدًا إلى أن رأيت مقالة البربهاري الحنبلي. البربهاري لم يكن يفهم من كلام إياس، ولا كلام عمران، أنه يأتي على سبيل إلزام القدرية بمقدمة مقالتهم، بل قعّد على ما فهمه الفريابي من كلام إياس بن معاوية نفس مقالة الأشعرية. قال البربهاري "ولا يجوز أن يقال لله تبارك وتعالى إنه يظلم، وإنما يظلم من يأخذ ما ليس له" [3] هنا نجد أن الظلم قد جرى تعريفه لدى البربهاري كتقعيد عقدي بأنه التصرف في ملك الغير، لا وضع الشيء في غير موضعه. وهذا نفس مذهب الأشعرية في المسألة. وعلته لدى البربهاري أنه اتسق مع ما فهمه الفريابي من الرواية التي لحقته عن إياس، كالتالي: - إياس قال حسب رواية الفريابي: ما الظلم عند العرب؟ قال القدرية: أن يأخذ الرجل ‌ما ‌ليس ‌له، فقال: فإن الله له كل شيء. - فهم الفريابي: إياس بن معاوية يوافقهم على مفهوم الظلم لدى العرب، فإنه لم ينازعهم في مفهومه، إذًا الظلم هو التصرف في ملك الغير. - قعّد البربهاري: الظالم هو الآخذ ما ليس له = سلّم بتعريف القدرية، وخلص إلى تصويب عين مقالة الأشعري. وبعيدا عن كون السمع يشهد بخلاف مفهوم البربهاري، نرى أن إياس في الحقيقة لم يكن يعتقد صحة مفهوم الظلم لدى القدرية، وهذا ما توضحه رواية عبد الله بن أحمد: "حدثني أبي... سمعت إياس بن معاوية يقول: ما كلمت أحدا من أهل الأهواء بعقلي كله إلا القدرية فإني قلت لهم: ما ‌الظلم ‌فيكم؟ فقالوا: أن يأخذ الإنسان ما ليس له، فقلت لهم: فإن الله على كل شيء قدير" [4] لاحظ أن رواية أحمد، جاء فيها أن إياس قال للقدرية "ما الظلم فيكم" لا "عند العرب"، وعلى الحالين، كان إياس مجادلًا لا مقعّدًا. إذن، كيف تحول جواب القدريّة عن مفهوم الظلم (لديهم) إلى مقالة يعتقد البربهاري بصحّتها؟ والهروي في منازل السائرين يقرر نفس المضمون لكنه طور لقضية الجبر أصولًا أعمق ولم يكن منكفئا على فهم الفريابي، ولا البربهاري لإياس، ولا حصر الموضوع في بعده الأثري، ومن قرأ المنازل أدرك. وبعض الناس يظن أن مجرد الحكاية لأثر يعفيه عن مسؤولية البحث والتنقيب والحفر في خلفيته واختبار بُعده ومؤدى الاتساق معه، فيكون على نفس الخندق مع من يعتقد كفرهم في نفس المسألة التي وافقهم فيها وكفرهم لأجلها، ولكن تباينت ألفاظهم وألفاظه، فظن بذلك أنه بمعزل عن حقيقة قولهم. --------------------- [1] كتاب القدر، للفريابي، ص٢٠١. [2] المرجع السابق نفسه، ص١١٤. [3] شرح السنة، البربهاري، ص٧٩. [4] السنة لعبد الله، ج٢، ص٤١٨.

كل عام وانتم بخير.

الكينتسوغي أو الترميم بالذهب، فن ياباني نتج عن ثقافة الاقتصاد وحفظ الأشياء إذ مرت اليابان بفترة طويلة من العزلة مُنع فيها الوارد من البلدان الأخرى فصاروا يخيطون الثوب مرارا ويصلحون الآنية بالفضة ومرات يفعلونها بالذهب من باب الاحتفاء بالمبدأ. ولكن داعي مشاركة هذا أن حديثا عن النبي ﷺ مر علي يظهر أنه كان سباقا في فعل هذا فقد جاء في صحيح البخاري عن أنس بن مالك رضي الله عنه:

أن قَدَحَ النبي صلى الله عليه وسلم انْكَسَرَ، فاتَّخَذَ مكان الشَّعْبِ سِلْسِلَةً من فِضة.

والمتلازمان يلزم من ثبوت كل منهما ثبوت الآخر، ومن انتفائه انتفاؤه، فكيف يمكن أن يكون المتلازمان متعارضين متنافيين متناقضين، أو متضادين؟ ولفظ التنافي والتضاد والتناقض والتعارض ألفاظ (متقاربة) في أصل اللغة، وإن كانت تختلف فيها الاصطلاحات، فكل مضاد فهو مستلزم للتناقض اللغوي. ولهذا يسمي أهل اللغة أحد الضدين نقيض الآخر، وكل تعارض فهو مستلزم للتناقض اللغوي، لأن أحد الضدين ينقض الآخر، أي يلزم من ثبوته عدم الآخر، كما يلزم من ثبوت السواد انتفاء البياض. والنقيضان في اصطلاح كثير من أهل النظر هما اللذان لا يجتمعان ولا يرتفعان والضدان لا يجتمعان لكن قد يرتفعان. -الدرء الاقرار بجواز الارتفاع هو اقرار بالتفريق بين التناقض والتضاد من حيث هو "تضاد" على القاعدة السينوية 😅

ولعل الأستاذ سمرين يحب أن يستدرك هذا التحريف غير المقصود إن شاء الله الذي بنى عليه سقوط الأهلية في البحث العلمي بسبب استعجاله وعدم التدقيق في ما يسمع لفظا وسياقا. والدليل في الفديو مبطأ في الفديو أدناه وإن زعم أن حرف الحاء اشتبه عليه، فهذا لا يبرر تحرير الكلام وإضافة ما يفيد سياق الذم المبني عليه.