Экополис Сертификация и Сервис

‼️Приглашаем вас на конференцию Мосбиржи «Биржевые инструменты декарбонизации», которая состоится 2 июля при поддержке Партнерства за сохранение климата России. ☝️К диалогу приглашены представители органов государственной власти, руководители по ESG и устойчивому развитию, представители финансового сектора и разработчики климатических проектов. 👉 Как достичь баланса спроса и предложения на рынке углеродных единиц. 👉 Достижения и возможности развития рынка сертификатов происхождения электроэнергии. 👉 Взгляд компаний на рынок углеродных единиц и сертификатов происхождения электроэнергии. 👉 Финансирование проектов декарбонизации путем размещения облигаций в секторе устойчивого развития. 👇👇👇🌲🌲🌲 Подробности и регистрация по ссылке https://climatepartners.ru/news/mosbirzha-provodit-konferentsiyu-birzhevye-instrumenty-dekarbonizatsii-/

Экосистема разработки углеродных проектов превратилась в поистине глобальную индустрию. От природоориентированных решений и регенеративного сельского хозяйства до прямого улавливания и минерализации воздуха — несколько компаний сейчас разрабатывают и масштабируют климатические проекты, которые в совокупности обеспечивают сокращение и удаление миллионов тонн CO₂ ежегодно. Вот некоторые из наиболее влиятельных разработчиков углеродных проектов, формирующих рынок в 2026 году: 🌍 South Pole — мировой лидер в области природоориентированных решений, возобновляемой энергии, переработки отходов, сельского хозяйства и проектов «голубого углерода». 🌍 Anew Climate — крупный игрок в лесном хозяйстве, сельском хозяйстве, улавливании метана и экологических товарах. 🌍 Climate Impact Partners — давний разработчик проектов, охватывающих сохранение лесов, чистую энергию и общественные инициативы. 🌍 3Degrees — специалист по декарбонизации и возобновляемой энергии с обширными корпоративными партнерствами. 🌍 Carbon Direct — научно-ориентированная платформа, специализирующаяся на удалении углерода, лесном углероде и высококачественном климатическом консалтинге. 🌍 Climeworks – Пионер в области прямого улавливания углерода из воздуха (DAC) и постоянного геологического хранения углерода. 🌍 Neustark – Масштабируемые технологии минерализации, позволяющие навсегда хранить CO₂ в переработанном бетоне. 🌍 Finite Carbon – Одна из крупнейших в Северной Америке компаний по разработке проектов по сохранению углерода в лесных массивах с подтвержденным опытом работы в проектах по интегрированному управлению лесами (IFM). 🌍 Agreena – Лидер европейского движения за регенеративное сельское хозяйство и сохранение углерода в почве посредством ориентированных на фермеров углеродных программ. 🌍 GreenTrees – Крупномасштабные проекты по лесовосстановлению и улучшению управления лесами на юге США. 🌍 Native – Известна высококачественным управлением пастбищными угодьями и сельскохозяйственными углеродными проектами. Выделяются несколько тенденций: ✅ Большая диверсификация по типам проектов и технологиям ✅ Усиление внимания к высокоэффективным методам удаления углерода ✅ Быстрый рост рынков регенеративного сельского хозяйства и почвенного углерода ✅ Рост спроса со стороны компаний из списка Fortune 500 на надежные климатические решения ✅ Масштабирование цифровых систем мониторинга, отчетности и верификации (MRV), спутникового мониторинга и научно обоснованной проверки Рынок также становится все более специализированным. Ни один разработчик не доминирует во всех сегментах. Вместо этого лидерство формируется в различных категориях — природоориентированные решения, инженерные методы удаления углерода, регенеративное сельское хозяйство, «голубой углерод» и промышленное управление углеродом. По мере развития добровольных и обязательных рынков углерода, разработчики проектов, сочетающие научную строгость, технологические инновации и прозрачную оценку воздействия, вероятно, определят следующую главу в борьбе с изменением климата.

Институт специалистов по устойчивому развитию и охране окружающей среды (ISEP) опубликовал для общественного обсуждения новый глобальный стандарт по достижению нулевого уровня выбросов – ISO 14060. Проект стандарта не позволяет компаниям использовать углеродные кредиты для подтверждения промежуточных целей, но допускает компенсацию остаточных выбросов при достижении net-zero. #углероднаянейтральность #вмире

Не все углеродные проекты контролируются одинаково. 🌍📊 Требования к мониторингу, отчетности и верификации (MRV) значительно различаются в зависимости от типа углеродного проекта. То, что подходит для проекта возобновляемой энергии, может не подойти для проекта по сбору углерода из почвы, проекта по сбору «голубого» углерода или проекта по искусственному удалению углерода. Вот краткий обзор: 🌳 Лесное хозяйство и землепользование – Спутниковый мониторинг, полевые измерения и управление рисками обратного развития 🌾 Сельское хозяйство и углерод в почве – Сложный отбор проб почвы, дистанционное зондирование, ИИ и биогеохимическое моделирование ⚡ Возобновляемая энергия – Данные о выработке энергии, коэффициенты выбросов и проверка дополнительности 🏭 Промышленность и энергоэффективность – Потребление топлива, объемы производства, интеллектуальные счетчики и мониторинг IoT 🧪 Улавливание и хранение углерода и инженерное удаление углерода – Непрерывный мониторинг уловленного CO₂, его транспортировки, закачки и целостности долговременного хранения 🌊 Голубой углерод – Новые методологии с использованием спутников и непрерывного мониторинга экосистем Во всех типах проектов цифровые технологии трансформируют мониторинг, отчетность и верификацию (MRV): 🛰️ Спутники 📡 Датчики и IoT 🧠 ИИ и моделирование 🔗 Блокчейн 🚁 Дроны 📱 Мобильные приложения По мере масштабирования углеродных рынков, надежные а системы мониторинга, отчетности и верификации (MRV), использующие современные технологии, будут иметь решающее значение для обеспечения того, чтобы углеродные кредиты были реальными, измеримыми и заслуживающими доверия.

♥️♥️♥️ 20 000 УЕ было зачтено в рамках Сахалинского эксперимента 🌿 🔝 АО «НГЭС» успешно выполнило свои обязательства в рамках Сахалинского эксперимента, полностью компенсировав превышение установленной квоты путем зачета углеродных единиц (УЕ). 🥇 Для команды «Карбон Зиро» эта сделка стала важным этапом — мы выступили ключевым партнером и впервые обеспечили реализацию УЕ в объеме 20 000 на рынок в рамках Сахалинского эксперимента. 🤝 Продавцом УЕ выступила компания ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» (100% дочернее общество ПАО «НОВАТЭК»). Этот кейс наглядно подтверждает работоспособность рыночных механизмов, заложенных в основу эксперимента на Сахалине. Мы видим, как реальные экологические инициативы бизнеса трансформируются в эффективный инструмент достижения углеродной нейтральности. 🗣️ Владислав Березовский, член совета директоров Карбон Зиро:

«Для Карбон Зиро участие в этой сделке стало важным практическим шагом на рынке углеродных единиц в рамках Сахалинского эксперимента. Этот кейс подтверждает, что углеродные единицы могут быть не только инструментом добровольной отчетности, но и полноценным рыночным механизмом исполнения обязательств в рамках национального регулирования. На наш взгляд, Сахалинский эксперимент уже сформировал рабочую модель рыночного регулирования выбросов парниковых газов, готовую к дальнейшему развитию и масштабированию».

🗣️ Артем Рафальский, заместитель Министра экологии и устойчивого развития Сахалинской области:

«Уже второй год подряд Сахалинская область выступает основным драйвером углеродного рынка России. В текущую отчетную кампанию мы обоснованно ожидали массовый переход участников рынка на торговлю единицами выполнения квот (ЕВК), поскольку с прошлого года заработал механизм биржевых торгов ЕВК, а у участников эксперимента накопился их значительный объем. Однако реальность показывает иную картину: на текущий момент организации, которым необходимо компенсировать превышение квот, по-прежнему делают выбор в пользу углеродных единиц (УЕ) от реализованных климатических проектов».

🗣️ Любовь Карнаухова, Руководитель органа валидации и верификации парниковых газов МГТУ им. Н.Э. Баумана:

«Независимая верификация углеродной отчетности регулируемых организаций является неотъемлемым элементом региональной и национальной климатической политики. Без неё невозможно как установление объема выбросов для базового года, так и определение целевых показателей сокращения выбросов и мониторинг выполнения квот на выбросы от года к году. Работая с АО «НГЭС» с первого года климатического эксперимента, мы можем с уверенностью говорить о полном соответствии выполненных расчетов национальному законодательству. Компания является положительным примером отработки экспериментального механизма торговли квотами на выбросы, при этом демонстрируя вовлеченность в предложения по улучшению программы проведения будущих региональных экспериментов как в части проектирования, так и в части ежегодного пересмотра установленных квот с учетом значимых изменений, возникающих по независящим от регулируемой организации причинам».

🚀 Продолжаем работать над развитием углеродного рынка вместе с нашими партнерами. #CarbonZero #СахалинскийЭксперимент #УглеродныеЕдиницы #Декарбонизация #ESG #КлиматическиеПроекты

Цены на углеродные кредиты на мировом рынке – июнь 2026 г. Углеродные рынки продолжают расширяться по всему миру, при этом цены значительно различаются на регулируемых и добровольных рынках. 📊 Текущие цены на углеродные кредиты на основных рынках 🇪🇺 Европейский Союз (EU ETS) – 79,7 евро/тCO₂e (евро) | Соответствие требованиям 🇬🇧 Великобритания (UK ETS) – ~50–60 фунтов стерлингов/тCO₂e (фунты стерлингов) | Соответствие требованиям 🇺🇸 Калифорния, США – ~35–45 долларов США/тCO₂e (доллары США) | Соответствие требованиям 🇨🇳 Китайская национальная система ETS – ~12–15 долларов США/тCO₂e (доллары США) | Соответствие требованиям 🇳🇿 Новая Зеландия ETS – ~30–40 долларов США/тCO₂e (доллары США) | Соответствие требованиям 🇨🇦 Канада – ~50–70 долл. США / т CO₂-эквивалента | Соответствие требованиям 🌱 Глобальный добровольный углеродный рынок – 3–20 долл. США / кредит | Добровольный Европейский союз (EU ETS) остается крупнейшим и наиболее ликвидным углеродным рынком в мире, торгуясь примерно по 79,65 евро за тонну CO₂-эквивалента по состоянию на 18 июня 2026 года.

УГЛЕРОДНЫЙ РЕЕСТР НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ 🌎 Verra объявила дату запуска своей обновленной платформы. Реестр нового поколения, разработанный совместно с S&P Global Energy, начнет работу 27 июля 📑 Ключевые изменения: 🔹 Интеграция с Verra Project Hub и цифровизация всего пути климатических проектов - от регистрации до выпуска УЕ 🔸 Единая инфраструктура для отслеживания жизненного цикла УЕ и управления маркировкой онлайн 🔹 Упрощенная KYC-проверка: процесс верификации будет интегрирован в подачу проектной документации 🔸 Внедрение API для автоматических переводов и списаний УЕ, а также интеграция с биржами и маркетплейсами 📚Verra обещает предоставить обучающие материалы в процессе перехода на новую платформу. Для разработчиков климатических проектов это означает меньше административной нагрузки, а для покупателей - больше данных для оценки качества УЕ #Verra #УглеродныйРынок #УглеродныеЕдиницы #Earthood

Углерод уже становится частью цены авиабилета - со следующего года это рынок на миллиарды долларов

Поговорим об этом с цифрами? С 2027 года международная авиация входит в обязательную фазу #CORSIA. Это система #ИКАО, по которой авиакомпании должны компенсировать рост выбросов CO₂ на международных рейсах сверх базы. Для 2024–2035 годов база считается как 85% от уровня 2019 года. В переводе на деньги это уже не «зелёная повестка», а новая строка в себестоимости полёта. Мировой спрос на CORSIA-единицы в 2027 году оценивается примерно в 79,25 млн тонн CO₂. #Fastmarkets даёт коридор 62–88 млн единиц в 2027 году и рост до 166–257 млн единиц к 2035 году. По оценке #MSCI, цена CORSIA-совместимых единиц может находиться в диапазоне $26–63 за тонну в первой фазе и вырасти выше в следующих периодах. То есть уже в 2027 году мировой рынок компенсаций для авиации может быть примерно $2–5 млрд в год (79,25 млн тонн умножаем на $26–63) Для российских авиакомпаний порядок тоже понятен. #ВШЭ оценивает потребность российских перевозчиков в 1,5–2 млн углеродных единиц в год. При той же цене это примерно $39–126 млн ежегодно.

Теперь главный инсайт. Российская делегация уже приняла участие в Неделе авиации и климата ИКАО в Монреале. В составе были представители Минтранса России. Это важная деталь, потому что именно вокруг Научного центра Минтранса сейчас собирается российская инфраструктура CORSIA. Внутри центра под это выделено отдельное направление по валидации и верификации. И это будущая точка входа российских авиакомпаний в международную климатическую систему. Потому что авиакомпаниям нужны будут не любые углеродные единицы, а те которые признаёт CORSIA. И вот здесь начинается самое интересное. CORSIA может стать для России не только расходом, но и рынком. Если российские климатические проекты будут правильно упакованы, проверены и признаны, углеродные единицы могут стать новым экспортным продуктом. Мой главный вывод простой:

климатическое регулирование в авиации перестаёт быть экологической темой. Это уже тема конкурентоспособности, маршрутов, себестоимости и денег.

А второй вывод ещё проще:

в CORSIA выиграет не тот, кто громче говорит про климат. Выиграет тот, у кого раньше появятся признанные единицы, верификация и нормальная инфраструктура рынка.

Ну собственно то, что я писала - кричала - говорила 2 года назад. Но тогда был другой министр транспорта….

Мякотникова

США продолжают финансировать климатические проекты на миллиарды долларов — несмотря на Трампа Как выяснило издание The Independent, администрация Дональда Трампа продолжает выделять миллиарды долларов на климатически ориентированные проекты, помогая странам инвестировать в различные сферы — от повышения устойчивости прибрежных территорий и развития энергосетевой инфраструктуры для возобновляемой энергетики до формирования цепочек поставок критически важных минералов, необходимых для солнечной и ветровой генерации. Меры по борьбе с изменением климата уже стали неотъемлемой частью мировой экономики, независимо от политической повестки отдельных стран или позиции конкретных лидеров. The Independent #Климат

🚨 ЦОДам посчитали климатические риски ➡️ Компания First Street, специализирующаяся на климатических рисках, проанализировала 97 мировых рынков центров обработки данных. Согласно исследованию, 79% всех центров обработки данных в мире подвержены острому риску, связанному с экстремальными погодными явлениями, вызванными изменением климата. А более половины из них находятся на рынках, подверженных хроническому климатическому стрессу. ➡️ В отчете отмечают, что в большинстве случаев при оценке все еще используются исторические данные, но климатические условия больше не соответствуют этим прогнозам. А с учетом того, что центры обработки данных рассчитаны работать от 20 до 30 лет, инвесторы могут не учитывать долгосрочные последствия изменения климата. ➡️ Главные проблемы для ЦОДов: экстремальные погодные явления (штормы, наводнения, ураганы) и потепление, которое приводит к постоянному усилению жары, засухи и нехватки воды. И хотя риски могут возрастать при воздействии отдельных климатических явлений, таких как сильные ураганы, именно хронические последствия изменения климата могут нанести наибольший ущерб. ➡️ Есть и региональные различия: так, в Азиатско-Тихоокеанском регионе 89% мощностей ЦОДов находятся под угрозой (самый высокий показатель), в Северной и Южной Америке — 50%, а в Европе, на Ближнем Востоке и в Африке — 46%. Самый низкий уровень климатического риска — в Скандинавии.

✈️ Россия поучаствовала в Неделе авиации и климата ИКАО В связи с переходом системы CORSIA к обязательной фазе с 2027 года, участники обсудили вопросы учёта и верификации выбросов, устойчивое авиационное топливо, климатическое финансирование и механизмы достижения углеродной нейтральности международной авиации к 2050 году. Самый интересный для нашей страны вопрос — это, конечно, формирование международных механизмов обращения углеродных единиц, полученных в рамках российской системы климатического регулирования. ➡️После внесения соответствующих изменений в законодательство Научный центр Минтранса России будет выполнять функции национального координационного центра, отвечающего за проверку отчётов российских авиаперевозчиков о выбросах парниковых газов на международных рейсах.

🌳🌲✈️ CORSIA: окно, которое пока приоткрыто Вышел 2-й ежегодный национальный доклад по климату от коллег из РСПП, ИНП РАН, Национального ESG-Альянса и Фонда Мельниченко. В докладе отмечается, что счёт экономических потерь из-за изменений климата может быть астрономическим: если среднегодовая температура изменится всего на 1°C, российский ВВП может потерять 3,1 трлн рублей в ценах 2022 года. Авторы доклада ставят вопрос о поиске такого подхода, который позволит учитывать климатические риски без ущерба для экономического развития. В тексте много полезной информации об изменениях климата в цифрах, развитии национальной климатической политики. Что особенно ценно – в докладе сделан обзор корпоративных инициатив бизнеса в части достижения национальных целей по климату, а также разбор направлений национальной климатической политики и рекомендаций по ее развитию на ближайшие 2 года. Интереснее всего на фоне общего разговора про адаптацию экономики звучит сюжет про CORSIA – это международная система механизмов компенсации выбросов от международных авиаперевозок, под который формируется спрос на углеродные единицы. Для страны с таким лесным потенциалом, как Россия, – это один из немногих оставшихся каналов выхода на международный углеродный рынок и наиболее вероятный. Работа в этом направлении идёт полным ходом: в 2025-2026 гг. уже принят большой комплекс нормативных правовых актов для совершенствование российского добровольного углеродного рынка и его аккредитации в международной системе.

«Участие в системе CORSIA станет одним из ключевых драйверов для реализации климатических проектов в России»,

— отмечает заместитель председателя комитета по экологии и климатической политике РСПП Сергей Твердохлеб. Успеем ли мы пройти качественную верификацию и сохранить доверие покупателей углеродных единиц раньше, чем закроется само окно? Вопрос хороший.

🌍 Игнорировать нельзя исполнять CBAM Россия по-прежнему рассматривает как форму климатического протекционизма. Однако после резкого сокращения торговли с ЕС проблема для российской экономики стала менее масштабной, чем несколько лет назад. Требования сейчас в основном затрагивают отдельные компании, которые продолжают поставлять продукцию в Европу, например удобрения и оборудование. Россия готовит спор с ЕС в рамках ВТО, хотя процесс затянулся из-за изменений в самой европейской системе. При этом в Минэкономразвития считают, что ЕС может пересмотреть свою политику, поскольку сталкивается с энергетическими проблемами и усиливающейся конкуренцией со стороны Китая в климатических технологиях. 🔵Что происходит в Турции и Китае Турция движется в сторону европейской модели климатического регулирования, во многом из-за тесной связи с рынком ЕС. Для российских экспортеров это может стать проблемой в среднесрочной перспективе. Китай также активно развивает климатическое регулирование, но делает ставку не на пограничные сборы, а на систему стандартов и требований. Формально Россия не считает китайскую модель протекционистской, однако внимательно следит за её развитием. По оценке министерства, влияние китайских климатических требований может стать ощутимым через 3–5 лет, поэтому работа с бизнесом уже началась. 🔵Что это значит для российского бизнеса Минэкономразвития не считает климатическую повестку или ESG «модной темой», от которой можно отказаться. Подход ведомства вполне прагматичный: ⏩если рынок требует климатической отчётности — её нужно делать; ⏩если для работы в Китае или другой стране нужны новые экологические стандарты — к ним нужно адаптироваться; ⏩климатическая политика рассматривается не как идеология, а как условие сохранения конкурентоспособности на внешних рынках. Сейчас бизнес больше сосредоточен на операционных и финансовых вопросах. Тем не менее климатическая повестка и устойчивое развитие остаются частью долгосрочных стратегий российских компаний.

В дискуссию включается Георгий Сафонов, к.э.н., ассоциированный исследователь Института устойчивого развития и международных отношений (IDDRI), со-организатор международной инициативы Deep Decarbonization Pathways Initiative (DDP). Коллеги, спасибо за интересную и содержательную дискуссию. Затронуты действительно важнейшие вопросы настоящего и будущего не только Казахстана, но и многих других, сталкивающихся с подобными вызовами (Централтная Азия для нас, конечно, в зоне особого внимания). Я полностью поддерживаю модератора нашей группы - уважительное и конструктивное обсуждение среди экспертов - это ли не замечательная возможность обогатить нас всех новыми знаниями и мнениями?! Пусть кто-то и «ошибается», мы здесь скорее для «брейнсторминга» и сбора идей, как мне представляется. Позвольте внести свою небольшую «толику» в уважительное обсуждение затронутых вопросов: технологические и технические вопросы перехода на безуглеродные системы энергообеспечения (которые обеспечивают множество сопутствующих выгод, например, по нашим исследованиям на 2000 год в РФ только в электроэнергетике они сократили бы риск смертности населения от загрязнения воздуха на 40 тыс жизней в год) во многих государствах уже решены или в процессе разрешения. Мы недавно выпустили доклад о прогрессе в выполнении Парижских обязательств более 20 стран мира (если интересно, тут ссылка, да и вообще немало интересных материалов можно найти на этом портале). Можно и нужно спорить о том как, насколько быстро, экономично, социально справедливо и экологично нужно переходить на «зеленую» модель энергетики и экономики, но главное - принять решение о том, что это необходимо и неизбежно. И поставить задачу - оптимизировать этот переход. Всякая «оттяжка» во времени, ослабление целей и амбиций в климатической политике - путь к отставанию в технологическом обновлении и потере ниш на рынках уже меняющейся мировой экономики. Для каких-то стран это - путь к катастрофе (например, бан на импорт угля из Монголии Китаем = коллапс нынешней модели экономики страны, при том что потенциал ВИЭ и доступ к рынку КНР огромный), для других - время на раздумья вроде бы есть. Так что есть интересные сюжеты для обмена мнениями :)

(Окончание) 📌 Про АЭС подробно спорить не буду — это тема для отдельного разговора. Скажу только, что к ней применим тот же принцип, что и ко всему остальному: решает не наличие урана и не чужой пример, а полная стоимость и жесткий конкурс между поставщиками. 📌 Модель рынка. Отдельное спасибо Алексею — он вывел разговор на модель энергорынка, и это действительно ключевая, пока нерешенная тема. Я касался ее в Мифе 5: при медленном росте спроса дорогую новую генерацию придется выкупать по обязательству, а дешевую старую — ограничивать. Можно сколько угодно спорить про уголь, газ, ВИЭ и АЭС, но без внятной модели рынка любая технология начнет перекладывать риски на потребителя. По этому пункту, кажется, согласны все трое — и это хорошая тема для следующего, уже общего разговора. ❗️Где мы точно сходимся: сбалансированный микс нужен, ТЭЦ для теплоснабжения важны, «ВИЭ + пикеры» как лозунг — упрощение (я и не сводил это к лозунгу, речь о посчитанной комбинации ресурсов). Расхождение узкое и сводится к одному: чем мы выбираем новую генерацию — расчетом полной стоимости и честным конкурсом между технологиями, или привычкой и аналогией с соседями. В ответах Жакыпа много законных опасений — про надежность, тепло, зимние пики. Я их услышал и считаю важными. Но опасения не отменяют расчета. Финальный вопрос у меня скорее открытый: успеваем ли мы посчитать полную стоимость каждого варианта и провести честный конкурс до того, как решения приняты и менять что-то станет поздно? От ответа на это зависит больше, чем от выбора между углем, газом и ВИЭ. И если порядок «сначала расчет» — то, мне кажется, по большинству мифов мы с Жакыпом и Алексеем окажемся в одной лодке. Спасибо за дискуссию — она того стоила 🙂

(Продолжение) 📌 Импорт. Я не призывал жить на импорте. Импорт — это просто один из вариантов, который надо честно сравнивать по стоимости с альтернативами. И «все строить самим», и «все импортировать» как готовый ответ одинаково мешают расчету. Был хороший вопрос — почему энергоемкие производства не переходят на «ветер плюс солнце». Тут вопрос немного смещен: отдельная печь питается не изолированным островом из ВИЭ, а из системы целиком, и дискуссия наша именно про систему — какую новую генерацию в нее добавлять. Но если смотреть на бизнес: казахстанские компании и так довольно активно ставят солнечные панели, а некоторые — даже ВЭС, чтобы снизить затраты на дорогую сетевую энергию. 📌 Цена и надежность. Согласен с Жакыпом: энергосистема — это не только цена киловатт-часа. Но цена — один из ключевых факторов, и пожертвовать ею в погоне за надежностью тоже нельзя. У каждого решения «нам нужна надежность» есть ценник, и он ложится в тариф на 20 лет вперед. Честный разговор — не «цена против надежности», а «сколько надежности, по какой цене и за чей счет». И здесь наши цели сходятся: Жакып говорит про промышленное развитие — а дорогая энергия как раз отпугивает потребителей. Забота о цене работает на ту же цель. Сюда же про профицит. Резерв системе нужен, профицит сам по себе не плох. Вопрос в цене и размере: профицит за приемлемую стоимость — нормально, но профицит около 15% генерации, заложенный в текущих планах, выглядит уже избыточным — за него заплатит потребитель. 📌 «Нигде в мире так не сделали». Понимаю опасение, что за моими словами стоит призыв прыгнуть в неизвестность. Это не так. У нас сегодня около 7% нестабильных ВИЭ — мы еще много лет можем спокойно и постепенно добавлять и настоящие маневренные станции, и ВИЭ под рост спроса. Действующая база при этом никуда не исчезает и как раз помогает плавному переходу. Я не предлагаю удваивать мощности за 10 лет — резкие скачки и есть главный риск. И про зарубежные примеры. Южная Австралия, Ирландия, Испания — это не предложение скопировать чужую систему. Энергосистемы разные, а логика одна: они показывают, что высокая доля ВИЭ в принципе управляема. Как именно собрать ее под казахстанский климат, расстояния и зимние пики — отдельный расчет, и делать его надо под нас. 📌 Про газ есть момент, который стоит проговорить. С одной стороны, звучит: газа не хватает, поэтому связка «ВИЭ + газовые пикеры» нереальна. С другой — в планах большой парк новых газовых станций, которые называют маневренными. Но маневренный источник экономит газ только тогда, когда работает мало часов в году. Если газовые станции, заявленные как маневренные, по факту будут загружены в режиме, близком к базовому, — газ они будут потреблять тоже как база. Получается развилка. Либо новые газовые станции работают как настоящие пикеры — тогда газа на них нужно кратно меньше, и тезис «газа не хватает» снимается сам собой. Либо они работают почти как база — тогда это не маневр, и именно такой план газ и «съедает». Нельзя одновременно говорить, что газа нет, и планировать газовую генерацию под почти базовый режим. Уточню: я не предлагаю уже завтра перевести всю газовую генерацию в режим работы пикеров. Это, скорее, то состояние, к которому подобные системы приходят со временем. Но направление важно: чем ближе газовые станции к роли настоящих пикеров, тем меньше газа им нужно — и тем меньше веса у аргумента про дефицит. (Окончание следует)

Давешняя дискуссия о будущем энергетики Казахстана (но логику можем экстраполировать вне Казахстана) таки не завершена - ее инициатор, Александр Гасилов, ERG, тоже подготовил "финальный пост", как ранее сделал Жакып Хайрушев, НПП "Атамекен". Чтобы быть хорошо понятым, как выяснилось, длины одного поста в тг не хватает, но мы справимся, читайте ниже, цитирую. Спасибо Жакыпу Хайрушеву и Алексею Преснову за обратную связь — дискуссия получилась захватывающей 🙂 Финализирую ее с моей стороны этим комментарием. Начну с методологии, потому что в ней корень расхождений — и расхождений, мне кажется, меньше, чем выглядит. 15 мифов — это не 15 отдельных утверждений, а связанная логика. Если смотреть на каждый миф по отдельности, его почти всегда можно «опровергнуть», найдя исключение: другую страну, другой климат, один удачный или неудачный аукцион. Но я и не претендовал на универсальные законы. Я старался назвать общие заблуждения, которые чаще всего уводят энергетическую дискуссию не туда. Не все в коротких формулировках стоит понимать буквально — и раз дискуссия вышла на этот уровень, дополню свои короткие «мифы» несколькими дисклеймерами и пояснениями. Часть ответов, как мне показалось, спорит не с тем, что я предлагал, а с тем, как короткий пост в три строки можно прочитать. Это нормально для формата — поэтому я не спорю, а дополняю, чтобы донести идею точнее. И сразу про главное. Не думаю, что мы трое хотим разного. Никто из нас не голосует за дорогую энергию. Все хотим надежную систему, которую страна может себе позволить, и промышленность, которая на этой системе растет. Спор не про цель, а про метод и последовательность шагов. 📌 Новая генерация. Я нигде не призывал «ничего не строить». Действующая база — старый уголь, существующие ТЭЦ и ПГУ — никуда не девается и еще долго будет опорой системы. Речь о другом: новую генерацию стоит выбирать по посчитанной стоимости и понятной роли. Это не «против стройки», это «за расчет перед стройкой». 📌 Полная стоимость ВИЭ. Здесь Жакып прав, и это важно проговорить: цена аукциона ВЭС или СЭС — это не полная стоимость энергии для системы. К ней добавляются маневр, резерв, сети, иногда накопители. И вот что показывает полный счет. ВИЭ сами по себе, без маневра и системы, применимы крайне редко — этого я нигде и не утверждал. ВИЭ работают только в миксе. Но именно в миксе они энергию удешевляют: каждый киловатт-час от ветра или солнца вытесняет дорогой газ. В Мифе 8 я приводил цифру — ветряк добавляет около 3 центов, но убирает газ на 4–5. Добавить ВИЭ в правильно посчитанный микс — это не «удорожание ради зеленой повестки», а способ снизить общий счет. Согласен с Жакыпом и еще в одном: принцип «инвестора оплачивает потребитель» одинаков для всех технологий — и для угля, и для ВИЭ с гарантированным оффтейком, и для сетей. Поэтому сравнивать надо полные стоимости всех вариантов на равных, ничего не вынося за скобки. 📌 ТЭЦ — здесь меня, кажется, поняли жестче, чем я хотел. Я не предлагаю отказаться от ТЭЦ: для теплоснабжения городов РК это вопрос безопасности, и тут спора нет. Но угольная ТЭЦ — это очень дорого. Прежде чем строить новую ТЭЦ за миллиард долларов, стоит честно посмотреть: что мы сделали на стороне потребления и рассмотрели ли все альтернативы? А они есть — это видно по другим странам с холодным климатом. Даже в климате Казахстана работают свои производители солнечных коллекторов и тепловых насосов. Если у страны есть цель по декарбонизации, от сжигания угля рано или поздно придется уходить. Тогда логичнее сначала утеплять, а не наоборот — иначе через несколько лет может оказаться, что значительная часть тепла от новой ТЭЦ уже не нужна. Как минимум такой сценарий стоит честно посчитать до инвестиций. К слову, ряд признанных казахстанских экспертов согласны: не все запланированные ТЭЦ действительно целесообразны. (Продолжение ниже)

Кому на Руси из энергетических технологий при учёте полных выбросов ПГ в условиях углеродного регулирования жить хорошо? ✍ В нашей недавней статье, вышедшей в Известиях РАН.Энергетика, мы с Андреем Хоршевым постарались ответить на этот вопрос для России, а заодно рассмотрели палитру технологических задач в энергетике, для которых можно (и нужно) применять оценку жизненного цикла (LCA). В лучших традициях, мы на деле на системной технологической модели оценили как учет выбросов парниковых газов (ПГ) на протяжении полного ЖЦ энергетических технологий может повлиять на оптимальную технологическую структуру российской энергетики в перспективе 2060 года в условиях различных ставок за выбросы ПГ (в отличие от учета только прямых выбросов непосредственно при производстве электроэнергии). Америку открыть и не планировалось, выбросы прямые выбросы ПГ для электростанций значительно превышают косвенные (отсюда и бесспорный hate для генерации на ископаемом топливе от неравнодушных к климату), но интересного и неожиданного всё равно хватило. Вот только малая часть, если смотреть с позиции генератора (читай: инвестора): 🌱При учете полных выбросов ПГ, изменение вкладов отдельных источников энергии в общий объем производства энергии составляет не более 1.0 проц. п. в электроэнергетике (наиболее существенно для газомазутных ТЭС, ГЭС и АЭС) и не превышает 5.1 проц. п. в централизованном теплоснабжении (максимально для газомазутных котельных и ТЭС) в условиях рассматриваемых вариантов углеродного регулирования. Кажется немного, если не вспоминать, что 'копейка рубль бережет'. 🔥Наибольшее воздействие учет косвенных выбросов ПГ оказывает на электростанции и источники централизованного теплоснабжения, использующие природный газ. 🎨В зависимости от величины ставки платы за выбросы ПГ появляются оттенки. Охват полных выбросов ПГ для газомазутных ТЭС и атомных ТЭЦ оказывает большее влияние на их долю в общем объеме генерации при более низкой ставке платы за выбросы ПГ, а, например, для ВЭС и электрокотельных — при более высокой ставке. Знаю, что вы наслово не верите, поэтому читайте полный текст, как мы дошли до жизни такой. Там ещё и картинок с занятными цифрами много.

CBAM — один из самых дискуссионных сюжетов климатической повестки. С одной стороны, это важный драйвер развития углеродного регулирования по всему миру, а с другой — противоречивый источник экономических барьеров. С 2026 года механизм заработал в полную силу, импортёров обязали приобретать сертификаты для компенсации части углеродного следа ввозимой продукции (металлов, цемента, удобрений и водорода) — определена и цена на такие бумаги. Для российских компаний СВАМ по-прежнему важен: во-первых, он несёт издержки для экспорта в ЕС даже в условиях его сокращения, во-вторых, служит ориентиром для углеродного регулирования третьих стран, в первую очередь Китая. Ключевые вопросы 1️⃣ Как рассчитывается платёж по CBAM?

Платёж считается по формуле: (углеродоёмкость в стране производства – европейский бенчмарк) × объём поставки × цена CBAM. Для России Еврокомиссия уже установила значения углеродного следа "по умолчанию" по ключевым товарным группам, которые существенно превышают бенчмарки. Цена сертификата для I квартала 2026 года составила €75,36 за тонну и далее будет регулярно пересчитываться на основе средней цены аукционов ETS ЕС.

2️⃣ Как CBAM учитывает зарубежные системы торговли выбросами (СТВ)?

CBAM не сшивается с национальными СТВ как рынок к рынку, но учитывает, если компания‑экспортёр уже платила за углерод у себя дома. Из платежа по CBAM можно вычесть сумму цены на углерод, уплаченной в стране происхождения в трёх формах: покупка разрешений в национальной СТВ, уплата углеродного налога, а также официальные сборы и пошлины, привязанные к объёму выбросов. Любые другие формы в зачёт на сегодня не принимаются.

3️⃣ Можно ли засчитать в CBAM углеродные единицы, чтобы снизить платёж?

Исходя из вышесказанного, нет. По крайней мере, сейчас. Правила CBAM позволяют уменьшать платёж только на величину цены на углерод, уплаченной в стране происхождения в форме разрешений в СТВ, углеродного налога либо официальных сборов и пошлин. Добровольные углеродные единицы, даже если они встроены в национальные механизмы, в зачёт не принимаются и не снижают платёж по CBAM — но сейчас обсуждается возможность изменения этой нормы.

4️⃣ Что понимается под "возможностью изменения"?

В этом году правила европейской СТВ будут обновляться. Обновление затронет, в первую очередь, роль компенсации выбросов за счёт природных экосистем, в том числе в рамках статьи 6 Парижского соглашения, функции резерва стабильности рынка и перераспределение доходов от СТВ. Также обсуждается расширение связей европейской СТВ с другими углеродными рынками. Сейчас такая связь есть только с СТВ Швейцарии: швейцарские и европейские квоты взаимно признаются, компании могут выполнять часть обязательств за счёт разрешений другой системы.

5️⃣ Что всё это означает для российских компаний?

Сегодня углеродные единицы не уменьшают платёж по CBAM, при этом обсуждаются донастройки европейской СТВ, роль природных поглощений и возможные механизмы учёта офсетов в трансграничных схемах. Если европейское регулирование начнёт шире работать с климатическими проектами по поглощению, возрастает значение качественных проектов с прозрачной методологией и связью с национальными системами и статьёй 6. Для российских компаний, в целом, это повод посмотреть на качественные климатические проекты как на долгосрочный актив.

Подробности — в передовице свежего Климатического вестника @gazprombank и @iclrc_official, весьма рекомендуем 👈 #Доклады 👍 ESG World

✈️ Участникам CORSIA помогут с обменом углеродных единиц Международная ассоциация воздушного транспорта (IATA) представила инициативу Supporting Alliance for CORSIA EEU Supply. Инициатива объединит участников CORSIA, чтобы к весне 2027 года увеличить объем доступных единиц сокращения выбросов до 225-250 миллионов. Главная задача — упростить взаимодействия между национальными климатическими обязательствами стран в рамках Парижского соглашения и процедурами, необходимыми для предоставления углеродных кредитов для использования в системе CORSIA. Альянс также поможет избежать двойного учета углеродных единиц и расширить доступ стран к углеродным рынкам. Согласно прогнозам Мари Оуэнс Томсен, старшего вице-президента IATA по вопросам устойчивого развития, на первом этапе внедрение механизма CORSIA может привлечь $4-5 млрд климатического финансирования, а к 2035 году эта цифра может достичь $100 млрд в зависимости от динамики цен на углеродном рынке.