мне угрожают.
«я сейчас приеду. ты мне в лицо скажи это. куда подъехать?»
вот до чего дошел созвон с человеком, который обратился ко мне за помощью. ему не понравилась моя оценка его дисциплины и системности, что я вскрыл его проблемы, боли, рассказал, что, на мой взгляд не так и почему он в той точке жизни, где недоволен собой.
дальше разговор пошел в сторону «давай увидимся, побазарим, ответишь за слова» и прочую быдлянскую хрень. я воспринимаю это как попытку физического давления.
блять, приехать чтобы что? доказать свою системность? типа по-пацански йоу. когда я и так понимаю, что проебываю время на человека, который не готов вникать и слушать.
для меня здесь сразу несколько вещей сошлись:
первая — ожидание, что я буду общаться как друг, типа с корешем набрался. обсуждение проблем, тяжелого периода, перемен в жизни. но мы знакомы в контексте моей работы. я могу предложить помощь, объяснить, как вижу ситуацию, назвать условия. это не означает, что я теперь должен бесплатно и бесконечно включаться во все происходящее.
вторая — отношение к обратной связи. человек обращается за разбором, но когда слышит неприятную оценку, разговор превращается в доказательство того, что с ним все ахуенно, это ты еблан.
людей задевает расхождение между тем, каким они себя считают, и тем, что слышат от меня. внутри «я дисциплинированный, я держу слово», а тут эту картину ставят под вопрос. и хочется сразу доказать: нет, со мной все нормально, это ты охуел.
в таком состоянии разговор легко превращается в защиту своего образа и хрупкого эго. уже трудно обсуждать конкретный поступок, потому что критика воспринимается как «меня целиком считают хуевым». отсюда попытка вернуть контроль: перебить, обесценить собеседника, потребовать встречи. так я прочитал его реакцию.
для меня такой созвон редкость. обычно приходят более внимательные, вдумчивые люди: уточняют, спорят по делу, пытаются разобраться. здесь меня удивило, насколько резко все перешло к агрессии. даже интересно наблюдать, как быстро обсуждение проблемы становится выяснением, кто кого осмелился оценивать.
учиться — это в том числе выдерживать момент, когда указывают на ошибки. рост требует хотя бы готовности посмотреть на свои действия со стороны. иначе зачем вообще обращаться за разбором?
третья — обязательное обвинение в корысти. до этого разговора я уже включался в его ситуацию: разбирал ее вне звонка, созванивался, задавал вопросы, чтобы понять, что происходит и чего он хочет. мне интересно погрузиться в человека и на основе его проблем и желаний предложить конкретную, полезную работу.
но когда дело дошло до предложения, созвониться, чтобы предложить форматы дальнейшей работы, весь мой предыдущий интерес вдруг стал «фейковым». пока я слушал и разбирался — все нормально. предложил платную работу — сразу корысть. блять, мой интерес к ситуации вполне может быть настоящим, а дальнейшая работа — платной.
охуеть, беру деньги за свои услуги. раскрыли схему века!
аргумент «я оплатил подписку в канал» тоже прозвучал. но подписка имеет свой формат. личные консультации — свой. оплата одного не делает все остальное бесплатным.
и да, мне похуй, купит конкретный человек работу со мной или нет. я предложил, рассказал условия. есть интерес — работаем. нет — идем дальше. мне не нужно любой ценой уговаривать и облизывать человека, чтобы он согласился.
я хочу работать с теми, кому самому интересно. кто готов обсуждать, пробовать, приносить результат и разбираться, когда не получается.
а когда вместо этого начинаются адреса и «повторишь мне в лицо», желание продолжать пропадает.
свое время я хочу отдавать людям, которые пришли работать.