Iman K

Судан обвиняет ОАЭ в разжигании военного конфликта Судан и ОАЭ продолжают дипломатические столкновения на площадке ООН. Во вторник, 18 июня, в Совете Безопасности ООН правительство Судана обвинило ОАЭ в передаче оружия и поддержке Сил быстрого реагирования. В рамках заседания Совета Безопасности, посол Судана в ООН Аль-Харит Мохамед обвинил Силы быстрого реагирования (или Силы оперативной поддержки) в «разрушительном развязывании войны с суданскими военными и нападениях на мирных жителей при помощи оружия из ОАЭ». Он добавил, что Судан имеет доказательства поставок оружия ОАЭ и что правительство представит дело в Международный уголовный суд. Посол ОАЭ в ООН Мохамед Абушахаб заявил, что Судан выдвигает «смехотворные» и ложные обвинения, призванные отвлечь внимание от «серьезных нарушений, происходящих на местах». Посол ОАЭ также потребовал объяснить, почему правительство Судана отказывается вернуться к мирным переговорам. Это не первый раз, когда Судан обвиняет ОАЭ в поддержке СБР. Первые заявления на этот счет стали появляться летом 2023 г., а к декабрю 2023 г. они уже стали регулярными. Более того, в знак протеста из Судана были высланы 15 эмиратских дипломатов. По данным суданского правительства, ОАЭ использует территорию Чада, через которую под прикрытием гуманитарных кампаний продолжает поставлять вооружение близкому к руководству эмиратов Мохамеду Хамдану «Хемедти» Дагло, возглавляющему СБР. Напомним, что военный конфликт в Судане между Вооруженными силами и Силами быстрого реагирования продолжается более года. С начала мая СБР начали кампанию по захвату крупнейшего города Северного Дарфура - Эль-Фашера, который контролируют ВС Судана. 29 мая ВС Судана под руководством Абдель Фаттаха аль-Бурхана в очередной раз отказались от проведения переговоров с руководством СБР в Саудовской Аравии при посредничестве США. Совет Безопасности на прошлой неделе принял резолюцию, которая призвала страны «воздерживаться от вмешательства, направленного на разжигание конфликта и нестабильности» и напомнила «государствам-членам, которые способствуют поставкам оружия и военной техники в Дарфур, об их обязательствах соблюдать меры эмбарго на поставки оружия».

Моё состояние один в один.

Посланник Аллаха, мир ему, сказал: "Ислам будет разрушаться часть за частью. Каждый раз, когда разрушается одна часть, люди будут хвататься за следующую часть. Первое что будет разрушено – власть, последнее – молитва". (Ибн Хиббан от Абу Умама Бахилий, 6715).

У людей больные сердца. Если мы будем опровергать психологов ещё больше, чем уже было сделано, кто-то может подумать: ну раз столько опровергают, значит есть что-то рациональное в том, что психолог говорит... и пошло-поехало. Опровержения делаются обычно сухо, по фактам, высказываниям, а не "из любви", "не мягко", не в красивых рилсах и тп. Раненый сердцем человек ждёт именно "эмпатии", "поддержки", "отсутствия осуждения", "мягкости", "красоты" и прочего, что ему подносится вкрадчивым голосом. Поэтому ему сухой анализ просто не заходит, ибо мозг не включён. Нужно дать этому направлению умереть. И стараться поддерживать людей вокруг себя своим добрым отношением, поступками, помощью.

Так вот, фитна, как мы знаем будет нарастать, денег у людей будет все меньше, поэтому даже в рассрочку скоро не получится ездить на всякие ритриты и прочие курсы и мероприятия. Лучше уж сконцентрироваться на реальном изучении сиры, акыды, шамаиля, полезных книг, пока есть доступ к этим знаниям. Особенно женщинам: у нас капля свободного времени между готовкой/уборкой/стиркой/детьми и прочими делами. Не надо тратить его не пойми на что. Отфильтруйте устазов и вперед с помощью Аллаха.

Почему я думаю, что нужно игнорить, дав опровержения? Потому что это как с феминизмом и войной. Как только начинается в стране война, все вдруг понимают что такое женщина и в чем её роль, и что такое мужчина и в чем его роль. Так и здесь: более или менее серьёзная фитна, типа отстаивания хиджабов, каких-то других прав мусульман и тп - покажет, что все эти психологические измышления не имеют под собой основы. Потому что психологи эти твердят только одно: ты сам во всем виноват. Что, запрещают тебе платок носить? Ну ок, ты наверно не сильно и хочешь 🤣🤣 поэтому и "притянула" себе эту ситуацию. Хотела бы реально носить, все было бы тип-топ. Ну что-то типа того, мы же все видели их бред: ты бедный, потому что не хочешь жить хорошо и красиво, у тебя неправильные установки. Поменяй установки - деньги посыпятся с неба. Так и здесь: поменяй установку и проблема с платком перестанет существовать, ага.

Даже сами светские учёные не считают психологию наукой. Потому что она не удовлетворяет 5 критериям и размывает понятие "наука". Ведь тогда хоть что может считаться наукой. Но у нас эта "промывка мозгов" популяризуется и является источником бешеных заработков.

Sections LOG IN Show Search OPINION Why psychology isn’t science By Alex B. Berezow July 13, 2012 12 AM PT Facebook Twitter Show more sharing options Psychologist Timothy D. Wilson, a professor at the University of Virginia, expressed resentment in his Times Op-Ed article on Thursday over the fact that most scientists don’t consider his field a real science. He casts scientists as condescending bullies: “Once, during a meeting at my university, a biologist mentioned that he was the only faculty member present from a science department. When I corrected him, noting that I was from the Department of Psychology, he waved his hand dismissively, as if I were a Little Leaguer telling a member of the New York Yankees that I too played baseball. ADVERTISEMENT “There has long been snobbery in the sciences, with the ‘hard’ ones (physics, chemistry, biology) considering themselves to be more legitimate than the ‘soft’ ones (psychology, sociology).” The dismissive attitude scientists have toward psychologists isn’t rooted in snobbery; it’s rooted in intellectual frustration. It’s rooted in the failure of psychologists to acknowledge that they don’t have the same claim on secular truth that the hard sciences do. It’s rooted in the tired exasperation that scientists feel when non-scientists try to pretend they are scientists. That’s right. Psychology isn’t science. Why can we definitively say that? Because psychology often does not meet the five basic requirements for a field to be considered scientifically rigorous: clearly defined terminology, quantifiability, highly controlled experimental conditions, reproducibility and, finally, predictability and testability.

Прислали в личку🤣🤣🤣