Бла-бла-номика
الذهاب إلى القناة على Telegram
О российской экономике начистоту и без компромиссов. Самая вдумчивая аналитика от беспощадных критиков. Против полумер и псевдостратегий Обратная связь: @blablanomika_bot
إظهار المزيد📈 نظرة تحليلية على قناة تيليجرام Бла-бла-номика
تُعد قناة Бла-бла-номика (@blablanomika) في القطاع اللغوي الروسية لاعباً نشطاً. يضم المجتمع حالياً 46 250 مشتركاً، محتلاً المرتبة 2 411 في فئة الاقتصاد والمالية والمرتبة 13 427 في منطقة روسيا.
📊 مؤشرات الجمهور والحراك
منذ تأسيسه في невідомо، حقق المشروع نمواً سريعاً وجمع 46 250 مشتركاً.
بحسب آخر البيانات بتاريخ 08 أكتوبر, 2026، تحافظ القناة على نشاط مستقر. خلال آخر 30 يوماً تغيّر عدد الأعضاء بمقدار 340، وفي آخر 24 ساعة بمقدار -1، مع بقاء الوصول العام مرتفعاً.
- حالة التحقق: غير موثّقة
- معدل التفاعل (ER): يبلغ متوسط تفاعل الجمهور 5.87%. وخلال أول 24 ساعة من النشر يحصد المحتوى عادةً 2.89% من ردود الفعل نسبةً إلى إجمالي المشتركين.
- وصول المنشورات: يحصل كل منشور على متوسط 2 716 مشاهدة. وخلال اليوم الأول يجمع عادةً 1 336 مشاهدة.
- التفاعلات والاستجابة: يتفاعل الجمهور بانتظام؛ متوسط التفاعلات لكل منشور يبلغ 23.
- الاهتمامات الموضوعية: يركز المحتوى على مواضيع رئيسية مثل инфляция, промышленность, трлн, ввп, минфин.
📝 الوصف وسياسة المحتوى
يصف المؤلف القناة بأنها مساحة للتعبير عن الآراء الذاتية:
“О российской экономике начистоту и без компромиссов. Самая вдумчивая аналитика от беспощадных критиков. Против полумер и псевдостратегий
Обратная связь: @blablanomika_bot”
بفضل وتيرة التحديث المرتفعة (أحدث البيانات بتاريخ 09 أكتوبر, 2026) تحافظ القناة على حداثتها ومستوى وصول مرتفع. وتُظهر التحليلات تفاعلاً نشطاً من الجمهور، ما يجعلها نقطة تأثير مهمة ضمن فئة الاقتصاد والمالية.
46 250
المشتركون
-124 ساعات
-507 أيام
+34030 أيام
جاري تحميل البيانات...
القنوات المماثلة
سحابة العلامات
الإشارات الواردة والصادرة
---
---
---
---
---
---
جذب المشتركين
أكتوبر '26أكتوبر '26
أكتوبر '26
+2
في 12 قنوات
سبتمبر '26
+634
في 36 قنوات
Get PRO
أغسطس '26
+1 979
في 21 قنوات
Get PRO
يوليو '26
+2 367
في 21 قنوات
Get PRO
يونيو '26
+1 887
في 25 قنوات
Get PRO
مايو '26
+1 296
في 20 قنوات
Get PRO
أبريل '26
+1 734
في 26 قنوات
Get PRO
مارس '26
+1 049
في 15 قنوات
Get PRO
فبراير '26
+844
في 21 قنوات
Get PRO
يناير '26
+1 018
في 27 قنوات
Get PRO
ديسمبر '25
+1 087
في 16 قنوات
Get PRO
نوفمبر '25
+1 138
في 22 قنوات
Get PRO
أكتوبر '25
+3 051
في 29 قنوات
Get PRO
سبتمبر '25
+991
في 9 قنوات
Get PRO
أغسطس '25
+3 940
في 9 قنوات
Get PRO
يوليو '25
+291
في 7 قنوات
Get PRO
يونيو '25
+4 354
في 6 قنوات
Get PRO
مايو '25
+3 003
في 4 قنوات
Get PRO
أبريل '25
+457
في 7 قنوات
Get PRO
مارس '25
+1 019
في 9 قنوات
Get PRO
فبراير '25
+336
في 9 قنوات
Get PRO
يناير '25
+221
في 3 قنوات
Get PRO
ديسمبر '24
+3 755
في 32 قنوات
Get PRO
نوفمبر '24
+912
في 20 قنوات
Get PRO
أكتوبر '24
+299
في 5 قنوات
Get PRO
سبتمبر '24
+1 137
في 10 قنوات
Get PRO
أغسطس '24
+62
في 6 قنوات
Get PRO
يوليو '24
+356
في 5 قنوات
Get PRO
يونيو '24
+941
في 10 قنوات
Get PRO
مايو '24
+410
في 16 قنوات
Get PRO
أبريل '24
+251
في 14 قنوات
Get PRO
مارس '24
+27
في 13 قنوات
Get PRO
فبراير '24
+26
في 10 قنوات
Get PRO
يناير '24
+6
في 8 قنوات
Get PRO
ديسمبر '23
+781
في 9 قنوات
Get PRO
نوفمبر '23
+3 205
في 18 قنوات
Get PRO
أكتوبر '23
+1 712
في 19 قنوات
Get PRO
سبتمبر '23
+1 849
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '23
+2 922
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '23
+4 331
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '23
+1 588
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '23
+44
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '23
+36
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '23
+97
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '23
+45
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '23
+76
في 0 قنوات
Get PRO
ديسمبر '22
+1 006
في 0 قنوات
Get PRO
نوفمبر '22
+2 454
في 0 قنوات
Get PRO
أكتوبر '22
+537
في 0 قنوات
Get PRO
سبتمبر '22
+200
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '22
+2 181
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '22
+332
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '22
+1 721
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '22
+206
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '22
+5 799
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '22
+391
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '22
+801
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '22
+1 204
في 0 قنوات
Get PRO
ديسمبر '21
+3 073
في 0 قنوات
Get PRO
نوفمبر '21
+643
في 0 قنوات
Get PRO
أكتوبر '21
+502
في 0 قنوات
Get PRO
سبتمبر '21
+57
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '21
+93
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '21
+477
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '21
+300
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '21
+446
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '21
+331
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '21
+857
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '21
+1 475
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '21
+1 147
في 0 قنوات
Get PRO
ديسمبر '20
+34 244
في 0 قنوات
| التاريخ | نمو المشتركين | الإشارات | القنوات | |
| 09 أكتوبر | 0 | |||
| 08 أكتوبر | 0 | |||
| 07 أكتوبر | +1 | |||
| 06 أكتوبر | 0 | |||
| 05 أكتوبر | 0 | |||
| 04 أكتوبر | +1 | |||
| 03 أكتوبر | 0 | |||
| 02 أكتوبر | 0 | |||
| 01 أكتوبر | 0 |
منشورات القناة
Проценты вместо станков
🔸Сентябрьский мониторинг отраслевых финансовых потоков Банка России на первый взгляд выглядит вполне оптимистично. Входящие платежи выросли на 3,3% к среднему уровню второго квартала, потребительский спрос держится, экспорт оживает. Но если посмотреть, кто именно получает деньги, а кто перестает их получать, то картина складывается куда менее благостная. Деньги все больше уходят от тех, кто что-то производит, к тем, кто деньгами владеет.
Значительную часть прироста входящих платежей в отраслях потребительского спроса обеспечили такие сектора, как финансовые услуги и страхование. Поступления в финансовый сектор уже третий месяц подряд идут на 20-30% выше уровня второго квартала. И тут нет ничего удивительного - это прямое следствие денежной политики. Высокая ставка работает как насос и перекачивает доход от заемщиков к кредиторам и держателям депозитов. А потом ЦБ смотрит на устойчивый номинальный спрос и, как обычно, видит в нем перегрев. Хотя заметная часть этого «спроса» - проценты, которые следствием его же политики и являются.
Отрасли инвестиционного спроса в третьем квартале потеряли почти 12% объема входящих потоков в годовом выражении. Строительство зданий проседает уже двузначными темпами (-12,9%), производство машин и оборудования в минусе уже пятый месяц подряд. Сокращаются платежи именно в те сектора, которые могли бы помочь в снятии важных ограничений российской экономики: нехватки мощностей, труда и технологий. Инфляцию со стороны предложения таким способом не победить.
Но проблемы идут не только со стороны ДКП. Второй контур сжатия - бюджетный. Поступления в отрасли госспроса за год упали более чем на пятую часть (-22,6%), и это уже третий квартал снижения подряд. Иначе говоря, денежная и бюджетная политика сейчас тормозят экономику одновременно. Двойное сжатие при падающих инвестициях.
Что имеем в итоге… Из платежных данных все отчетливее видны две экономики. Первая живет на процентном доходе и растет. Недаром ЦБ все повышает прогноз по прибыли банковского сектора. Вторая экономика, в которой что-то строится и производится, сжимается. Индекс входящих платежей в номинале стоит на месте (и даже снижается) с начала 2025 года, хотя номинальный ВВП за это время вырос. И чем дольше сохраняется такая конфигурация, тем дороже обойдется выход из нее. Мощности, не созданные сегодня, завтра обернутся той самой инфляцией, с которой так отчаянно сейчас пытаются бороться сохранением высокой ставки.
#ЦБ #производство #строительство #банк #финансы #страхование #ВВП #ключевая_ставка
| 2 |  Тарифный скачок и инфляционные ожидания
Пока Банк России проповедует о значимости цели по инфляции в 4% и необходимости заякорить инфляционные ожидания на данном уровне, что реально становится ориентиром? Рост тарифов ЖКХ. И даже не только у населения и бизнеса, но и у госструктур.
И это прекрасный пример и рассогласованности политики, и неадекватности и недостижимости в текущих условиях цели по инфляции в 4%, и необходимости пересмотра подходов к управлению инфляционными процессами.
#ЖКХ #инфляция #тарифы | 1 283 |
| 3 |  Тарифный скачок
🔸Инфляция на 5 октября составила 7,2% г/г, при этом на услуги - 12,4%. Для сравнения, на 28 сентября общий показатель инфляции был еще 6,3% г/г, по услугам - 6,9%.
Что случилось за неделю? А случился рост тарифов ЖКХ.
Минэкономразвития прямо пишет, что изменение тарифов на услуги ЖКХ внесло основной вклад в скачок недельной инфляции - без учета тарифов цены за неделю с 29 сентября по 5 октября выросли на 0,21%, с учетом - на 0,96%. Как говорится, почувствуйте разницу.
Банк России, по всей видимости, скажет, что это «разовый» фактор. Однако текущий всплеск цен - это только прямой эффект. А скоро этот рост тарифов приведет к резкому повышению издержек производителей и соответствующему росту цен на широкий круг товаров и услуг, и общий эффект будет гораздо хуже.
Но все эти последствия для инфляции тарифную политику никак не тормозят. В следующем 2027 году мы увидим еще больший рост тарифов, согласно последнему прогнозу Минэкономразвития. И не с 1 октября, а с 1 июля.
А цель по инфляции в 4% при этом все время выносится на флаг, как будто мы ее вот-вот достигнем, стоит лишь немножко потерпеть. С текущими противоречиями в экономической политике не достигнем. Только угробим и инвестиции, и экономический рост, и перспективы достижения большого числа других важнейших национальных целей, да и просто возможности повышения качества жизни населения, сколько бы стремлением к низкой инфляции тут ни прикрывались.
#Минэкономразвития #инфляция #ЖКХ #тарифы | 1 340 |
| 4 |  И опять про «разовые» факторы инфляции
🔸Читая документы Основных направлений денежно-кредитной политики Банка России за последние несколько лет, можно заметить одну интересную деталь. С каждым годом раздел, посвященный разовым факторам инфляции на стороне предложения, становится все объемнее и подробнее. Если в 2023 году, когда этот раздел впервые появился в Основных направлениях, это был скромный описательный блок, которые занимал три с небольшим страницы , то к этому году он разросся уже до 10 страниц, которые содержат подробное описание и разбор самых разных факторов инфляции, таких как повышение НДС и тарифов, ситуация на продовольственном и топливном рынках, в сфере туризма, логистики и на транспорте. В общем проблемы предложения и их вклад в инфляцию становятся с каждым годом все заметнее.
При этом формально эти факторы в документе ЦБ по-прежнему называются разовыми, то есть временными. Но если они определяют инфляционную динамику как минимум четвертый год подряд, возникает резонный вопрос: насколько они все еще временные? Может быть, каждый фактор по отдельности и является временным, но мы видим, как каждый год с завидной регулярностью появляются все новые подобные факторы, а старые при этом особенно не уходят. Санкционные ограничения не исчезли. Логистические цепочки не восстановились в прежнем виде. А издержки между тем все растут и растут. Получается, что это уже не отдельные шоки, а самая настоящая среда, в которой приходится работать экономике. И в этой среде инфляция во многом определяется не спросом, а предложением.
Позиция Банка России при этом остается неизменной. Ставку снижать не будем, пока не добьемся устойчивого замедления инфляции. Объясняя логику своих решений, ЦБ упирает на то, что даже если значительная часть роста цен объясняется факторами, на которые денежно-кредитная политика напрямую не влияет, регулятор не может допустить, чтобы эти шоки переросли в устойчивую инфляцию через вторичные эффекты и рост инфляционных ожиданий. Но чем дольше разовые факторы остаются значимыми, тем сложнее понять и простить принять необходимость высокой ставки, которая бьет не только по спросу, но и по предложению через ограничение доступности инвестиционных ресурсов и повышение их стоимости. Таким образом мы ведь просто усиливаем ограничения на стороне предложения, что никак не способствует исчезновению «разовых факторов» и общему снижению инфляционного давления.
Пора уже осознать, что цель по инфляции в 4% в текущих реалиях - это мираж, абсолютная иллюзия. И нет никакого смысла пытаться ломать через колено экономику ради нее. Потому что экономику-то сломать можно, но цель устойчиво все равно достигнута не будет. А к следующем году в Основных направлениях будет уже 15 страниц с описанием разовых факторов инфляции…
#ДКП #инфляция #НДС #ЦБ #ключевая_ставка | 1 424 |
| 5 |  Резервы: из кубышки в дело
🔸Коллеги подсчитали, что текущие подходы к управлению резервами обходятся бюджету в сотни миллиардов рублей в год.
Ситуация, при которой Минфин покупает валюту, которую Банк России складирует в юаневые облигации под 2% годовых, а само финансовое ведомство при этом занимает в рублях на рынке под 16%, действительно выглядит, мягко говоря, странно, особенно на фоне всех перипетий с дефицитом бюджетом и повышением налогов. Сюда еще нужно включить потери экспортеров и бюджета, которые образуются от переукрепления рубля в результате формирования завышенного спроса на валюту со стороны госорганов. Получается мы сами себя лишаем важного ресурса для развития - конкурентоспособного курса на внешних рынках.
Всех этих проблем можно было бы легко избежать, если отказаться от концепции накапливания кубышек и задуматься о том, чтобы резервы не лежали мертвым грузом, а начали работать на экономику. Классический пример – Китай.
В 2007 году Минфин КНР выпустил специальные облигации, выкупил на эти деньги у центробанка $200 млрд резервов и передал их новому госфонду CIC для диверсификации и вложения в более широкий класс активов (акции, доли в непубличных компаниях и фондах). В 2015 году Китай еще раз провернул похожий трюк и направил $93 млрд из резервов в капитал двух госбанков развития, которые финансируют зарубежные проекты.
Российскому бизнесу как раз нужны длинные валютные деньги: кредиты на 5-7 лет, чтобы закупать оборудование и технологии, расширять экспорт, работать над проектами за рубежом. Взять их негде. Западные рынки закрыты: с 2014 года внешний долг компаний и банков сократился почти на $400 млрд. А внутри страны валютные кредиты редко дают больше, чем на полгода, да и объемы невелики. По примеру Китая часть резервов можно было бы направить через институты развития на такое долгосрочное финансирование. Причем можно даже обойтись без заимствований Минфина, отрядив на это средства резервов ЦБ напрямую. При этом должно быть установлено, что деньги идут на целевое использование (экспортная инфраструктура, освоение рынков, и даже закупка импортного оборудования, на которую сейчас нет длинного ресурса, и т.п.), а значит и инфляционного эффекта внутри страны не будет. Наоборот, дезинфляция за счет расширения производственных возможностей. Заодно дополнительный спрос на валюту ослабил бы давление на рубль и решил проблему избыточного укрепления.
И при такой ситуации все бы только выиграли - и бюджет, и бизнес, и даже Банк России. В проигрыше оказываются только импортеры, но на них экономический рост не построишь.
#Минфин #ЦБ #резервы #Китай #CIC | 1 510 |
| 6 | Бюджет 2027-2029: затягивание поясов
Проект федерального бюджета на 2027-2029 гг. – это попытка свести концы с концами в стагнирующей экономике с масштабными оборонными и социальными задачами. Особенно это заметно в части законопроекта, относящейся к 2027 году и в сравнении с тем, что ранее (закон о бюджете 2026-2028) ожидалось на 2027 год.
Нужно учитывать, что новый бюджет опирается на существенно худшие прогнозные показатели, чем предполагалось ранее на 2027 год:
🔸ожидаемые темпы экономического роста сокращены вдвое (с 2,8% до 1,4%),
🔸стоимостной объем экспорта – на 8,8%,
🔸прибыль прибыльных предприятий – на 7,9%,
🔸экспортная цена на российскую нефть – на 13,1%.
🔸Предполагается, что среднегодовой курс доллара в 2027 г. составит 87,4 руб./$, а не 95,8 руб./$, как ожидалось ранее.
🔸Неизменны только ожидания по инфляции – предполагается, что с 2027 года она выйдет на уровень 4%.
Исходя из этого, какого-либо заметного роста доходов бюджета ждать просто неоткуда. Всего в 2027 г. бюджет должен собрать 43,3 трлн руб. доходов (+5,1% г/г), из которых 84% придется на ненефтегазовые доходы (в 2026 году – 82%). Продолжающееся сокращение нефтегазовых доходов означает, что доходы бюджета все сильнее зависят от темпов роста и развития экономики, формирующего базу налогов, сборов, страховых взносов и т.д. Однако резкое замедление экономики замедляет и рост бюджетных доходов. Если по итогам 2026 года плановый рост ненефтегазовых доходов составляет 16,6% г/г, то по итогам 2027 г. – только 8,0%. И это – с учетом реализации всех новых предложений о повышении налогов (НДФЛ на пассивные доходы, налог на сверхдоход и др.). Более высокие темпы роста поступлений ожидаются лишь там, где Минфин планирует повышение нагрузки (введение налога на прибыль для ПИФ, повышение НДФЛ на «пассивные» доходы, рост утилизационного сбора и т.д.).
При этом расходные обязательства федерального бюджета меньше не становятся. Суммарный объем расходов федерального бюджета на 2027 г. составляет 48,7 трлн руб. (+0,4% г/г и +5,7% по сравнению с планом на 2027 год в рамках бюджетной трехлетки 2026-2028).
По сравнению с ранее утвержденными расходами на 2027 г., резкий рост демонстрируют три основных статьи расходов:
🔸национальная оборона (+26,4%, до 17,1 трлн руб.),
🔸ЖКХ (+30,8%, до 1,8 трлн руб., прежде всего за счет субсидий на поддержку ипотеки),
🔸обслуживание госдолга (+21,6%, до 4,6 трлн руб.).
Таким образом, высокие процентные ставки продолжают выкачивать ресурсы федерального бюджета. При этом многие расходы на развитие экономики, науки и технологий, а также социальное развитие, планируется сократить. Например, финансирование затрат на социальную политику в 2027 г. планируется уменьшить на 6,2% по сравнению с ранее утвержденными расходами, на национальную экономику – на 6,0%, на здравоохранение – на 5,5% и т.д.
Разрастается и дефицит федерального бюджета: в 2027 г. его плановый объем составит 5,4 трлн руб., в 2028-2029 гг. – 5,1-5,2 трлн руб. в год. Основным источником его покрытия останутся госзаимствования (на 2027 г. планируется выпуск гособлигаций на сумму 7,7 трлн руб., при этом 1,3 трлн руб. пойдет на погашение ранее выпущенных бумаг).
В целом, бюджетная ситуация и планы на 2027 год могли бы выглядеть более оптимистично, если бы Банк России откликнулся на призывы Минфина к снижению ставки, а бизнес в ответ на это запустил бы новый инвестиционный цикл. Все это создало бы основу для органического роста доходов бюджета и сократило бы потребности в финансировании дефицита. Однако Банк России пока ничего определенного на этот счет не высказал, а бизнес в условиях полной неопределенности (которую власти в очередной раз подчеркнули, введя новые налоги) более склонен к осторожным решениям. Ну а экономический рост тем временем сдерживается (ухудшение прогнозов тому подтверждение) на фоне жесткой политики сразу по двум направлениям: и денежно-кредитной, и налогово-бюджетной.
#бюджет | 1 709 |
| 7 | Дайджест Бла-бла-номики. Самое интересное за неделю с 28 сентября по 4 октября:
🔸Налог на условные сверхдоходы
🔸Вместо заводов в ТЦ: новый прогноз Минэкономразвития
🔸Прогноз МЭР: безрадостные ожидания для рядовых россиян
🔸Спрос падает, а цены …?
🔸И снова впадаем в … чистые импортеры?!
🔸Разбираем экономические проблемы на котах: версии от Банка России и Бла-бла-номики
🔸Антиинфляционная политика нового времени
🔸От знания к пониманию: чего не хватает российско-китайским отношениям
#дайджест | 1 761 |
| 8 |  Безрадостные ожидания
Прогноз социально-экономического развития на ближайшую трехлетку, недавно представленный Минэкономразвития, для рядовых россиян не несет позитивных перемен. Хотя формально выполнение социальных обязательств и поддержка семей с детьми остаются приоритетами госполитики.
Рост реальных располагаемых денежных доходов может замедлиться до 1% в 2026 году после 7,4% в 2025-ом. В 2027 году восстановление будет более чем скромным и составит 1,4%.
Одновременно резко пересмотрена в сторону снижения норма сбережений. Прогнозное значение на 2026 год - 9,5% по сравнению с 16,6% в 2025 году. При этом на фоне спада инвестиций потребительский спрос заявлен в качестве основного драйвера экономического роста на ближайшую перспективу. Попросту говоря, люди будут вынуждены «проедать» все свои слабо растущие доходы, в том числе из-за опережающего роста обязательных платежей.
В частности, нам обещают увеличение платы за коммунальные услуги темпами выше инфляции, повышение тарифов на пассажирские перевозки до экономически обоснованного уровня, регулярное увеличение акцизов и сборов, а также рост налогов на пассивные доходы, включая банковские депозиты. Кроме того, вырастет ставка по льготной ипотеке для семей с одним и двумя детьми до 8-10% вместо прежних 6%.
В общем, скучно точно не будет, особенно людям с высокими кредитными обязательствами, без финансовой «подушки безопасности», и вообще всем, кто и так еле-еле сводит концы с концами.
#Минэкономразвития #сбережения #доходы #инфляция | 1 934 |
| 9 |  🔸Банк России решил разбирать экономические проблемы на котах. И начал со своего любимого вопроса - что такое инфляция и почему растут цены. С оппонентом надо говорить на его языке - поэтому мы решили снять ответ ЦБ с более широким взглядом на причины инфляции в России.
Почему нужно переключаться на строительство экономики предложения - на языке котиков, специально для ЦБ.
#ЦБ #инфляция | 6 586 |
| 10 | Налог на условные сверхдоходы
Одна из интриг последних дней раскрыта: в Госдуму поступил законопроект о налоге на сверхдоходы для компаний горно-металлургического комплекса.
Вот основные моменты:
🔸Налог относится к компаниям-недропользователям, добывающим руды черных и цветных металлов, а также неметаллическое сырье (по закрытому перечню), являющимся плательщиками НДПИ.
🔸 «Сверхдоходом» считается повышение средней мировой цены (пересчитанной в рубли) конкретных полезных ископаемых в истекшем году по сравнению с 2025 г. на 10% или более (на 2028 и 2029 год суммы дополнительно индексируются). Средние цены и пересчет в рубли госорганы будут делать сами. Налогоплательщику останется умножить расчетный «сверхдоход» на свой объем добычи, определенный при расчете НДПИ, и рассчитать налог по ставке 30% (для золота – 20%).
🔸Установлен «потолок» отчислений по налогу на сверхдоход, равный разнице между 15% расчетной выручки (произведение средней мировой цены и объема добычи) и суммой уплаченного НДПИ за соответствующий год. Если это соотношение получилось отрицательным, налог на сверхдоход не платится.
🔸Для компаний с более крупным «сверхдоходом» установлена рассрочка: по истечении года нужно уплатить сумму, не превышающую 4% расчетной выручки, а все, что превышает эту величину, можно уплатить в 2029 году.
Симптоматично, что новый налог очень далек от реальных показателей бизнеса. Усредненная цена, условная (расчетная) выручка, условный потолок выплат – из фактических показателей компаний в расчет принимается только объем добычи. «Сверхдоход» в данном случае превращается в сверхусловность. Никого не волнует, действительно ли компания получила вмененные ей сверхдоходы: экспортировала ли она сырье или направила на переработку, сколько в действительности составила ее прибыль.
Точка отсчета для «сверхдоходов» (2025 год) специально выбрана так, чтобы расширить базу налога. В 2025 году рубль сильно укрепился (что привело к масштабным потерям в том числе и экспортной выручки), поэтому сравнение рублевых цен на сырье именно с 2025 годом позволит обнаружить «сверхдоходы» даже там, где компании еще не отошли от потерь, связанных с укреплением рубля. Периоды ослабления рубля, которые раньше могли использоваться компаниями для компенсации потерь от периодов его укрепления, теперь будут сопровождаться дополнительными изъятиями средств. И хотя новый налог пока что предлагается установить на 2027-2029 годы (без введения в Налоговый кодекс), вряд ли кого-то удивит продление такого удобного для Минфина источника доходов и на более длительную перспективу.
#налоги #сверхдоходы #рубль #экспорт | 2 137 |
| 11 |  Антиинфляционная политика нового времени
🔸 Экономисты Йенс ван'т Клостер и Изабелла Вебер в своей статье для журнала Journal of European Public Policy выступают с критикой антиинфляционной политики ЕС, которая актуальна и для наших реалий. Ключевой тезис работы – повышение процентных ставок оказывается неэффективным для борьбы с инфляцией, а точнее шокфляцией (shockflation), вызванной все более часто повторяющимися проблемами и сбоями на стороне предложения, и весь механизм антиинфляционной политики нуждается в кардинальном пересмотре.
Как отмечают авторы, текущий режим, в котором Европейский центральный банк отвечают исключительно за инфляцию, а другие органы ЕС не играют никакой активной роли в обеспечении ценовой стабильности, сформировался в относительно спокойные времена, которые принято называть «Великим успокоением» (Great Moderation), когда глобализация вела к удешевлению товаров массового производства для населения ЕС, а сокращение влияния профсоюзов ослабило связь заработных плат и инфляции. В этих условиях для поддержания ценовой стабильности действительно было достаточно решений центрального банка по ключевой ставке.
Однако с 2021 года ситуация радикально изменилась – сначала пандемия коронавируса, а затем рост геополитической напряженности сделали шоки предложения обыденностью в мировой экономике. И если раньше они воспринимались временным явлением, на которые разумный центральный банк не должен реагировать, то теперь при росте инфляции ЕЦБ сталкивается с дилеммой – либо действовать привычными методами, эффективность которых в новых условиях невысока (повышение ставки не решает проблемы на стороне предложения), либо бездействовать, теряя свою репутацию и доверие со стороны общества.
В качестве решения авторы статьи предлагают новый механизм антиинфляционной политики в Европе, в котором денежно-кредитная политика играет не главную и единственную, а вспомогательную роль. По мнению экономистов, необходимо усовершенствовать ценовой мониторинг. Евростат и Еврокомиссия должны целенаправленно выявлять и мониторить системно значимые цены в сфере энергетики, продовольствия, логистики, нефтехимии – и заранее отслеживать уязвимости в цепочках поставок (возможно даже на уровне отдельных компаний). В случае наступления ценового шока, в дело в первую очередь вступают меры по стабилизации предложения: стратегические резервы, целевые инвестиции, при необходимости – временные и селективные ценовые ограничения. Более активную роль в обеспечении ценовой стабильности должны играть и антимонопольные органы. Центральному банку при такой системе уже не нужно будет реагировать на любой рост инфляции повышением ключевой ставки, а только в том случае, когда в экономике действительно наблюдается серьезный перегрев.
Для России это звучит почти как готовая повестка. Нам тоже нужен тщательный мониторинг цен на ключевые ресурсы, товары и услуги, и более скрупулезный анализ факторов ценообразования. Нужны стратегические запасы и временные интервенции в период шоков. Нужна координация между ведомствами в борьбе с инфляцией, а не просто высокая ключевая ставка, которая вроде как должна способствовать снижению инфляции, но на деле с этим она слабо справляется, но зато приводит к сжатию инвестиций и торможению роста экономики.
#инфляция #ключевая_ставка #ЕС #ЕЦБ #ДКП | 2 022 |
| 12 |  От знания к пониманию: чего не хватает российско-китайским отношениям
🔸 Результаты недавнего опроса ВЦИОМ об отношении россиян к Китаю, с одной стороны, показывают достаточно благополучную картину. Большинство опрошенных (57%) относятся к Китаю скорее положительно, 48% говорят, что их мнение о Китае за последние 10 лет улучшилось. Но если копнуть глубже, обнаруживается тревожная вещь - мы пытаемся выстраивать с Китаем отношения, толком его не понимая.
Россияне воспринимают Китай, прежде всего, как сильную экономику с производственной мощью (60%), с богатой культурой и историей (47%). При этом 72% россиян не могут назвать ни одного китайского писателя или произведения, список наиболее популярных имен ограничивается стандартным набором -
Конфуций (3%),
«Искусство войны» (3%),
Лао-цзы (2%).
И все. Дальше – тишина. При этом китайцы в отличие от нас прекрасно знают русских классиков - Толстого, Чехова и других, чьи произведения входят в стандартную школьную программу. То есть в этом отношении мы изначально проигрываем китайской стороне: любой образованный китаец на переговорах априори лучше понимает нашу культуру и нас самих, чем мы их.
Дефицит знаний о Китае - это реальная проблема, тормозящая развитие двусторонних отношений, которые можно было бы развивать с гораздо большей пользой для России (а нам явно не хватает совместных проектов, китайских инвестиций, доступа к новым технологиям). Пока же эксперты говорят о том, что «многие дружественные и побратимские связи часто носят номинальный характер», а у региональных властей нет ни навыков, ни особого желания для полноценного развития отношений с Китаем. В результате все сводится к визитам официальных лиц, но ими дело во многом и ограничивается.
Пока в массовом восприятии, да и в элитах, превалирует образ Китая как чего-то далекого и чуждого, рассчитывать на то, что мы научимся извлекать выгоду из отношений с Китаем, не приходится.
Не зная китайской культуры, истории, литературы, философии, современной общественной мысли, мы не можем:
🔸понимать логику решений китайских партнеров;
🔸видеть их интересы и красные линии;
🔸предлагать взаимовыгодные схемы сотрудничества;
🔸строить долгосрочные отношения, а не ограничиваться только разовыми сделками.
Разворот на Восток - уже очевидно, долгосрочная история. И чтобы в сближении с Китаем чувствовать себя полноценным партнером, политика по интеграции с ним должна быть проактивной. У каждого со школьной скамьи на подкорке «London is the capital of Great Britain», но в новой эпохе подкорку уже давно пора расширять.
#Китай #культура #ВЦИОМ | 1 922 |
| 13 |  Вместо заводов - в ТЦ: новый прогноз Минэкономразвития
🔸 В свежем сентябрьском прогнозе Минэкономразвития есть примечательный момент. Прогноз по динамике ВВП в нем практически неизменен по сравнению с предыдущим майским вариантом прогноза, и лишь на 2026 год оценка незначительно улучшена - с 0,4% до 0,6%.
Но вот прогноз по динамике инвестиций значительно ухудшен. В этом году ожидается падение инвестиций в основной капитал на 5,4% в связи с «сохраняющимися жесткими денежно-кредитными условиями» (в майском прогнозе падение ожидалось на 1,5%). В 2027 году ожидается рост лишь на 0,2% «при складывающихся денежно-кредитных условиях» (в мае рассчитывали на рост на 2% в следующем году).
И эти изменения вызывают ряд вопросов. Прежде всего, о качестве самих прогнозов. Между двумя версиями прогноза прошло чуть больше 4 месяцев - достаточно короткий период для столь сильных расхождений оценок по инвестициям.
Но более важен другой вопрос - как так получается, что рост ВВП сохранен на фоне провала инвестиций? За счет чего планируется поддерживать рост экономики? Само Минэкономразвития дает такой ответ:
«Основным фактором роста ВВП на среднесрочную перспективу станет внутренний спрос».
По итогам 2026 года рост потребительской активности ожидается на уровне 4,1%, в 2027 году - на 2,7% с ускорением до 3,1% в 2029 году. Растет и розничная торговля, и объем платных услуг, и оборот общественного питания.
То есть что получается? Мы опять видим ключевое противоречие российской экономической политики. То ЦБ тормозит динамику по всем направлениям, включая инвестиции, говоря о том, что надо ограничивать внутренний спрос, то Минэк указывает на спрос как на основной фактор роста ВВП, причем сразу в среднесрочной перспективе. Тут как-то все сразу и одновременно «не летает», что называется. И возникает высокая вероятность, что даже весьма невысокие темпы роста ВВП в 2027-2029 гг. (на 1,4-2,4%) окажутся недостижимыми. Ведь Минэк при расчетах опирался на внутренний спрос…
При этом если мы делаем ставку на внутренний спрос, но не наращиваем инвестиции, то за счет чего мы этот спрос будем удовлетворять? Первое время, конечно, можно на старых мощностях работать, но постепенно будем неизбежно все больше переключаться на импорт.
И вот тут переходим к главному вопросу - а может пойти наконец на разрешение всех этих противоречий в пользу роста и развития? Ведь в конечном счете для достижения национальных целей и решения задач безопасности нужен рост доходов бюджета. Пределы повышения налоговой нагрузки без ущерба для экономики уже достигнуты, и без расширения доходной базы ситуация с бюджетом будет оставаться сложной, сколько бы там Трамп ни шалил на Ближнем Востоке. А для расширения доходной базы нужен экономический рост. Других вариантов нет. Да, опора на внутренний спрос скорее всего выльется в необходимость некоторого повышения целевого уровня инфляции. Ну так и в других случаях пресловутые 4% устойчиво достигнуты не будут. Но в одном случае будет что-то создано для будущего, а во втором – не особо.
#МЭР #Минэкономразвития #ВВП #ДКП #инвестиции #импорт #спрос | 2 447 |
| 14 |  Спрос падает, а цены…?
🔸 Две новости, опубликованные на прошлой неделе с разницей в две минуты, стоит повесить в рамочку в кабинете каждого, кто отвечает за экономическую политику той или иной направленности, но особенно в ЦБ.
В каждой из новостей сформулированы условия, в которых разворачивается экономический процесс, и непосредственно сам процесс. Формулировка описания условий при этом одинаковая: «на фоне снижения спроса…». Но в Китае в этих условиях цены на жилье падают, а в России - растут. Условия те же, но результат противоположный.
Это расхождение говорит о российской экономике больше, чем многие доклады и статьи. В Китае рынок ведет себя в целом по учебнику. За годы бума там накопили огромное предложение жилья, поэтому, когда спрос сжимается, цены снижаются. В России спрос тоже падает: в июле выдачи по программам господдержки рухнули более чем на 40% г/г, банки ужесточают требования к заемщикам. Но цены при этом продолжают расти.
Когда цены растут вопреки падающему спросу, причина явно не в спросе, а в предложении и/или издержках. Дорожают стройматериалы, рабочая сила, логистика, растут тарифы. А еще проектное финансирование: при нехватке средств на эскроу-счетах застройщик платит банку по ставке, привязанной к ключевой. И поэтому каким бы ни был объем нераспроданного жилья, полноценного снижения цен на рынке никто не ждет.
Здесь возникает традиционный уже неудобный вопрос. Если инфляция идет от издержек, то как ее должна победить ключевая ставка? Спрос она уже придавила, это видно по ипотеке. Но издержки высокая ставка только увеличивает, потому что стройка финансируется в долг. Получается ровно та история, когда регулятор лечит симптом и усугубляет болезнь. Спрос падает, цены растут. Более наглядного подтверждения тщетности безапелляционного применения подхода «задавим спрос и победим инфляцию» сложно и придумать. Но в ЦБ, судя по всему, и на этот случай найдется объяснение: наверно, что-то вроде того, что спрос еще недостаточно придавили.
Вывод простой. Устойчиво низкой инфляции в экономике, где главная проблема - дефицит предложения и растущие издержки, нельзя добиться одной только жесткостью ДКП. Ее можно добиться, расширяя доступное предложение: строить, производить, инвестировать в мощности, снижать издержки. Для этого же нужны доступный длинный капитал и понятные правила игры.
Сначала нужно создать фундамент. Точечные низкие таргеты и прочие красивые цели подождут, когда их будет, на чем достигать. Иначе будем и дальше наблюдать, как спрос падает, а цены растут, и удивляться, почему учебник снова не сработал. Просто читать надо было другую главу…
P.S. Спасибо @bankrollo за наводку
#жилье #недвижимость #Китай #инфляция #ключевая_ставка #строительство | 2 750 |
| 15 | И снова впадаем… в чистые импортеры?!
🔸То, что ситуация с экспортом сельхозпродукции не очень радужна, давно очевидно – особенно на фоне столь длительного периода крепкого рубля. Первое полугодие еще держались номинально: экспорт все-таки чуть превышал импорт. Но в июле чаша весов качнулась в сторону импорта, и расклад изменился.
По данным ФТС, за январь–июль 2026 года экспорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья вырос на 24,9% г/г до $25,66 млрд – именно об этом в основном и докладывают. Однако одновременно импорт прибавил лишь 5,1% г/г – и этого скромного роста хватило, чтобы сравняться с экспортом и даже слегка его перегнать: $25,68 млрд. Разрыв символический, но знак поменялся, и это главное.
Предсказания – дело неблагодарное, но что-то подсказывает, что тенденция сохранится до конца года: факторов, способных ее переломить, в обозримом будущем не просматривается. Велика вероятность, что по итогу мы снова станем нетто-импортером агропродукции и повторим «достижение» прошлого года, когда впервые за пять лет завезли еды больше, чем вывезли.
Не случайно снова пошли разговоры и о мерах поддержки экспортеров – которые, может, когда-то и сработают. Только вот здесь и сейчас отечественные сельхозпроизводители несут убытки одновременно на двух фронтах: и на внешнем рынке (крепкий рубль убивает рентабельность экспорта), и на внутреннем (подешевевший импорт давит на цены и вытесняет местную продукцию). Доля убыточных организаций в категории "Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство" по итогам I полугодия 2026 года достигла 30,47% (против 22,67% в I полугодии 2025), что является максимальным значением, по меньшей мере за последние 10 лет (далее есть вопрос с сопоставимостью данных Росстата).
Печальнее всего, что все это было абсолютно предсказуемо. С таким рублем экспортеру попросту не заработать, и все чаще проще оказывается «прикрыть лавочку». Вот только за этим следует закономерное продолжение: сокращение внутреннего предложения и – по иронии (хотя на самом деле и без нее) – ускорение той самой продовольственной инфляции, ради борьбы с которой крепкий рубль и удерживается. Круг замыкается, а расплачивается за него и аграрий, и потребитель.
#сельхозпродукция #экспорт #импорт #ФТС #продовольствие #инфляция | 2 724 |
| 16 | Дайджест Бла-бла-номики. Самое интересное за неделю с 21 по 27 сентября:
🔸Новый бюджет и ДКП: будет ли выход из тупика?
🔸С новым бюджетом!
🔸Прогноз МЭР разошелся с национальными целями
🔸 Цель по бедности: ситуация и перспективы
🔸Про инвестиционный климат и поддержку спроса
🔸Как частные инвесторы меняют правила игры на рынке госдолга США
#дайджест | 2 779 |
| 17 |  +1🔸Инвестиционный климат и поддержка спроса...
#бла_бла_номика | 3 158 |
| 18 | Прогноз МЭР разошелся с национальными целями
Сентябрьский прогноз Минэкономразвития на 2027-2029 гг. – основа бюджета на три года вперед. При этом интересно, что горизонт прогноза заканчивается за год до 2030-го, контрольной точки указа Президента о национальных целях. Сами национальные цели в документе упоминаются многократно, но, надо сказать, без прямых сопоставлений цифр из прогноза с целевыми показателями из указа. Однако же сделать это несложно, а вывод получается довольно однозначным: при заложенной траектории ключевые показатели цели «Устойчивая и динамичная экономика» к 2030 г. не достигаются.
🔸Рост ниже среднемирового – в каждом году прогнозного горизонта. Указ требует, чтобы ВВП рос быстрее мировой экономики, а Россия не позднее 2030 года вышла на четвертое место в мире по ППС, в том числе за счет роста производительности труда. МЭР закладывает 0,6% в 2026 г., 1,4% в 2027 г. и не выше 2,4% к 2029 г. МВФ ждет роста мировой экономики на 3,0% в 2026 г. и на 3,4% в 2027 г. За два года мир прибавит около 6,5% – примерно столько же, сколько российская экономика, по прогнозу МЭР, за четыре. Четвертое место по ППС, возможно, и удастся удержать, но за счет стагнации Японии и Германии, а не собственной динамики.
🔸Инвестиции: вместо +60% – около +35%. Цель указа – к 2030 г. нарастить инвестиции в основной капитал минимум на 60% к уровню 2020 г. Прогноз МЭР дает -5,4% в 2026 г., затем 0,2-3,0% в год. Вместе с фактическими данными Росстата за 2021-2024 гг. это означает, что к 2029 г. прирост составит лишь около 35%. Чтобы выйти на цель, инвестиции в одном только 2030 г. должны вырасти почти на 20%. Более того, уровень 2029 г. окажется на 2,2% ниже уровня 2024 г. Еще в мае министерство обещало, что спад 2025-2026 гг. будет компенсирован по итогам 2028 г., но в новой версии прогноза этого тезиса уже нет.
🔸Рост без людей и без капитала. Безработица в прогнозе держится на 2,3%, занятость за 2026-2029 гг. почти не меняется. Значит, весь рост должна обеспечить производительность, как и предполагает указ. Но она прибавляет за четыре года лишь около 6,2%, примерно 1,5% в год: без инвестиций ей неоткуда взяться. Структурные цели тоже вне досягаемости. По указу, несырьевой неэнергетический экспорт к 2030 г. должен вырасти не менее чем на две трети к 2023 г., а весь ненефтегазовый экспорт в прогнозе за 2025-2029 гг. прибавляет около 12,3% в реальном выражении. Ближе всего к цели обрабатывающая промышленность (цель: +40% к 2030 г. по сравнению
с 2022 г., прогноз: +35,6% к 2029 г.), но во многом благодаря рывку 2023-2024 гг. В 2026 г. она вырастет по прогнозу лишь на 0,6%.
🔸Основные проблемы – на стороне предложения. Из параметров прогноза становится понятно, почему инвестиционная пауза затянется: сжимаются все источники финансирования инвестиций. Отношение прибыли в ВВП снижается с 19,2% в 2025 г. до 17,3% в 2027 г., норма сбережения населения – с 16,6% в 2025 г. до 7,5% к 2029 г. Капитальные товары дорожают опережающими темпами: дефлятор инвестиций составит 12% в 2026 г. и 9% в 2027 г. Тарифы инфраструктурных монополий для бизнеса растут сильнее, чем ожидалось ранее, и выше показателя целевой инфляции. Дорогой капитал вместе с растущими издержками – те ограничения, которые не дадут экономике расти быстрее мировой.
По сути, Минэк показал: при нынешней конфигурации денежно-кредитной и тарифной политики экономические цели указа о национальных целях недостижимы. Но вывода из этого не сделано. В документе нет ни целевого сценария с другой политикой, ни открытого признания, что цели придется переносить. В итоге бюджет на три года строится на траектории, которая заведомо не ведет к целям, установленным Президентом. Хотя потребность в целевом сценарии, который бы показывал, какие решения по стоимости капитала и издержкам нужны, чтобы в него попасть, явно назрела.
#Минэкономразвития #ВВП #инвестиции #ППС #безработица #ДКП | 2 823 |
| 19 |  С новым бюджетом!
🔸Минфин понемногу раскрывает параметры проекта федерального бюджета на 2027 год. В дополнение к озвученным сведениям о приоритетах бюджета и о том, что его дефицит составит 2% ВВП, теперь добавилась информация о новом повышении налогов. На этот раз, судя по пресс-релизу Минфина, основным источником дополнительных доходов бюджета должны стать доходы физлиц – прежде всего по ценным бумагам и банковским вкладам. Другие меры касаются аналога windfall tax для горно-металлургических компаний, а также НДС и «посылочного сбора» на заграничные покупки. Детали предлагаемых мер пока неизвестны, и все это еще предстоит проанализировать – однако определенные выводы о том, как все это повлияет на экономику, вырисовываются уже сейчас.
Во-первых, доступность финансовых ресурсов будет еще более ограничена. В предыдущем раунде повышения НДФЛ ту часть налогов, которая была связана с финансовым рынком, намеренно не трогали – сохранили ставки 13% и 15% (для доходов выше 5 млн рублей в год), и учитывали эти доходы отдельно от остальных, которые стали облагаться по ставкам от 13 до 22%. Сохраняя пониженный уровень налогообложения для среднего и крупного капитала на финансовом рынке, можно было бы поддерживать предложение капитала, а вместе с ним – и инвестиции в развитие бизнеса. Однако повышение НДФЛ на доходы от ценных бумаг уничтожает такие стимулы и сокращает инвестиционный ресурс.
Во-вторых, налогоплательщики снова получили мощный сигнал о том, что понятие «налоговая стабильность» перешло в сферу то ли мифологии, то ли фантастики. Идея о новом «налоге на сверхприбыль», обсуждавшаяся в первой половине года, казалось бы, постепенно сошла на нет. Однако теперь оказалось, что компаниям горно-металлургической промышленности придется выплачивать новый налог в размере 20-30% «сверхдоходов». Будут ли учитываться при этом их инвестиционные планы, а также потери, понесенные в условиях масштабного укрепления рубля в 2025 г. – большой вопрос. Как в такой обстановке строить долгосрочные планы и реализовывать инвестиционные проекты – еще один вопрос без ответа. И если раньше можно было бы в какой-то мере рассчитывать на госинвестиции или совместные частно-государственные проекты, то теперь такие статьи расходов в качестве приоритетных не обозначены.
Совсем недавно руководство Минфина говорило о том, что ограничение дефицита бюджета нужно в том числе и для того, чтобы поспособствовать снижению ключевой ставки ЦБ. Однако когда будет это снижение и на сколько, определенности так и нет, а вот турбулентность в финансовой сфере с высокими рисками сокращения инвестиционного ресурса только усилилась. Так что перспективы запуска нового инвестиционного цикла, роста капитализации фондового рынка и достижения других национальных целей остаются еще туманнее, чем раньше.
#Минфин #бюджет #налоги #ключевая_ставка #ЦБ | 2 763 |
| 20 |  Тревожный звонок для Treasuries: как частные инвесторы меняют правила игры на рынке госдолга США
🔸Новое исследование внешней инвестиционной позиции США фиксирует тектонический сдвиг в структуре внешнего спроса на американские казначейские облигации. В преддверии мирового финансового кризиса 2007-2008 годов доля внешних инвесторов в госдолге США достигала 50%, и бОльшая часть приходилась на так называемых официальных иностранных держателей (прежде всего, центральных банков). Но с тех пор ситуация изменилась: вложения официальных держателей американского госдолга стали снижаться, и на этом фоне выросла доля частных инвесторов, включая хедж фонды, работающие через оффшорные центры (Кайманы, Люксембург, Ирландия).
По оценкам, в середине 2025 года объем частных иностранных вложений в казначейские облигации США достигал $6,7 трлн, значительно превышая показатель для официальных иностранных держателей в размере $3,9 трлн. По мнению авторов исследования, такая перемена произошла под влиянием таких факторов как замедление накопления валютных резервов в мире, укрепление доллара (заставляющее центробанки корректировать структуру портфелей) и усиление геополитической фрагментации мировой экономики.
Изменение в структуре иностранных держателей американского госдолга может иметь серьезные последствия для стабильности рынка. Частные инвесторы отличаются большей разнородностью и более чувствительны к изменению настроений на финансовых рынках и геополитическим шокам. Если раньше спрос со стороны иностранных центробанков действовал как стабилизатор, то сейчас рост доли рыночных игроков, особенно работающих с кредитным плечом, делает рынок Treasuries более уязвимым в стрессовые периоды.
Недавние эпизоды рыночной нестабильности, такие как в начале пандемии коронавируса в марте 2020 года и после устроенного Трампом повышения тарифов («День освобождения») в апреле 2025 года, показывают, что традиционный механизм стабилизации рынка в виде распродажи рискованных активов и перевода денег в защитные инструменты в виде гособлигаций США теперь не срабатывает. В условиях продолжающего расти госдолга США и ослабления прежних стабилизаторов реакция инвесторов может оказаться более быстрой и непредсказуемой, что повышает риски внезапной переоценки американских долговых обязательств.
#облигации #госдолг #США #офшор #хедж_фонд | 2 747 |
