ҚР ЖОҒАРҒЫ СОТЫ
Актуальные новости судебной системы Сайт: http://sud.gov.kz/ Instagram: https://instagram.com/jogargy_sot?igshid=5h43qpapvrq3 YouTube: https://www.youtube.com/user/SupcourtRK
إظهار المزيد20 161
المشتركون
-11024 ساعات
-8257 أيام
-3 87630 أيام
توزيع وقت النشر
جاري تحميل البيانات...
Find out who reads your channel
This graph will show you who besides your subscribers reads your channel and learn about other sources of traffic.
تحليل النشر
| المشاركات | المشاهدات | الأسهم | ديناميات المشاهدات |
01 ◾️ В суд №2 Уральска истец направил иск к трем медучреждениям региона о взыскании компенсации морального вреда.
◾️ По мнению истца, неправильные диагнозы и лечение в трех медучреждениях города ухудшили состояние его матери, а потом и привели к смерти.
◾️ Врачи медучреждений в течение 3 месяцев не провели углубленное обследование пациента (матери истца). Правильный диагноз был поставлен незадолго до ее смерти, когда летальный исход был уже необратим.
◾️ По заключению Департамента Комитета медицинского и фармацевтического контроля, все 3 больницы допустили нарушения, которые привели к некачественному оказанию медицинской помощи. Вынесенные Департаментом предписания медучреждениями были исполнены.
◾️ Назначенная судом комиссионная судебно-медицинская экспертиза частично подтвердила доводы истца и также установила, что медучреждениями были допущены нарушения в ходе оказания медпомощи пациентке.
◾️ Суд взыскал в пользу истца с каждой из двух больниц по 2 млн тенге в качестве возмещения морального вреда.
◾️ Апелляция согласилась с этим решением суда.
◾️ Судебный акт вступил в законную силу.
https://t.me/Jogargy_sot | 1 221 | 7 | Loading... |
02 Media files | 889 | 0 | Loading... |
03 ◾️ Орал қаласының No2 сотына талап қоюшы облыстағы үш медициналық мекеменің моральдық зиянды өтеуі туралы талап қоюын жолдаған.
◾️ Талап қоюшының пікірі бойынша қаладағы үш емдеу мекемесіндегі қате диагноздар мен ем-дом оның анасының жағдайын нашарлатып, кейін өлімге әкелген.
◾️ Үш айға жуық уақыт бойы медициналық мекемелердің дәрігерлері науқасты (талап қоюшының анасы) тереңдетілген тексеруден өткізбеген. Дұрыс диагноз оның өлімінен аз уақыт бұрын, өлім қайтымсыз болған кезде қойылған.
◾️ Медициналық және фармацевтикалық бақылау комитеті департаментінің қорытындысы бойынша барлық 3 аурухананың заң бұзушылықтарға жол беруі сапасыз медициналық көмек көрсетуге әкеліп соққан. Департамент шығарған ұйғарымды емдеу мекемелері орындады.
◾️ Сот тағайындаған комиссиялық сот-медициналық сараптамасы талап қоюшының дәлелдерін ішінара растады және медициналық мекеме науқасқа медициналық көмек көрсету барысында заң бұзушылықтарға жол бергенін анықтады.
◾️ Сот екі аурухананың әрқайсысынан моральдық шығынды өтеу ретінде талап қоюшының пайдасына 2 млн.теңге өндірді.
◾️ Апелляция осы сот шешімімен келісті.
◾️ Сот актісі заңды күшіне енді.
https://t.me/Jogargy_sot | 902 | 0 | Loading... |
04 Media files | 800 | 0 | Loading... |
05 Историко-познавательная встреча для судебных работников
◾️ В Судебной администрации (СА) побывал ученый, филолог, историк литературы, алашовед, генеральный директор ТОО «Қазақ газеттері» Дихан Қамзабекұлы.
◾️ Гость на встрече с сотрудниками СА рассказал об алашординцах, их вкладе в построение общественно-политической основы развития государственности, популяризации ими в обществе принципов верности, честности, патриотизма и любви к Отчизне.
◾️ Встреча по теме «Алашская интеллигенция: принципы, служение народу» была нацелена на поддержку исторической памяти и духовности госслужащих.
◾️ Состоялся заинтересованный диалог, в ходе которого Д.Қамзабекұлы подробно ответил на вопросы участников встречи.
◾️ Это одно из многих регулярно проводимых мероприятий, в т.ч. в местных судах уполномоченным по этике СА Айгуль Хасеновой.
◾️ Так, познавательной была встреча с директором Национальной школы государственной политики Академии госуправления при Президенте РК Талгатом Жакияновым. Он рассказал о межэтническом и межконфессиональном развитии общества, социологических исследованиях в области религиоведения.
◾️ Прошли ряд семинаров для госслужащих по личностному росту и соблюдению этических норм.
| 918 | 0 | Loading... |
06 Сот қызметкерлеріне арналған тарихи-танымдық кездесу
◾️ Сот әкімшілігінде белгілі әдебиет тарихшысы, алаштанушы, филология ғылымдарының докторы, ҚР ҰҒА академигі, «Қазақ газеттері» ЖШС бас директоры Дихан Қамзабекұлымен кездесу өтті.
◾️ Кездесу барысында алаштанушы ғалым СӘ мемлекеттік қызметшілеріне алаш зиялылары туралы, олардың мемлекеттілікті дамытудың қоғамдық-саяси негіздерін қалауға қосқан үлестерін тереңірек баяндады. Сонымен қатар, олардың адалдық, патриоттық және отансүйгіштік принциптеріне берік қасиеттерімен қоғамға танымалдығын айтып берді.
◾️ «Алаш зиялылары: ұстанымы, халыққа қызметі» тақырыбын кеңінен қозғаған кездесу мемлекеттік қызметшілердің тарихи жады мен руханилығын қолдауға бағытталды.
◾️ Кездесу барысында Д.Қамзабекұлы басқосуға қатысушылардың сұрақтарына жан-жақты жауап беріп, мазмұнды ойларымен бөлісті.
◾️ Бұл СӘ-нің Әдеп жөніндегі уәкілі А.Хасенованың өткізіп жүрген көп іс шараларының бірі, оның ішінде жергілікті соттар да мұндай шаралар тұрақты өткізіледі.
◾️ ҚР Президентінің жанындағы мемлекеттік басқару академиясының Мемлекеттік саясат ұлттық мектебінің директоры Талғат Жақияновпен де танымдық кездесу ұйымдастырылды. Ол қоғамның этносаралық және конфессияаралық дамуы, дінтану аясындағы әлеуметтік зерттеулері туралы баяндап берді.
◾️ Бұдан басқа, әдеп нормаларын сақтау және мемлекеттік қызметшілердің жеке дамуына байланысты бірқатар семинар өтті.
| 935 | 0 | Loading... |
07 Media files | 893 | 0 | Loading... |
08 ОБОБЩЕНИЕ судебной практики санкционирования мер пресечения и рассмотрения жалоб в порядке ст.106 УПК в отношении субъектов бизнеса и предпринимательства за II полугодие 2023 года (извлечение)
◾️ За 2-полугодие 2022 года следственными судами всего рассмотрено 6750 материалов о санкционировании содержания под стражей, из них в отношении субъектов предпринимательства 134, что составило 2% от всех рассмотренных материалов, из них удовлетворено – 120 (89,5%), отказано 14 (10,4%).
◾️ За 2-полугодие 2023 года всего рассмотрено 7349 материалов, из них в отношении субъектов предпринимательства 117 или 1,6%, удовлетворено 104 (88,9%), отказано в удовлетворении 13 (11,1%).
◾️ Таким образом, количество рассмотренных материалов по содержанию под стражей в отношении субъектов предпринимательства составило в среднем 2% за исследуемый период и уменьшилось по сравнению со вторым полугодием 2022 года на 0,4%.
◾️ За 2-полугодие 2023 года наибольшее количество удовлетворенных ходатайств о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей наблюдается в следующих регионах: в Астане из рассмотренного 41 ходатайства удовлетворено 38 (92,7%); в г.Алматы из 26 рассмотренных ходатайств удовлетворено 21 (81%); в ВКО из 14 рассмотренных ходатайств удовлетворено 12 (85,7%).
◾️ Согласно статистике, содержание под стражей по сравнению с другими альтернативными мерами пресечения все ещё широко применяется в отношении субъектов экономических преступлений.
ПОЛНЫЙ ТЕКСТ:
https://sud.gov.kz/sites/default/files/pagefiles/23may_v_sud1_merged_compressed.pdf | 1 214 | 3 | Loading... |
09 Media files | 971 | 0 | Loading... |
10 Бизнес және кәсіпкерлік субъектілеріне қатысты бұлтартпау шараларын санкциялау және ҚПК-нің 106-бабының тәртібімен шағымдарды қарау бойынша 2023 жылдың 2-жартыжылдығындағы сот практикасын ҚОРЫТУ (үзінді)
◾️ 2022 жылдың 2-жартыжылдығында тергеу соттары күзетпен ұстауға санкция беру туралы барлығы 6 750 материалды қарады, оның ішінде кәсіпкерлік субъектілеріне қатысты 134. Бұл барлық қаралған материалдардың 2%-ын құрады, оның ішінде қанағаттандырылғаны – 120 (89,5%), бас тартылғаны – 14 (10,4%).
◾️ 2023 жылдың 2-жартыжылдығында барлығы 7 349 материал қаралды, оның ішінде кәсіпкерлік субъектілеріне қатысты 117 немесе 1,6%, 104 материал (88,9%) қанағаттандырылды, 13 материалды (11,1%) қанағаттандырудан бас тартылды.
◾️ Осылайша, кәсіпкерлік субъектілеріне қатысты қамауда ұстау бойынша қаралған материалдардың саны зерттелетін кезеңде орта есеппен 2%-ды құрады және 2022 жылдың 2-жартыжылдығымен салыстырғанда 0,4%-ға азайды.
◾️ 2023 жылдың 2-жартыжылдығында күзетпен ұстау түріндегі бұлтартпау шарасына санкция беру туралы қанағаттандырылған өтінішхаттардың ең көп саны мына өңірлерде байқалды: Астанада қаралған 41 өтінішхаттың 38-і қанағаттандырылды (92,7%); Алматы қаласында қаралған 26 өтінішхаттың 21-і қанағаттандырылды (81%). ШҚО-да қаралған 14 өтінішхаттың 12-і қанағаттандырылды (85,7%).
Статистикаға сәйкес, басқа баламалы бұлтартпау шараларымен салыстырғанда күзетпен ұстау экономикалық қылмыс субъектілеріне қатысты әлі де кеңінен қолданылады.
ТОЛЫҚ МӘТІН:
https://sud.gov.kz/sites/default/files/pagefiles/23may_v_sud1_merged_compressed.pdf
| 1 123 | 0 | Loading... |
11 Media files | 1 036 | 0 | Loading... |
12 🔷По сообщению пресс-службы Шахтинского городского суда Карагандинской области
🔷Судом рассмотрено уголовное дело в отношении Л., А., Б., З. по факту взрыва метана на шахте имени Ленина.
🔷Предъявленное обвинение:
Л., А., Б., З. (главный инженер, начальник смены и др.) органом досудебного расследования обвинялись в нарушении Правил безопасности при ведении горных работ, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц (ч.3 ст.277 УК).
🔷Что установлено судом:
При проведении работ по бурению восстающих газодренажных и дренажных скважин, из выработки породного бремсберга произошло загазирование метаном предельной нормы с выходом повышенного количества газа и пыли. Далее, вследствие образования искры произошло возгорание газа метана с последующим взрывом.
В результате образовавшейся взрывной волны пять шахтеров погибли на месте, четырем шахтерам - причинены средний и тяжкий вред здоровью.
🔷Позиция сторон:
Прокурор просил назначить наказание Л. – 7 лет лишения, А., Б., З. – по 6 лет лишения свободы.
Потерпевшая сторона просила назначить наказание по закону.
Сторона защиты просила оправдать подсудимых.
🔷Почему и какое наказание назначил суд:
Преступление, предусмотренное ст.277 ч.3 УК, является неосторожным преступлением средней тяжести.
Санкция предусматривает наказание от 3 до 8 лет лишения свободы.
Согласно ст.55 УК при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание не может превышать 1/2 от максимального срока, т.е. 4 лет.
Это требование закона обязательно для суда.
У подсудимого А. имеется малолетний ребёнок, что в соответствии со ст.53 УК признается смягчающим обстоятельством.
То есть, для А. наказание не может превышать 4 лет лишения свободы.
Подсудимые Л, Б и З также ранее не судимы, положительно характеризуются по месту работы и жительства, награждены за шахтерский труд.
Прокурором в обвинительном акте указано об отсутствии отягчающих обстоятельств.
С учетом изложенного, суд назначил Л. - 5 лет лишения свободы, А. - 4 года лишения свободы, Б. и З. - по 4 года 6 месяцев лишения свободы.
В адрес прокуратуры вынесено частное постановление по факту незнания прокурором требований закона, неправильного ориентирования потерпевших и общества по вопросу меры наказания для подсудимых.
Приговор суда в законную силу не вступил.
Пресс-служба Шахтинского городского суда | 1 404 | 2 | Loading... |
13 Media files | 1 121 | 0 | Loading... |
14 🔷Қарағанды облысы Шахтинск қалалық сотының баспасөз қызметінің хабарлауынша:
Сотпен Ленин атындағы шахтада метан жарылу фактісі бойынша Л., А., Б., З. -ға қатысты
қылмыстық іс қаралды.
🔷Тағылған айып:
Сотқа дейінгі тергеу органымен Л., А., Б., З. (бас инженер) абайсызда
екі немесе одан да көп адамның өліміне әкеп соқтырған тау-кен жұмыстарын жүргізу кезінде қауіпсіздік ережелерін бұзғаны үшін айыпталды (ҚР ҚК-нің 277-бабының 3 бөлігі).
🔷Сотпен анықталды:
Көтеріліп келе жатқан газды дренажды және дренажды ұңғымаларды бұрғылау жұмыстарын жүргізу кезінде, тау жыныстарының бремсберг өндірісінен газ бен шаңның көп мөлшері шығуымен шекті нормадағы метанмен газдандыру орын алған.
Одан әрі, ұшқынның пайда болуына байланысты метан газының жануы, содан кейін жарылыс болған.
Жарылыс толқынының салдарынан бес шахтер сол жерде қайтыс болған, төрт шахтердің денсаулықтарына орташа және ауыр дәрежеде зиян келтірілген.
🔷Тараптардың ұстанымы:
Прокурор Л.-ға -7 жыл, А., Б., З.-ларға - 6 жыл бас бостандығынан айыру жазасын тағайындауды сұрады.
Жәбірленуші тарап заң бойынша жаза тағайындауды сұрады.
Қорғаушы тарап сотталушыларды ақтауды сұрады.
🔷Сот неліктен және қандай жаза тағайындады:
Қылмыстық кодекстің 277-бабының 3-бөлігінде көзделген қылмыс орташа ауырлықтағы абайсызда жасалған қылмыс болып табылады.
Санкцияда 3 жылдан 8 жылға дейін бас бостандығынан айыру жазасы қарастырылған.
Қылмыстық кодекстің 55-бабына сәйкес, жазаны жеңілдететін және ауырлататын мән-жайлар болмаған кезде жаза ең жоғары мерзімнің 1/2 бөлігінен аспауы керек, яғни 4 жыл.
Бұл заңды талап сот үшін міндетті болып табылады.
Сотталушы А.-ның жас баласы бар, ол ҚК-нің 53-бабына сәйкес жауаптылықты жеңілдететін мән-жай деп танылған.
Яғни, А. үшін жаза 4 жылдан бас бостандығынан айырудан аспауы керек.
Сотталушылар Л, Б және З-ның да бұрын соттылығы жоқ, жұмыс және тұрғылықты жері бойынша оң еңбек өтілі бар, шахтер ретіндегі еңбегі үшін марапатталған.
Прокурор айыптау актісінде жауаптылықты ауырлататын мән-жайлардың жоқтығын көрсетті.
Сот жоғарыда аталғандарды ескере отырып, Л.-ға – 5 жыл, А.-ға – 4 жыл, Б. мен З.-ға – 4 жыл 6 ай бас бостандығынан айыру жазасын тағайындады.
Прокуратураның атына прокурордың заң талаптарын білмеуінен, сотталушыларды жазалау мәселесіне қатысты жәбірленушілер мен қоғамды дұрыс бағдарламауы фактісі бойынша жеке қаулы шығарды.
Соттың үкімі заңды күшіне енген жоқ.
Шахтинск қалалық сотының баспасөз қызметі | 1 200 | 0 | Loading... |
15 Media files | 1 129 | 0 | Loading... |
16 ◾️ 20 февраля текущего года в суде по административным правонарушениям г.Алматы рассмотрено дело в отношении А.Хакимовой по факту клеветы с использованием сетей телекоммуникаций (статья 73-3 часть 2 КоАП).
◾️ Установлено, что Хакимова опубликовала в социальной сети оскорбительный пост с фотографией гражданина К.
◾️ Проведено психолого-филологическое исследование, показавшее, что в представленном тексте поста содержится негативные сведения об адресате в утвердительной форме, которые в случае несоответствия действительности, являются сведениями, порочащими его честь и достоинство.
◾️ Суд признал Хакимову виновной в публичном распространений заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, и назначил штраф в размере - 180 МРП (664.560тенге).
◾️ Учитывая личность правонарушителя и смягчающие обстоятельства, сумма штрафабыла сокращена на 30% и составила 465 192 тенге.
БОЛЕЕ ПОДРОБНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ➡️ https://t.me/almatysot/1417
Справочно:
🔴 В статье 73-3, часть 2 КоАП - предусмотрена административная ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, совершенное публично или с использованием средств массовой информации или сетей телекоммуникаций, – влечет штраф на физическое лицо в размере 180 МРП или административный арест на срок 20 суток.
| 1 382 | 6 | Loading... |
17 Media files | 1 121 | 0 | Loading... |
18 ◾️ Биыл 20 ақпанда Алматы қаласының Әкімшілік құқық бұзушылық істері жөніндегі сотында телекоммуникация желілерін пайдаланып, жала жабу фактісі бойынша А.Хакимоваға қатысты іс қаралды (ӘҚБтК-нің 73-3 бабы 2 бөлігі).
◾️ Хакимованың әлеуметтік желіде азаматша К-ның суреті бар дөрекі жазба жариялағаны анықталды.
◾️ Психологиялық-филологиялық зерттеу жүргізіліп, ол постың ұсынылған мәтінінде адресатқа қатысты теріс ақпарат бар екенін көрсетті, егер бұл шындыққа сәйкес келмесе, оның ар-намысы мен қадір-қасиетіне нұқсан келтіретін ақпарат болып саналады.
◾️ Сот Хакимованы басқа адамның ар-намысы мен қадір-қасиетіне нұқсан келтіретін көрінеу жалған ақпарат таратқаны үшін кінәлі деп тауып, 180 АЕК (664 560 теңге) көлемінде айыппұл тағайындады.
◾️ Құқық бұзушының жеке басын және жауаптылықты жеңілдететін мән-жайларды ескере отырып, айыппұл сомасы 30%-ға азайтылып, 465 192 теңгені құрады.
ТОЛЫҚ АҚПАРАТ ➡️ https://t.me/almatysot/1416
Анықтама:
🔴 ӘҚБтК-нің 73-3-бабының 2-бөлігі – жала жабу, яғни басқа адамның ар-намысы мен қадiр-қасиетiне нұқсан келтiретiн не оның беделiне нұқсан келтiретiн көрiнеу жалған мәлiметтердi тарату немесе жария түрде немесе бұқаралық ақпарат құралдарын немесе
телекоммуникация желілерін пайдалана отырып таратқаны үшін әкiмшiлiк жауаптылық көзделген -
– жеке тұлғаға 180 АЕК мөлшерінде айыппұл салуға немесе жиырма тәулікке әкімшілік қамаққа алуға әкеп соғады. | 1 341 | 1 | Loading... |
19 Media files | 1 301 | 0 | Loading... |
20 ◾️ В Специализированном межрайонном административном суде ЗКО ТОО обжаловало решение налогового органа, посчитав уведомление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность незаконным.
◾️ Согласно части 1 статьи 123 Налогового кодекса, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на деньги дебиторов для погашения налоговой задолженности налогоплательщика, но в пределах подтвержденной суммы дебиторской задолженности.
◾️ Однако налоговым органом в нарушение указанной нормы обращено взыскание на дебиторскую задолженность истца в 736 млн тенге при налоговой задолженности в 112 млн тенге.
◾️ Тем самым госорган ограничил права истца на распоряжение собственными оборотными средствами, превышающими задолженность в 6 раз!
◾️ Суд посчитал доводы налогового органа несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении действующего законодательства.
◾️ В связи с этим иск удовлетворен, оспариваемое уведомление признано незаконным и отменено.
◾️ За допущенные нарушения закона в адрес налогового органа вынесено частное определение для принятия соответствующих мер дисциплинарного характера в отношении виновных должностных лиц.
https://t.me/BQOsbq | 1 597 | 3 | Loading... |
21 Media files | 1 301 | 1 | Loading... |
22 ◾️ Батыс Қазақстан облысының мамандандырылған ауданаралық әкімшілік сотына ЖШС дебиторлық берешекті өндіріп алу туралы хабарламаны заңсыз деп санап, салық органының шешіміне шағымданған.
◾️ Салық кодексінің 123-бабының 1-бөлігіне сәйкес, уәкілетті орган салық төлеушінің салықтық берешегін өтеу үшін, бірақ дебиторлық берешектің расталған сомасы шегінде дебиторлардың ақшасын өндіріп алуға құқылы.
◾️ Алайда, салық органы аталған норманы бұза отырып, талап қоюшының 112 млн. теңге көлемінде салық берешегі бар 736 млн. теңге дебиторлық берешегін өндіріп алған.
◾️ Осылайша, мемлекеттік орган талап қоюшының салықтық қарызынан 6 есе асып түсетін меншікті айналым қаражатына билік ету құқығын шектеген.
◾️ Сот салық органының дәлелдерін негізсіз деп санады, өйткені олар қолданыстағы заңнаманы дұрыс түсіндірмеуге және қолдануға негізделген.
◾️ Осыған байланысты талап қою қанағаттандырылып, даулы хабарлама заңсыз деп танылып, күші жойылды.
◾️ Заң бұзушылықтар бойынша салық органына кінәлі лауазымды тұлғаларға тиісті тәртіптік шаралар қолдану туралы арнайы ұйғарым шығарылды.
https://t.me/BQOsbq | 1 507 | 0 | Loading... |
23 Media files | 1 464 | 0 | Loading... |
24 ◾️ В специализированном межрайонном суде по уголовным делам ЗКО рассмотрено уголовного дело в отношении Р. и четверых несовершеннолетних – А., Н., Қ. и М.
Следствием обвинялись:
◾️ А. и Н. – в хулиганстве группой лиц по предварительному сговору (ст.293 ч.2 п.1 УК);
◾️ Қ. – в угоне автомобиля без цели хищения (ст.200 ч.1 УК), а также в краже с проникновением в автомашину (ст.188 ч.3 п.3 УК);
◾️ А. и М. – в краже группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в автомашину (ст.188 ч.3 п.3 УК);
◾️ все подсудимые – в изнасиловании малолетней с использованием ее беспомощного состояния группой лиц по предварительному сговору (ст.120 ч.4 УК);
◾️ А. – в иных действиях сексуального характера в отношении малолетней с использованием беспомощного состояния (ст.121 ч.4 УК).
Что установлено:
✔️ 11 мая 2023 г. А. и Н. в торговом доме нанесли телесные повреждения В., сделавшему замечание курящему Н.
✔️ 23 мая 2023 г. Қ. незаконно завладел без цели хищения автомобилем «Лада», причинив его владельцу ущерб в 725 тыс. тенге.
✔️ 29 мая 2023 г. Қ. незаконно проник в автомашину «Hyundai» и похитил денежные средства, причинив владельцу ущерб в более 1 млн тенге.
✔️ 10 июня 2023 г. А. и М. незаконно проникли в автомашину «Volkswagen», откуда похитили мобильный телефон, причинив владельцу ущерб в 130 тыс. тенге;
✔️ 11 июня 2023 г. на съёмной квартире подсудимые группой лиц изнасиловали малолетнюю.
✔️ А., воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей, совершил иные действия сексуального характера.
◾️ Вина подсудимых доказана их показаниями в ходе досудебного расследования, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки, очной ставки, протоколами допросов малолетней, депонированными следственным судьей показаниями, видеозаписями, заключениями судебных экспертиз, согласно которым на теле малолетней обнаружены множественные кровоподтеки, она не склонна к фантазированию, внушаемости, при следственных действиях со стороны участников психологического давления на нее оказано не было.
Позиции сторон:
◾️ Прокурор поддержал обвинение в полном объеме и просил всем назначить реальное лишение свободы.
◾️ Потерпевшие просили назначить подсудимым строгое наказание. Представитель потерпевшей и адвокат, основываясь на ее показаниях в суде о том, что в отношений нее не были совершены изнасилование и насильственные действия сексуального характера, просили оправдать подсудимых.
◾️ Сторона защиты просила оправдать подсудимых по всем преступлениям в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений.
Подсудимые вину не признали.
Почему и какое наказание назначил суд:
◾️Подсудимые признаны виновными в инкриминируемых им небольшой, средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях.
Учтены характер, степень общественной опасности, тяжесть и направленность правонарушений, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих уголовную ответственность и наказание у Р., наличие смягчающих обстоятельств – несовершеннолетний возраст М., А., Н. и Қ. на момент совершения преступлений.
◾️ Суд назначил Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет лишения свободы.
◾️ Несовершеннолетним по совокупности преступлений, М. и Н. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет и 6 месяцев, а А. и Қ. – 8 лет лишения свободы.
М., А., Н. и Қ. назначено меньшее наказание с учетом положений ст.81 ч.7 УК о том, что лишение свободы несовершеннолетним не может быть назначено на срок свыше 10 лет.
◾️ Приговор суда не вступил в законную силу.
https://t.me/BQOsbq | 1 725 | 9 | Loading... |
25 Media files | 1 234 | 0 | Loading... |
26 ◾️ БҚО қылмыстық істер жөніндегі мамандандырылған ауданаралық соты Р. және төрт кәмелетке толмағандар - М., А., Н., Қ.-ға қатысты қылмыстық істі қарады.
Тергеумен айыпталды:
◾️ А. және Н. - алдын ала сөз байласу арқылы адамдар тобымен бұзақылық жасау (ҚК-нің 293-бабының 2-бөлігі 1) тармағы);
◾️ Қ. - автомобильді ұрлау мақсатынсыз айдап кету ҚК-нің 200-бабының 1-бөлігі), сондай-ақ көлік құралына заңсыз кiрумен бөтеннің мүлкін жасалған ұрлық (ҚК-нің 188-бабының 3-бөлігі 3) тармағы);
◾️ А. және М. - көлік құралына заңсыз кiрумен адамдар тобының алдын ала сөз байласуылары арқылы жасалған ұрлық (ҚК-нің 188-бабының 3-бөлігі 3) тармағы);
◾️ барлық сотталушыларға - зорлау, яғни алдын ала сөз байласу арқылы адамдар тобымен жәбірленушінің дәрменсіз күйін пайдаланып, жас балаға қатысты жыныстық қатынас жасау (ҚК-нің 120-бабының 4-бөлігі);
◾️ А. - жәбірленушінің дәрменсіз күйін пайдаланып, жас балаға қатысты сексуалдық сипаттағы өзге де әрекеттерді жасау (ҚК-нің 121-бабының 4-бөлігі).
Сотпен анықталды:
✔️ 11.05.2023 жылы А. және Н., сауда үйінде темекі тартып келе жатқан Н.-ға ескерту жасаған В.-ға дене жарақаттарын салған;
✔️ 23.05.2023 жылы Қ. «Лада” маркалы автокөлігін ұрлау мақсатынсыз заңсыз иеленіп, көлік иесіне 725 мың теңге мөлшерінде материалдық залал келтірген;
✔️ 29.05.2023 жылы Қ. «Hyundai” маркалы автокөлігіне заңсыз кiріп, ақша қаражатын ұрлап, көлік иесіне 1 млн. теңгеден асатын материалдық залал келтірген;
✔️ 10.06.2023 жылы А. және М., «Фолгсваген» маркалы автокөлігіне заңсыз кіріп, ұялы телефонды ұрлап, оның иесіне 130 мың теңге материалдық залал келтірген;
✔️ 11.06.2023 жылы сотталушылар адамдар тобымен жас қыз баланы зорлаған;
✔️ А. жәбірленушінің дәрменсіз күйін пайдаланып, сексуалдық сипаттағы өзге де әрекеттерді жасаған.
◾️ Сотталушылардың кінәлары сотқа дейінгі тергеп-тексеру барысында берген жауаптарымен, жәбірленушілердің, куәлардың айғақтарымен, оқиға болған жерді қарап-тексеру, алу, беттестіру хаттамаларымен, жас баладан жауап алу хаттамаларымен, тергеу судьясымен айғақтарды сақтауға қою хаттамасымен, бейнежазбалармен, сараптама қорытындыларымен, соның ішінде жас баланың денесінде көптеген қаңталаудың анықталғаны, қиялдау және еліктеушілік бейімділік белгілері байқалмағаны, тергеу әрекеттеріне қатысушылардан оған психологиялық қысым көрсетілмегендігімен өз дәлелін тапты.
Тараптардың позициясы:
◾️ Прокурор тағылған айыпты толығымен қолдады және барлығына нақты бас бостандығын айыру жазасын тағайындауды сұрады.
◾️ Жәбірленушілер сотталушыларға қатаң жаза тағайындауды сұрады.
◾️ Жәбірленушінің өкілі мен адвокаты, оның сотта берген жауаптарын негізге алып, оған қатысты зорлық-зомбылық болмағанын айтып, сотталушыларға қатысты ақтау үкімін шығаруды сұрады.
◾️ Қорғау тарапы қылмыс құрамы болмауына байланысты сотталушыларға барлық қылмыстар бойынша ақтау үкімін шығаруды сұрады.
◾️ Сотталушылар өздеріне тағылған айыпты мойындамады.
Сот неге және қандай жаза тағайындады:
◾️ Сотталушылар
өздеріне тағылған айып бойынша, яғни ауыр емес, ауырлығы орташа, ауыр және аса ауыр қылмыстар үшін кінәлі деп танылды.
◾️ Сот, сотталушылардың жасаған қылмыстарының сипаты мен қоғамға қауіптілік дәрежесін, ауырлататын мән-жәйлардың жоғын, М., А., Н. және Қ.-ның қылмыстарды жасаған кезде олардың кәмелетке толмауын ескерді.
◾️ Сот, сотталушы Р.-ға 20 жыл мерзімге бас бостандығынан айыру жазасын тағайындады.
◾️ Кәмелетке толмаған М. және Н.-ға қылмыстардың жиынтығы бойынша түпкілікті 7 жыл 6 ай жылға бас бостандығынан айыру жазасын, ал А. және Қ.-ға 8 жылға бас бостандығынан айыру жазасын сәйкесінше тағайындады.
◾️ Кәмелетке толмаған М., А., Н., Қ.-ға жаза тағайындау барысында, сот ҚК-нің 81-бабына сәйкес, бас бостандығынан айыру жазасы 10 жылдан аспайтын мерзімге тағайындалатынын ескерді.
◾️ Үкім заңды күшіне енген жоқ.
https://t.me/BQOsbq | 1 367 | 0 | Loading... |
27 Media files | 1 203 | 0 | Loading... |
28 Media files | 5 435 | 1 | Loading... |
29 🎥 Жоғарғы Сот талап қоюшының әкімдік келтірген залал үшін құқығын қорғады
🎥 Верховный Суд защитил права истца на возмещение убытком, причиненных акимом | 1 343 | 1 | Loading... |
30 Верховный Суд защитил права истца за причиненные убытки акиматом
6001-24-00-3г/965
◾️ Жительница Алматинской области обратилась в суд с иском к госорганам о взыскании 11 млн тенге убытков в виде утраты рыночной стоимости приобретенного участка и возведенного домостроения.
◾️ Истец в 2009 году купила участок у владельца (продавец), принадлежащий ему по решению комиссии по легализации от 2007 года и акта на право частной собственности на участок от 2008 года.
◾️ Истец построила на участке жилой дом и легализовала его решением районной комиссии в 2015 году. Спустя год судом (по иску третьего лица) признаны недействительными решение о легализации, акт на право частной собственности, договор купли-продажи участка, а еще через 2 года – и решение о легализации дома, постановлено домостроение снести.
◾️ По заключению эксперта, восстановительная стоимость жилого дома составляет 11 млн тенге.
◾️ Суд первой инстанции взыскал частично ущерб с продавца – около 1 млн тенге, с аппарата акима района – 11 млн тенге.
◾️ Апелляция отказала в иске в связи с наличием возведенного истцом домостроения, которое никем не снесено, находится в том же состоянии, как и при его использовании.
◾️ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, рассмотрев дело, указала на следующее.
✔️ доводы истца о причинении убытков из-за прекращения ее прав на домостроение с хозпостройками согласно судебным актам не опровергнуты;
✔️ истцу из-за утраты прав собственности на участок и домостроение с хозпостройками причинен реальный ущерб (расходы поприобретению другого домостроения либо оплаты и материалов и строительства нового);
✔️ восстановительная стоимость домостроения в 11 млн тенге по заключению экспертизы является минимальной и не соответствует рыночной стоимости в связи с ростом стоимостинедвижимости за истекшие 2 года;
✔️ продавцом до настоящего времени не исполнено решение суда, взысканные около 1 млн тенге не выплачены, права истца не восстановлены;
✔️ необоснован вывод о продаже всего дома, как основание для отказа в иске, т.к. за 1 млн тенге соседкой приобретены стройматериалы и забор;
✔️ полученная сумма не компенсирует убытки в 11 млн тенге, оставшаяся разница в 10 млн тенге никем не возмещена.
◾️ Верховный Суд изменил постановление апелляции: с акимата в пользу истца взысканы 10 млн причиненного ущерба. | 1 481 | 3 | Loading... |
31 Жоғарғы Сот талап қоюшының әкімдік келтірген залал үшін құқығын қорғады
6001-24-00-3г/965
◾️ Алматы облысының тұрғыны мемлекеттік органдардан сатып алынған жер телімінің және салынған тұрғын үй құрылысының нарықтық құнын жоғалту түріндегі 11 миллион теңге шығынды өндіру туралы талап қоюмен сотқа жүгінді.
◾️ 2009 жылы талап қоюшы меншік иесінен (сатушыдан) 2007 жылғы заңдастыру комиссиясының шешімімен және 2008 жылғы жеке меншікке құқық беретін актімен өзіне тиесілі учаскені сатып алған.
◾️ Талап қоюшы сол жерге тұрғын үй салып, 2015 жылы аудандық комиссияның шешімімен заңдастырған.
◾️ Бір жылдан кейін сот (үшінші тұлғаның талап қоюы бойынша) заңдастыру туралы шешімді, жеке меншік құқығына актіні, учаскені сатып алу-сату шартын, ал тағы 2 жылдан кейін үйді заңдастыру туралы шешімді жарамсыз деп танып, ғимаратты бұзуға қаулы шығарған.
◾️ Сарапшының қорытындысы бойынша тұрғын үйді қалпына келтіру құны 11 миллион теңгені құрайды.
◾️ Бірінші сатыдағы сот сатушыдан 1 миллион теңгеге жуық, аудан әкімі аппаратынан 11 миллион теңгеге жуық шығынды ішінара өндірген.
◾️ Апелляция талап қоюшының өзі тұрғызған, ешкім бұзбаған, пайдаланылған күйінде тұрған тұрғын үй құрылысының болуына байланысты талап қоюды қанағаттандырудан бас тартқан.
◾️ Жоғарғы Соттың азаматтық істер жөніндегі сот алқасы істі қарай отырып, мынаны көрсетті:
✔️ талап қоюшының сот актілеріне сәйкес қосалқы құрылыстары бар тұрғын үй салу құқығының тоқтатылуына байланысты залал келтіру туралы дәлелдері теріске шығарылмаған;
✔️ талап қоюшы учаскеге және қосалқы құрылыстары бар үй құрылысына меншік құқығынан айырылуына байланысты нақты шығынға ұшыраған (басқа үй ғимаратын сатып алу немесе материалдарды төлеу және жаңасын салу шығындары);
◾️ 11 млн.теңге сомасындағы тұрғын үй құрылысының орнын толтыру құны сарапшылық қорытынды бойынша ең аз және соңғы 2 жылда жылжымайтын мүлік құнының өсуіне байланысты нарықтық құнға сәйкес келмейді;
◾️сатушы сот шешімін әлі орындамаған, өндірілген 1 миллион теңгеге жуық ақша төленбеген, талап қоюшының құқығы қалпына келтірілмеген;
✔️ бүкіл үйді сату туралы қорытынды талап қоюдан бас тарту үшін негізсіз, өйткені көрші 1 миллион теңгеге құрылыс материалдары мен қоршау сатып алған;
✔️ алынған сома 11 миллион теңге шығынды өтемейді, қалған 10 миллион теңге айырманы ешкім өтемеген.
◾️ Жоғарғы сот апелляцияның қаулысын өзгертті: келтірілген шығын үшін 10 миллион теңге талап қоюшының пайдасына әкімдіктен өндірілді. | 1 811 | 1 | Loading... |
32 Media files | 1 315 | 0 | Loading... |
◾️ В суд №2 Уральска истец направил иск к трем медучреждениям региона о взыскании компенсации морального вреда.
◾️ По мнению истца, неправильные диагнозы и лечение в трех медучреждениях города ухудшили состояние его матери, а потом и привели к смерти.
◾️ Врачи медучреждений в течение 3 месяцев не провели углубленное обследование пациента (матери истца). Правильный диагноз был поставлен незадолго до ее смерти, когда летальный исход был уже необратим.
◾️ По заключению Департамента Комитета медицинского и фармацевтического контроля, все 3 больницы допустили нарушения, которые привели к некачественному оказанию медицинской помощи. Вынесенные Департаментом предписания медучреждениями были исполнены.
◾️ Назначенная судом комиссионная судебно-медицинская экспертиза частично подтвердила доводы истца и также установила, что медучреждениями были допущены нарушения в ходе оказания медпомощи пациентке.
◾️ Суд взыскал в пользу истца с каждой из двух больниц по 2 млн тенге в качестве возмещения морального вреда.
◾️ Апелляция согласилась с этим решением суда.
◾️ Судебный акт вступил в законную силу.
https://t.me/Jogargy_sot
👍 14⚡ 1
◾️ Орал қаласының No2 сотына талап қоюшы облыстағы үш медициналық мекеменің моральдық зиянды өтеуі туралы талап қоюын жолдаған.
◾️ Талап қоюшының пікірі бойынша қаладағы үш емдеу мекемесіндегі қате диагноздар мен ем-дом оның анасының жағдайын нашарлатып, кейін өлімге әкелген.
◾️ Үш айға жуық уақыт бойы медициналық мекемелердің дәрігерлері науқасты (талап қоюшының анасы) тереңдетілген тексеруден өткізбеген. Дұрыс диагноз оның өлімінен аз уақыт бұрын, өлім қайтымсыз болған кезде қойылған.
◾️ Медициналық және фармацевтикалық бақылау комитеті департаментінің қорытындысы бойынша барлық 3 аурухананың заң бұзушылықтарға жол беруі сапасыз медициналық көмек көрсетуге әкеліп соққан. Департамент шығарған ұйғарымды емдеу мекемелері орындады.
◾️ Сот тағайындаған комиссиялық сот-медициналық сараптамасы талап қоюшының дәлелдерін ішінара растады және медициналық мекеме науқасқа медициналық көмек көрсету барысында заң бұзушылықтарға жол бергенін анықтады.
◾️ Сот екі аурухананың әрқайсысынан моральдық шығынды өтеу ретінде талап қоюшының пайдасына 2 млн.теңге өндірді.
◾️ Апелляция осы сот шешімімен келісті.
◾️ Сот актісі заңды күшіне енді.
https://t.me/Jogargy_sot
👍 9
Историко-познавательная встреча для судебных работников
◾️ В Судебной администрации (СА) побывал ученый, филолог, историк литературы, алашовед, генеральный директор ТОО «Қазақ газеттері» Дихан Қамзабекұлы.
◾️ Гость на встрече с сотрудниками СА рассказал об алашординцах, их вкладе в построение общественно-политической основы развития государственности, популяризации ими в обществе принципов верности, честности, патриотизма и любви к Отчизне.
◾️ Встреча по теме «Алашская интеллигенция: принципы, служение народу» была нацелена на поддержку исторической памяти и духовности госслужащих.
◾️ Состоялся заинтересованный диалог, в ходе которого Д.Қамзабекұлы подробно ответил на вопросы участников встречи.
◾️ Это одно из многих регулярно проводимых мероприятий, в т.ч. в местных судах уполномоченным по этике СА Айгуль Хасеновой.
◾️ Так, познавательной была встреча с директором Национальной школы государственной политики Академии госуправления при Президенте РК Талгатом Жакияновым. Он рассказал о межэтническом и межконфессиональном развитии общества, социологических исследованиях в области религиоведения.
◾️ Прошли ряд семинаров для госслужащих по личностному росту и соблюдению этических норм.
👍 17
Сот қызметкерлеріне арналған тарихи-танымдық кездесу
◾️ Сот әкімшілігінде белгілі әдебиет тарихшысы, алаштанушы, филология ғылымдарының докторы, ҚР ҰҒА академигі, «Қазақ газеттері» ЖШС бас директоры Дихан Қамзабекұлымен кездесу өтті.
◾️ Кездесу барысында алаштанушы ғалым СӘ мемлекеттік қызметшілеріне алаш зиялылары туралы, олардың мемлекеттілікті дамытудың қоғамдық-саяси негіздерін қалауға қосқан үлестерін тереңірек баяндады. Сонымен қатар, олардың адалдық, патриоттық және отансүйгіштік принциптеріне берік қасиеттерімен қоғамға танымалдығын айтып берді.
◾️ «Алаш зиялылары: ұстанымы, халыққа қызметі» тақырыбын кеңінен қозғаған кездесу мемлекеттік қызметшілердің тарихи жады мен руханилығын қолдауға бағытталды.
◾️ Кездесу барысында Д.Қамзабекұлы басқосуға қатысушылардың сұрақтарына жан-жақты жауап беріп, мазмұнды ойларымен бөлісті.
◾️ Бұл СӘ-нің Әдеп жөніндегі уәкілі А.Хасенованың өткізіп жүрген көп іс шараларының бірі, оның ішінде жергілікті соттар да мұндай шаралар тұрақты өткізіледі.
◾️ ҚР Президентінің жанындағы мемлекеттік басқару академиясының Мемлекеттік саясат ұлттық мектебінің директоры Талғат Жақияновпен де танымдық кездесу ұйымдастырылды. Ол қоғамның этносаралық және конфессияаралық дамуы, дінтану аясындағы әлеуметтік зерттеулері туралы баяндап берді.
◾️ Бұдан басқа, әдеп нормаларын сақтау және мемлекеттік қызметшілердің жеке дамуына байланысты бірқатар семинар өтті.
👍 11
ОБОБЩЕНИЕ судебной практики санкционирования мер пресечения и рассмотрения жалоб в порядке ст.106 УПК в отношении субъектов бизнеса и предпринимательства за II полугодие 2023 года (извлечение)
◾️ За 2-полугодие 2022 года следственными судами всего рассмотрено 6750 материалов о санкционировании содержания под стражей, из них в отношении субъектов предпринимательства 134, что составило 2% от всех рассмотренных материалов, из них удовлетворено – 120 (89,5%), отказано 14 (10,4%).
◾️ За 2-полугодие 2023 года всего рассмотрено 7349 материалов, из них в отношении субъектов предпринимательства 117 или 1,6%, удовлетворено 104 (88,9%), отказано в удовлетворении 13 (11,1%).
◾️ Таким образом, количество рассмотренных материалов по содержанию под стражей в отношении субъектов предпринимательства составило в среднем 2% за исследуемый период и уменьшилось по сравнению со вторым полугодием 2022 года на 0,4%.
◾️ За 2-полугодие 2023 года наибольшее количество удовлетворенных ходатайств о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей наблюдается в следующих регионах: в Астане из рассмотренного 41 ходатайства удовлетворено 38 (92,7%); в г.Алматы из 26 рассмотренных ходатайств удовлетворено 21 (81%); в ВКО из 14 рассмотренных ходатайств удовлетворено 12 (85,7%).
◾️ Согласно статистике, содержание под стражей по сравнению с другими альтернативными мерами пресечения все ещё широко применяется в отношении субъектов экономических преступлений.
ПОЛНЫЙ ТЕКСТ:
https://sud.gov.kz/sites/default/files/pagefiles/23may_v_sud1_merged_compressed.pdf
👍 11❤ 2
Бизнес және кәсіпкерлік субъектілеріне қатысты бұлтартпау шараларын санкциялау және ҚПК-нің 106-бабының тәртібімен шағымдарды қарау бойынша 2023 жылдың 2-жартыжылдығындағы сот практикасын ҚОРЫТУ (үзінді)
◾️ 2022 жылдың 2-жартыжылдығында тергеу соттары күзетпен ұстауға санкция беру туралы барлығы 6 750 материалды қарады, оның ішінде кәсіпкерлік субъектілеріне қатысты 134. Бұл барлық қаралған материалдардың 2%-ын құрады, оның ішінде қанағаттандырылғаны – 120 (89,5%), бас тартылғаны – 14 (10,4%).
◾️ 2023 жылдың 2-жартыжылдығында барлығы 7 349 материал қаралды, оның ішінде кәсіпкерлік субъектілеріне қатысты 117 немесе 1,6%, 104 материал (88,9%) қанағаттандырылды, 13 материалды (11,1%) қанағаттандырудан бас тартылды.
◾️ Осылайша, кәсіпкерлік субъектілеріне қатысты қамауда ұстау бойынша қаралған материалдардың саны зерттелетін кезеңде орта есеппен 2%-ды құрады және 2022 жылдың 2-жартыжылдығымен салыстырғанда 0,4%-ға азайды.
◾️ 2023 жылдың 2-жартыжылдығында күзетпен ұстау түріндегі бұлтартпау шарасына санкция беру туралы қанағаттандырылған өтінішхаттардың ең көп саны мына өңірлерде байқалды: Астанада қаралған 41 өтінішхаттың 38-і қанағаттандырылды (92,7%); Алматы қаласында қаралған 26 өтінішхаттың 21-і қанағаттандырылды (81%). ШҚО-да қаралған 14 өтінішхаттың 12-і қанағаттандырылды (85,7%).
Статистикаға сәйкес, басқа баламалы бұлтартпау шараларымен салыстырғанда күзетпен ұстау экономикалық қылмыс субъектілеріне қатысты әлі де кеңінен қолданылады.
ТОЛЫҚ МӘТІН:
https://sud.gov.kz/sites/default/files/pagefiles/23may_v_sud1_merged_compressed.pdf
👍 9