Заметки колориста Ивакина

​Полезная функция или лайфхак в adobe premiere? КАК ВАС МНОГО!! Привет всем новеньким! РКН чудит дрянь, но нам не мешает это делиться полезностями! Сегодня я решил поделиться и в правду полезной заметкой (стараюсь)! Есть такая функция в Adobe Premiere - "ВЛОЖИТЬ..." или "Nest..." на английском. Сама по себе эта фича не делает ничего особенного - из выделенных эпизодов создаётся подэпизод с настройками текущей композиции. Можно его назвать "папкой" на тайм лайне. Но самое полезное то, что эффекты наложеные на эпизоды внутри этого подэпизода (сорри за ТЯФтологию) остаются внутри. В итоге на таймлайне получается видео, состоящее из выделеных фрагментов, на котором нет эффектов И ЭТО ТО ЧТО НАМ НАДО. Далее чистая практика: У нас есть фрагмент: он весь такой классный, снят в 120fps но мы хоти сделать немношк слоу-моушена, тыкаем правой кнопочкой-"speed-duration"(Скорость продолжительность) ставим меньше - ОК. Всё кайф-стало красиво, но нам захотелось стабилизировать видео при помощи "warp stabilizer(Стабилизатор искажения) ". И премеьер говорит "Я НИ МАГУ СТАБИЛИЗИРАВАТЬ ЗАМЕДЛЕННЫЙ ВИДОС! МНЕ НИЗЯ". Казалось-бы ОБИДА ЕБАНАЯ, но НЕТ! Жмакаем на фрагмент правкой кнопкой - "Nest...(вложить...) " На таймлайне появляется читстый эпизод! Мелденный, как надо, но без эффектов. А на него уже можно и стаб кинуть и всё гавно, что только захочется. Кстати эта штука работет и в обратную сторону, к примеру замедлить стабилизированный видос - PROFIT Также к примеру можно нае..обмануть премьер к примеру в такой ситуации: У нас проект в FHD, материал в перемешку FHD и 4К. Когда мы кидаем видос на таймлайн то выставляем ему масштаб 50% и всё ок. Вот только наш "warp stabilizer"(Стабилизатор искажения) снова не хочет работать. Но на этот раз говорит: ВИДОСИК ДОЛЖЕН БЫТЬ ТАКОГО ЖЕ РАЗМЕРА КАК И КОМПОЗИЦИЯ. "ИЖ КАКОЙ ПРЕВЕРЕДЛИВЫЙ", но ничего страшного! Что надо сделать?? - ПРАВИЛЬНО - ВЛОЖИТЬ! После "вкладывания" наш 4К видосик становиться точно таким как и композиция, а поверх уже можно кидать что угодно. Сам вложеный эпизод можно всегда открыть двойным кликом и изменять внутри, что угодно. Вообще премеьер часто отказывается комбинировать эффекты и ВСЕГДА (от слова ВООБЩЕ) помогает эта фунция. Нае..ём premier вместе с @operator_notes Ставь лайк если знал! Ставь лайк если было полезно!

Никогда! Слышите, НИКОГДА не используйте "контурную резкость". Разница в скорости рендера примерно такая: 1080p24 10Mbit - 40 минут без резкости 720р24 5Mbit - 6 часов с ней.. Тварь, мразь и паскуда У @operator_notes накипело

На стыке технологий!

Вот так вот. Выбрасываем камеры и делаем фильмы в блендере.

Не теряю времени. Снимаю всё подряд (кроме свдеб) #live на канале @operator_notes

Когда сделал цветокор в тилт&орэнж готовым лутом!

Просто стало интересно (это не моё - мне подкинули)

 📢 ▪️ 7% (5) 1 🔸 ▫️ 47% (34) 2 🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸 ▪️ 45% (32) Всё гавно 🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸 👥 71 - всего голосов

4K vs. FHD. Бьем по больным местам! Сейчас будет поток отборного технического поноса. Современные брэнды стараются пихать 4К везде куда только можно. Также как раньше 3D было. Зубная щётка с функцией 3D чистки... Ну пиздец! И так. С приобретением Sony a6300 я приобрёл дополнительную гору мыслей, к примеру: Я ТЕПЕРЬ МОГУ СЫМАТЬ В 4К..А НАДО ЛИ? Разрешить эту дилемму могли только тесты и сравнения. Так им образом я решил к примеру проверить такое сильное завявление как: У 4К МЕНЬШЕ ШУМА. Теория: в связи с тем что пикселей становиться больше в 4 раза, то размер каждой ШУМИНКИ становиться в 4 раза меньше. При последующей компрессии в FHD кодек проситчает среднее значение между 4 пикселями и на выходе если шумит - ШУМИНКА пропадёт (если конечно там не 3 из 4 шумные). На теории всё ОК - логично. На практике я взял 6300. Вышел на балкон и снял 4 футажика: 1 - 4K 60Mb 1/50 ISO-1600 2 - FHD 60Mb 1/50 ISO-1600 3 - 4K 60Mb 1/50 ISO-10000 4 - FHD 60Mb 1/50 ISO-10000 каждое видео сначала пережал в FHD H.264 50Mbit а потом сравнил.. Вот итог... Как вы и просили - на ЮТУБЧИКЕ) Смотреть с субтитрами в ФХД, на весь экран https://youtu.be/WESHehIOUMo

Кароч ребяты! Тут такая тема: я начал потихоньку готовить всякие видео-тесты, примеры и сравнения. И мы люди себя уважающие - хотим смотреть в норм качестве. Так вот, что-бы между мной и вами не было пропасти - хочу узнать КУДА КИДАТЬ ЧТО-БЫ ВАМ БЫЛО УДОБНО СМОТРЕТЬ? ▪️ 9% (8) VIMEO 🔸 ▫️ 72% (62) YOUTUBE 🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸 ▪️ 8% (7) Файлом в ТЛГ ▫️ 2% (2) Файлообменник ▪️ 7% (6) Без разницы 👥 85 - всего голосов

​Светосильная оптика – не всегда хорошо! Сильное заявление? Многие сейчас подумали: «Ты не прав! Светосильная оптика позволяет сделать красивую бокешечку и использовать меньшее значение ISO при слабой освещенности!» Так то оно – так. Но не стоит возлагать большие надежды на полностью открытую диафрагму, да и вообще…БОЛЬШАЯ ДЫРКА – ЭТО ПЛОХО (если вы понимаете о чём я) Те, кто хоть раз использовал 50мм фикс с диафрагмой 1.4 через спидбустер знают, что пиковое значение диафрагмы можно получить 0.9. В этот момент многие ахнули. Но у всех подобных оптических схем есть беда – КОРОТКИЙ ГРИП. Что это такое? ГРИП – Глубина Резко Изображаемого Пространства. Если более простым языком (как я люблю) – это, то сколько ВИДНО за линией фокуса и после. То есть: Берём линейку. Кладём её вдоль объектива. Фокусимся на 5ый сантиметр и смотрим. ОТКУДА ДО КУДА МОЖНО РАЗОБРАТЬ МИЛИМЕТРОВЫЕ СЕЧЕНИЯ. Если взять, к примеру, всеми любимый HELIOS 44 то, тот самый ГРИП при открытой «дырке» у него буквально 5-7 мм в обе стороны. 7 мм КАРЛ! И так. Теоретическая практика (о как завернул): У нас есть плохо освещенное помещение и задача снять портретное видно. Мы берём фикс 50 мм. (света мало – ISO не завышаем) открываем диафрагму на полную. ГРИП делает своё грязное дело… Нос в фокусе – уши в мыле. Уши в фокусе – нос в мыле. И если для фото мы можем это использовать как художественный приём, то с видео так не получится. Человек такая хрень - которая так или иначе шевелиться и ПОСТОЯННО ВЫПАДАЕТ ИЗ ФОКУСА. Так что СВЕРХ СВЕТОСИЛЬНАЯ ОПТИКА – НЕ БРО! Так же как и ВИДЕОГРАФЫ! НеНаучно-техничсеким языком, для Вас! Ваш @operator_notes

Часто вижу подобные мемы. И всегда ловлю себя на мысли что внизу исходник во flat без цветокора))) Шутка юмора от @operator_notes

​Иллюстрация показывает эффект «гребёнки» на тестовом изображении. Слева показаны два кадра с прогрессивной развёрткой. В центре — с чересстрочной. Справа два изображения с удвоением строк. Сверху с оригинальным разрешением, снизу — с применением сглаживания.

​1080p или 1080i ? Шо это за такоя? В чём разница? И шо выбрать? На эти вопросы я подготовил вам ответы! И так…как я люблю – ОБО ВСЁМ ПО ПОРЯДКУ! Буквы в конце цифр означают какую развёртку использует тот или иной формат: p – progressive (прогрессивная) i – interlaced (чересстрочная) А какая разица? (настало время очешуительных историй): Так сложилось исторически, что наши любимые узкоглазые дяденьки сидели и придумывали как передать БОЛЬШОЕ ВИДЕО по очень слабому каналу, такому как ТВ (зомбоящик) . И тогда один их них воскликнул: «А ДАВАЙТЕ ВИДЕО ПЕРЕДАВАТЬ НЕ ПО КАДРАМ, А ПО ПКСЕЛЯМ», а другой добавил «ПО ОЧЕРЕДИ!» Идея звучала не плохо, но было бы очень стрёмно передавать пиксели как 1 длинную последовательной. Тогда подумали еще шушуть и получилась такая телега: Кадр, состоящий из 1080 строк (1920*1080) делят на 2 ПОЛУкадра по 540 строк. В первом полукадре все нечётные строки, а во втором всё чётные. Передаём эти ПОЛУкадры по очереди очень-очень быстро и вроде будет всё это выглядеть как 1 НОРМ кадр. Получается, что каналу нужно меньше пропускной способности чтобы передать 1 полукадр, но картинка остаётся «смотрибельной». В теории.. А на практике картинка дрожит, а если снимать динамичный кадр то второй полукадр запаздывает и убивает всю четкость. Так что же выбрать? Ответ: p Всё. Ща пару примеров кину: Ваш @operator_notes