Философское кафе

Профессор Эмануэль Кастано рассказал про свое 10-летнее эмпирические исследование о том, как художественная литература влияет на способность распознавать эмоции. Его данные показывают, что чтение художественной литературы сильно увеличивает эту способность. При этом чтение популярной и научно-популярной литературы. Популярная литература отличается от настоящей художественной вполне измеряемыми показателями. (1) Прямым использованием слов, которые указывают на эмоции: чем этого больше, тем популярнее текст. (2) Конкретностью текста: чем больше, тем хуже. (3) Предсказуемостью: чем больше, тем популярнее.

Профессор Ник Хамфри нашел трудную проблему сознания в Евангелие от Фомы.

Секция памяти профессора Дэниэла Деннета: Перконти, Хамфри, Волков и Франкиш (по зуму).

Продолжаем традицию: философии интроспекции Алекс Бёрн сидит на конференции

Профессор Sandro Nannini из Сиены не знает, что такое сознание, но намерен строить мост между здравым смыслом и когнитивными науками.

Профессор Paavo Pylkkänen из Хельсинки намерен объяснить квантовую механику за 30 минут. Ну а потом решить проблему квалиа. Вот такой план.

Франсуа Каммерер после того, как услышал про популярность Мейясу в России: - Да, в Париже он тоже известен, но я бы не сказал, что он звезда. Хотя, конечно, у него есть несколько поклонников. С моей точки зрения, люди скорее воспринимают его как тень Бадью. Бадью — действительно популярен. Иногда они представляются чем-то вроде Бэтмена и Робина. Сайдкик, конечно, Мейясу. Впрочем, даже в моем континентальном прошлом я не понимал, что Бадью хочет сказать, это было даже тогда слишком. А потом я занялся сознанием и забыл про это.

Артем Беседин против Франсуа Каммерера об иллюзионизме прямо сейчас в Сиене.

Понеслось! Русалы против облачного дракона!

как философы делят здравый смысл Пока мы ждем дискуссию между двумя иллюзионистами — методологическим Артемом Бесединым и более радикальным Франсуа Каммерером — пару новостей с полей философии здравого смысла. Дэвид Чалмерс, Вадим Васильев и большая часть реалистов в отношении феноменального сознания считают, что существование феноменального сознания самоочевидно, что квалиа — это данные, что у нас есть особая способность знать свои внутренние состояния, что все это — часть здравого смысла. Год назад Артем Беседин прижал Чалмерса своим методологическим иллюзионизмом, и Дэвид признал, что если бы у него не было муровского аргумента против иллюзионизма, то он стал бы иллюзионистом. Через несколько часов после этого Евгений Логинов представил аргументы в пользу того, что муровский аргумент не работает как раз в силу того, что он не опирается на здравый смысл, а должен. Чалмерс на это сказал, что он легко отобьет атаку, если поменяет слово «феноменальный» на слово «субъективный»: убеждение о существовании феноменальных свойств может и не часть здравого смысла, но убеждение о существовании субъективных свойств — часть здравого смысла. Женя на это ответил, что ситуации это не меняет, Чалмерс пожал плечами и уснул. Через год эту тему обсудили с Каммерером, который тоже считает, что муровский аргумент не работает. Но при этом — против Логинова — он считает, что муровский аргумент принадлежит здравому смыслу! А не работает он потому, что предполагает очень специфический регресс к дурной бесконечности. Женя в свою очередь не считает, что муровский аргумент предполагает что-то подобное. Словом, даже если два философы согласны, что какая-то позиция неверна, они почти точно не согласны в том, в силу чего эта позиция неверна. Будем следить.