Гендерное
Женщины на рабочем месте 2019 - отчет McKinsey & Company. Один из самых полных по теме гендера и diversity, что есть по этой теме. Стоит держать такое где-то в архивах, если придется обращаться к теме. Но это пример именно отчетности или репортинга – то, чем отчетность отличается от HR-аналитики (продолжаем слушать «гуру HR-аналитики», которые выдают красивые дашборды за HR-аналитику – это очень характеризует наш уровень зрелости, ага). Но многие, в том числе в McKinsey, считают эти данные доказательством, что % женщин является условием успешности. Это очень распространённая ошибка в аналитике. Если померить связь уровня зарплат и «вовлеченности», то мы выявим сильную корреляцию. Но кто-то сможет утверждать на основе этого, что вовлеченность является причиной зарплаты, а не наоборот?
Это один из самых любимых «аналитических» приемов западных гуру, включая самых самых: взять компании S&P500, посмотреть там распространенность каких-то HR практик (как например, в свое время смотрели, какой % компаний имеют модели компетенций), сравнить с уровнем компаний не из этого списка, и потом радостно потирать руки: вот видите, компании чаще попадают в топ 500, если имеют разработанную модель компетенций, чем когда не имеют! И все делают умный вид, слушая это, хотя понимают, что у этой истории более вероятно другое объяснение: у S&P500 просто больше денег на капризы HR.
Точно также обстоят дела с эпидемией diversity – это просто поток, плыть против которого, или даже пытаться объективно разобраться, бессмысленно (несмотря на то, что в Google уже фиксируют дискриминацию мужчин
Описание вакансий Google на пути к непредвзятости согласно «гендерному декодеру». Это уже и наша проблема – Лидеры России задумались, почему в конкурсе % женщин так мал, как общая доля участников, так и % победителей.
И это не просто проблема сексизма. Встает вполне себе практическая проблема – как увеличить diversity, если женщины по тестам отбора показывают результаты в среднем хуже, чем мужчины? Тут я представляю многоуважаемых спецов в оценке персонала, которые уверенно и со снисходительной улыбкой скажут, что «если подойти грамотно, то производительность повысится на 30 %» - проблема только в том, что улыбка так и остается улыбкой, а из цифр только остается эти 30 %, но добиться от них чего-то большего невозможно. Но нам ведь этого достаточно? У них имена, звания, погоны и просто «дарагие часы и пиджаки», не может же быть, чтобы за этим ничего не стояло, правда?
А по факту в России пока вот так
Влияние гендера команды на успешность в игре ЧТО ГДЕ КОГДА – и да, никто не спорит, что дело не в гендере, но ведь никто же на практике не будет копать, что там реально кроется, решение отдадут на волю рекрутеров, а они будут набирать на основе своего опыта. Картина маслом.
Вот здесь, например,
Dell планирует увеличить число женщин среди сотрудников до 50% рекрутинг вешается – вы же понимаете, что просто на уровне цифр воронка подбора должна резко увеличиться – это рост затрат и все такое… Ну либо компания знает тайные места, где есть куча кандидатов женщин….
И ни одного внятного доказательства влияния diversity на бизнес результаты. А Вы считаете, что diversity влияет на бизнес результаты? И задам очень конкретный вопрос: если в составе команд знатоков «Что Где Когда» довести % игроков женщин до 50 %, знатоки будут выигрывать